Собственники квартир, в многоквартирном доме хотят оградить участок, поставить забор и охрану

958

Вопрос

Собственники квартир, в многоквартирном доме хотят оградить участок, поставить забор и охрану. как по законодательству и в каком порядке должны действовать собственники, где и как получать разрешения, чтобы ограждение было легитимным».

Ответ

: Собственникам многоквартирного дома необходимо принять решение об установке шлагбаума и обратиться в местную администрацию с заявлением о получении разрешения на установку забора, шлагбаума и т.д. Как правило, порядок согласования данных установок определяется правилами благоустройства, утвержденными местными органами власти. Установка забор, шлагбаума без согласования в установленном порядке может являться основанием для вынесения предписания о демонтаже данной конструкции (см. Определение ВАС РФ от 29.03.2013 № ВАС-3315/131). Кроме того, при устройстве шлагбаума необходимо соблюсти противопожарные нормы, за несоблюдение которых возможно привлечение к административной ответственности (см.Постановление ФАС ЗСО от 01.08.2013 № А46-29984/2012).

 

В соответствии со ст.16 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений дома в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, закон относит к полномочиям собственников помещений многоквартирного дома самостоятельно принять решение об установки автоматических ворот на придомовой территории (см. Определение ВАС РФ от 13.07.2012 № А40-39087/2011, Постановление ФАС ЦО от 14.06.2012 № А54-2735/2011, Постановление ФАС УО от 15.10.2012 № А50-575/2012). Однако полномочия по принятию решений об установке шлагбаума не отменяет необходимость проведения публичных процедур для получения разрешения на установку шлагбаума.

К примеру в г. Москве, в случае самовольного ограничения доступа на земельные участки общего пользования в статье 6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа.

Установка ограждений на придомовых территориях в городе Москве осуществляется на основании требований постановления Правительства Москвы от 2 июля 2013 г. № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве».

В указанном постановлении под ограждениями понимаются устройства регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию транспортных средств (далее — ограждающее устройство).

Установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников и осуществляется за счет собственных средств собственников помещений в многоквартирном доме.

Такое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указывается место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства.

Решение о согласовании установки ограждающего устройства либо об отказе в согласовании принимается советом депутатов в срок не позднее 30 дней со дня поступления документов

В случае установки и последующей эксплуатации ограждающих устройств собственники помещений в многоквартирном доме обеспечивают круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.

Запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.

В случае нарушения требований Порядка при установке ограждающих устройств ограждающие устройства подлежат демонтажу и перемещению на специально организованные для хранения площадки в порядке и на условиях, аналогичных порядку, установленному для освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО ОТ 01.08.2013 № А46-29984/2012

«Согласно материалам дела, по результатам внеплановой выездной проверки составлен акт от 02.10.2012 № 956, в котором зафиксирован факт необеспечения исправного и беспрепятственного подъезда к многоквартирному дому по придомовой территории (установлен металлический шлагбаум).*

В связи с выявленными нарушениями в отношении Общества был составлен протокол от 02.10.2012 № 1130, выдано предписание от 02.10.2012 № 956/1/1-1 и вынесено постановление от 11.10.2012 № 1130, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество, считая, что указанные постановление и предписание является незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в данном случае является именно Общество как лицо, ответственное за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе придомовой территории, на которой установлен шлагбаум.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением в вину заявителю вменяется наличие на придомовой территории дома № 25 по улице Багратиона г. Омска установленного металлического шлагбаума, что является нарушением пункта 6 статьи 63, пункта 1.1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.*

При рассмотрении спора арбитражные суды установил и, что Общество на основании договора от 01.08.2012, заключенного с собственниками и иными владельцами жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 25 по улице Багратиона в г. Омске, является лицом, обязанным выполнять работы и оказывать услуги по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества собственников помещений, в том числе придомовой территории, а также по организации предоставления в помещениях дома коммунальных и иных услуг, указанных в договоре.

Арбитражные суды учитывали, что факт наличия установленного шлагбаума, а также квалификация выявленного нарушения участвующими в деле лицами не оспариваются.

Суды, отказывая в удовлетворении требований Общества, руководствовались нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в соответствии с которыми лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязаны соблюдать меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Суды отклонили довод Общество о том, что оно не может нести ответственность по факту установки неизвестными лицами названного шлагбаума, при этом исходили из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора от 01.08.2012, заключенного между Обществом и собственниками, иными владельцами жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вывод судов о том, что ответственным за допущенное нарушение требований пожарной безопасности дома № 25 по улице Багратиона в г. Омске является именно Общество, основан на исследовании в соответствии со статьями 71, 268 АПК РФ обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов сторон.

Соглашаясь с доводами административного органа о наличии вины Общества, суды учитывали, что Общество допустило нарушение норм, устанавливающих требования к пожарной безопасности, что свидетельствует о не проявлении заявителем должной степени заботливости и осмотрительности по соблюдению названных правил.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных выше требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что привлечение заявителя к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, кассационный суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Оснований для признания недействительным оспариваемого предписания № 956/1/1-1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности у судов также не имелось".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.