• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Договорная работа
  • » Политика нашего предприятия организована таким образом, что счета поставщиков не оплачиваются без договоров, дабы в спорной ситуации, будь то некачественный товар или просрочка поставки - было легче урегулировать ситуацию, сославшись на определённый догов

Политика нашего предприятия организована таким образом, что счета поставщиков не оплачиваются без договоров, дабы в спорной ситуации, будь то некачественный товар или просрочка поставки - было легче урегулировать ситуацию, сославшись на определённый догов

56

Вопрос

Политика нашего предприятия организована таким образом, что счета поставщиков не оплачиваются без договоров, дабы в спорной ситуации, будь то некачественный товар или просрочка поставки - было легче урегулировать ситуацию, сославшись на определённый договором пункт. Часто возникают ситуации, когда трудно сказать, просрочен тот или иной договор или продолжает действовать, ВОПРОС: Например, как верно истолковать пункт РАМОЧНОГО договора (без указания на одну-единственную поставку) ДО ПОЛНОГО ВЫПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ? Когда истекает срок действия такого договора?

Ответ

Срок действия договора с указанной формулировкой зависит от решения суда. При разработке рамочного договора ориентируйтесь на рекомендации Какие условия должен содержать рамочный договор, В каких случаях имеет смысл заключить рамочный договор, Какие требования можно предъявить к контрагенту на основании рамочного договора, Поставка по рамочному договору. Что изменится с принятием нового Гражданского кодекса.

 

Суды имеют две противоположные позиции в отношении условия «до полного выполнения обязательств» в договоре:

1) Такое условие рассматривается, как отсутствие указания на срок действия договора. Сроки исполнения договора определяются сроками поставки и ее оплаты (Постановление ФАС СКО от 06.05.2003 № Ф08-1503/2003; Постановление ФАС ЦО от 09.08.2000 № А48-503/00-4);

2) Данная формулировка делает договор бессрочным (Постановление ФАС МО от 01.11.2013 № А40-148503/12; Постановление ФАС ВВО от 12.09.2001 № А43-2240/01-27-76).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2003 № Ф08-1503/2003.

«В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор является договором поставки. Согласно пункту 1 статьи 511 Кодекса поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки. Поскольку поставка подсолнечника должна быть произведена до 15.10.2002, а срок действия договора по правилам статьи 190 Кодекса стороны не определили, срок исполнения обязательства закончился в указанную дату. Таким образом, после 15.10.2002 обязанность ответчика по поставке продукции прекратилась, поэтому суд правильно отказал в иске об исполнении обязательства в натуре. По этой же причине правильно отказано и в применении договорной ответственности за просрочку поставки после 15.10.2002*. В то же время с названного момента у ЗАО „Красный Октябрь“ возникла обязанность по возврату предварительной оплаты. Поскольку средства возвращены после 05.11.2002, суд правомерно взыскал предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование ими с 15.10.2002 по 05.11.2002 (заявленный истцом период просрочки). Размер процентов составил 46550 рублей (3800000 рублей х 21% х 21 день/360).».

2. Постановление ФАС Центрального округа от 09.08.2000 № А48-503/00-4.

«В спорных договорах стороны не определили сроки их действия. Поэтому в силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации они признаются действующими до определенного в нем момента окончания исполнения обязательства. Все договоры устанавливают конкретные даты окончания срока исполнения ответчиком обязательства по поставке зерна. Указанные сроки, определяющие и окончание срока действия договоров сторон, к моменту заявления настоящих требований истекли*. Обязанность поставщика восполнять недопоставку товаров за пределами срока действия договоров стороны не предусмотрели.

Следовательно, на момент предъявления иска у должника отпала обязанность отгружать в счет этих договоров зерно, а у покупателя — право требовать принудительного исполнения указанных действий*. Сама по себе возможность ответчика в настоящее время поставить ту или иную продукцию не имеет поэтому правового значения для разрешения спора.».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.