Нашей организацией для личных целей используется газовое оборудование - 2 котла мощностью 63кВТ, 2 котла мощностью 80кВТ, 1 котел мощностью 31,5кВТ

154

Вопрос

Нашей организацией для личных целей используется газовое оборудование - 2 котла мощностью 63кВТ, 2 котла мощностью 80кВТ, 1 котел мощностью 31,5кВТ. Общее количество опасного вещества от использования данного оборудования составляет 0, 018тн. (18 кг.) Управление Ростехнадзора обязывает нас получить лицензию на осуществление данного вида деятельности, Ссылаясь на то, что "организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации" (ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"). В связи с этим возник вопрос, есть ли возможность оспорить данного требование о получении лицензии по причине малозначительности вреда, производимого газовым оборудованием? Есть ли судебная практика по данному вопросу?».

Ответ

: В соответствии со ст.9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень и характеристики (температура горения, давление и т.д.) объектов, которые относятся к опасным производственным объектам, приведены в приложениях №1 и №2 к ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ. Если технические характеристики эксплуатируемого организацией оборудования не попадают под характеристики опасных производственных объектов, указанных в данных приложениях, то предписание в получении лицензии является необоснованным. Данное предписание организация может обжаловать в порядке установленной гл.24 АПК РФ. Положительная судебная практика по аналогичному спору приведена в Постановлении ФАС ВВО от 10.07.2013 № А29-8355/2012.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО ОТ 10.07.2013 № А29-8355/2012

<…>

«В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к Закону.

Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе горючие.

В статье 9 Федерального закона № 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию

Управление в подтверждение того, что Общество эксплуатирует опасный производственный объект, на котором хранится горючее вещество (масло трансмиссионное, масло моторное, масло для бортовых передач, масло гидравлическое) и обязано соблюдать требования промышленной безопасности, представило справку по товародвижению ГСМ от 09.06.2012 № 93-12, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении, содержащий ссылку на эти документы. Общество отрицает наличие горючего вещества на своей территории.

Апелляционный суд пришел к выводу, что данные документы не подтверждают факт эксплуатации Обществом опасного производственного объекта.

Так, в материалах административного дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, при которых была составлена справка, доказательства, подтверждающие полномочия лица на подписание справки, и достоверность изложенных в ней сведений (каким образом, когда, кем было установлено наличие и товародвижение смазочных материалов по складу Общества). Содержание информации, указанной в справке, Управление не проверяло, экспертизу находящегося в бочках вещества не проводило.

Протокол об административном правонарушении от 26.07.2012, содержащий ссылку на фотоматериалы, также не принят апелляционным судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку из материалов административного дела не следует, что в ходе проверки, производства по делу производилась фотосъемка.

Иных доказательств, подтверждающих наличие на складе Общества горючего вещества, указанного в приложении № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, и, как следствие, наличие опасного производственного объекта, Управление не представило.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что Управление не доказало наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.*

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления».

<…>

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль