В отношении должника введена процедура банкротства-наблюдение

232

Вопрос

В отношении должника введена процедура банкротства-наблюдение. Между должником и подрядной организацией заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту и аварийному обслуживанию инженерных коммуникаций. Руководителем должника и подрядной организации является одно и тоже лицо. Имеются ли признаки сделки с заинтересованностью и что должен доказать временный управляющей при данной сделке? Подрядная организация обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности. Необходимо ли представлять наряд-задания, предписания, если имеется в материалах дела отчетная документация по форме КС2 КС3? Временный управляющий утверждает, что роботы не выполнялись так как отчетная документация не подтверждена нард-заданиями. Должник и подрядная организация не отрицает факта выполнения работ».

Ответ

: Данная сделка обладает признаками сделки с заинтересованностью, т.к. стороной по сделке выступает юридическое лицо (подрядчик), директор которого также занимает должность в органах управления заказчика (напр.ст.45 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ).

 

Если должником выстуапает ООО, то общество имеет право совершить сделку с заинтересованностью только после того, как она будет одобрена участниками. Если в обществе создан совет директоров, то уставом общества на него можно возложить полномочия по принятию решений о совершении сделок с заинтересованностью, сумма оплаты или стоимость имущества по которым не превышает 2 процентов от стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (п. 3, 7 ст. 45 Закона об ООО).

Процедура одобрения сделок с заинтересованностью в ООО определена в статье 45 Закона об ООО. Общие правила одобрения сделок предусмотрены в статье 157.1 Гражданского кодекса РФ. Они применяются, когда отношения не урегулированы Законом об ООО.

Между тем, сделка с заинтересованностью не может быть признана недействительной в следующих случаях:

отсутствуют обстоятельства, предусмотренные в пункте 1 статьи 84 Закона об АО, пункте 5 статьи 45 Закона об ООО;

она совершена в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности (п. 5 ст. 83 Закона об АО, п. 4 ст. 45 Закона об ООО).

Если сделка совершена в преддверии банкротства, то в этом случае внешний или конкурсный управляющий вправе оспорить такую сделку по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

К ним относятся (подозрительные сделки):

сделки, совершенные при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве);

сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона обанкротстве).

Сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Чтобы возразить на такие требования, ответчику нужно доказать, что на самом деле сделка не подпадает под критерии, указанные в соответствующих нормах Закона о банкротства. Например, компания доказала, что по договору купли-продажи получила справедливую цену за проданные в преддверии банкротства нежилые помещения (55 млн. руб.), поскольку цена даже превышала рыночную стоимость (49,6 млн руб.), определенную в отчете об оценке (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 августа 2011 г. по делу № А67-3492/2010).

Доводы относительно того, что выполнение договора подряда должно подтверждаться в обязательном порядке наряд-заданиями лишены правовых оснований. Гражданское законодательство не содержит подобных требоавний. Также необходимо учитывать, что гражданское законодательство не содержит обязательных требований к актам выполненных работ, несоответствие акта о приемке выполненных работ унифицированной форме не освобождает от оплаты фактически выполненных работ, что подтверждается судебной практикой. В частности в Постановлении ФАС ВСО от 16.04.2012 № А58-4418/2011 отражено: «Вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленный истцом акт приемки выполненных работ, составленный не по унифицированной форме № КС-2, является ненадлежащим доказательством, не соответствует действующему законодательству, которое не устанавливает требований к содержанию акта приемки выполненных работ. Поскольку данный спор не связан с вопросом о сдаче статистической отчетности либо с достоверностью бухгалтерского учета у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 68 АПК РФ оснований для признания представленных истцом доказательств недопустимыми».

Аналогичные выводы содержаться в Постановлении ФАС ВВО от 23.04.2012 № А11-1404/2011.

Акт должен содержать следующие данные: объем, наименование и стоимость каждого вида выполненных работ, объект работы и подписи представителей заказчика и подрядчика. Акт, оформленный таким образом, признается составленным надлежащим образом и подтверждает выполнение работ (см., например, постановление ФАС УО от 16.02.2010 г.№ А47-3325/2008).

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Что такое сделка с заинтересованностью и каков порядок ее совершения в АО;

Как подрядчику правильно соблюсти порядок сдачи и приемки выполненных строительных работ;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

 

Что такое сделка с заинтересованностью и какой порядок ее совершения в ООО;

«Отдельные сделки в ООО можно заключать только после их одобрения общим собранием участников или советом директоров. К таким сделкам относятся, в частности, так называемые «сделки, в совершении которых имеется заинтересованность». Если не соблюдать порядок их совершения, суд может признать сделку недействительной.

В связи с этим при подготовке к сделке юристу нужно проверить, не подпадает ли она под критерии сделки с заинтересованностью и если подпадает — соблюсти порядок ее совершения.

Какие сделки являются сделками с заинтересованностью

Суть сделки с заинтересованностью лучше всего показать на простом примере: когда ООО заключает гражданско-правовой договор (например, договор купли-продажи или подряда) со своим директором — это сделка с заинтересованностью, в ней заинтересован директор.

На практике все чуть сложнее. Перечень лиц, которые в данном случае могут быть на месте директора, установлен в статье 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; далее — Закон об ООО). К ним относятся:

единоличный исполнительный орган общества (далее — директор);

члены совета директоров (наблюдательного совета);

члены правления;

лица, имеющее право давать обществу обязательные для него указания;

участники общества, имеющие совместно с их аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества.

Кроме того, нужно учитывать не только самих этих лиц, но также их супругов, родителей, детей, полнородных и неполнородных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных и (или) их аффилированных лиц.

Но и это еще не все. Указанным лицам не обязательно самим быть стороной (или выгодоприобретателем) по сделке, чтобы для ООО она считалась сделкой с заинтересованностью. Стороной по сделке может быть юридическое лицо, такая сделка также будет сделкой с заинтересованностью, если указанные лица:

занимают должности в органах управления этого юридического лица;*

владеют (в том числе в совокупности) не менее 20 процентами уставного капитала этого юридического лица.

Пример из практики: суд установил, что в сделке участвовали аффилированные лица, и признал ее недействительной, поскольку она совершена без надлежащего одобрения*

ООО «Г.» и ОСАО «Р.» заключили договоры купли-продажи векселей на общую сумму 106 126 972 руб. 50 коп., а также соглашения о зачете встречных однородных требований.

От имени ООО «Г.» сделки совершал директор гражданин К.

Одновременно К. владел:

0,46 процента акций ОСАО «Р.»;

долей в размере 100 процентов уставного капитала ООО «Д.», которое в свою очередь владело 91,67 процента акций ОСАО «Р.».

Компания «С.» (владела 99% долей уставного капитала ООО «Г.») обратилась в арбитражный суд с требованием признать недействительными заключенные договоры и соглашения, поскольку они, как сделки с заинтересованностью, не были одобрены общим собранием участников ООО «Г.».

Суд счел доказанным тот факт, что гражданин К. совместно с его аффилированным лицом (ООО «Д.») на момент совершения оспариваемых сделок владел более чем 20 процентами голосующих акций своего контрагента — ОСАО «Р.». Оспариваемые сделки являлись сделками с заинтересованностью, однако общее собрание участников ООО «Г.» их не одобряло.

Исковые требования были удовлетворены. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали суд первой инстанции (постановление ФАС Московского округа от 17 февраля 2009 г. № КГ-А40/405-09 по делу № А40-66838/07-134-472, определением ВАС РФ от 3 июля 2009 г. № ВАС-6484/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ в порядке надзора)".

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль