Вопрос по порядку расторжения договоров возмездного оказания услуг

560

Вопрос

Вопрос по порядку расторжения договоров возмездного оказания услуг. Между Продюсером и Исполнителем заключен «ПРОДЮССЕРСКИЙ ДОГОВОР»со сроком действия до 2015 года, предметом которого является: « Исполнитель обязуется оказать Продюсеру услуги в качестве певца(исполнителя музыкальных произведений» кроме того , в соответствии с ч.4 ГК РФ Исполнитель передает Продюсеру исключительные права на результаты его деятельности». Т.е. налицо смешанный вид договора. В настоящее время из –за разногласий с Продюсером Исполнитель намеревается расторгнуть данный договор. В соответствии с условиями Договора только «Продюсер вправе в любое время отказаться от услуг Исполнителя, расторгнув Договор в одностороннем порядке» далее «в таком случае договор будет считаться расторгнутымв части оказания услуг с ДАТЫ письменного уведомления об отказе от договора. Т.е. права на односторонний отказ от исполнения Исполнителем в настоящем договоре не предусмотрено. Тем не менее Исполнитель направляет Продюсеру письменное уведомление( заказное с отметкой о вручении) о том что он отказывается от исполнения ПРОДЮССЕРСКОГО ДОГОВОРА со ссылкой на п.2 ст. 782 ГК РФ. и считает себя свободным от каких либо притязаний Продюсера. Вопрос: 1. При такихих действиях Исполнителя можно ли считать договор расторгнутым принимая во внимание что односторонний отказ от исполнения Исполнителем прямо не предусмотрен Договором? 2.Если по Вашему мнению договор НЕ считается расторгнутым то каков алгоритм действий Исполнителя для того чтобы договор расторгнуть. Примечание: в договоре говорится о выплате компенсации продюсеру – но ведь это расторжение договора «По соглашению сторон»??? Там Исполнителя не устраивает сумма.

Ответ

Нет, при таких действиях Исполнителя нельзя считать договор расторгнутым. Договор является смешанным, и по нему не только оказываются услуги, но и передаются исключительные права. Для расторжения договора Исполнителю необходимо обратиться в суд. В иске можно сослаться, например, на существенное изменение обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ). Истец должен доказать, что его случай полностью подпадает под приведенное определение.

 

Вопросы, связанные с последствиями нарушения договора об отчуждении исключительных прав приобретателем регулируются специальной нормой п. 5 ст. 1234 ГК РФ. Кроме того, применимы будут и общие положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие ответственность за нарушение обязательств и договоров.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Статья. Договор об отчуждении исключительных прав. Какие его нарушения суды признают существенными

"ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ В СУД С ТРЕБОВАНИЕМ О ПЕРЕВОДЕ ПРАВ ПРИОБРЕТАТЕЛЯ НЕ НУЖНО ПРЕДВАРИТЕЛЬНО РАСТОРГАТЬ ДОГОВОР

Вопросы, связанные с последствиями нарушения договора об отчуждении исключительных прав приобретателем регулируются специальной нормой п. 5 ст. 1234 ГК РФ. При этом не стоит забывать о том, что применимы будут и общие положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие ответственность за нарушение обязательств и договоров.

Выбор формы защиты обусловлен фактически сложившимися на момент нарушения договора обстоятельствами. Законом предусмотрено две ситуации нарушения приобретателем рассматриваемого договора.

Первая — когда исключительное право уже перешло к приобретателю, после чего тем совершено существенное нарушение обязанности по уплате правообладателю вознаграждения по договору (абз. 1 п. 5 ст. 1234 ГК РФ). Вторая — когда исключительное право еще не перешло к приобретателю, но тем уже совершено нарушение обязанности по оплате вознаграждения по договору (при данных обстоятельствах неважно, является нарушение существенным или нет). Рассмотрим каждый из возможных вариантов.

В первом случае установлен судебный порядок рассмотрения требования о переводе исключительных прав на прежнего правообладателя и возмещении убытков. И в данной ситуации суд должен определить, что является существенным нарушением. Отсылая в диспозиции нормы к подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, законодатель подчеркивает, что данная ситуация является частным случаем расторжения (изменения) договора в судебном порядке по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом ГК РФ в той же ст. 450 под существенным понимает нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как видим, определение признака существенности, данное в законе, все равно говорит о его оценочном характере.

Между тем на практике существенными нарушениями могут признаваться как стопроцентная неоплата, так и неоплата части вознаграждения. При этом не только просрочка всей оплаты и отдельных платежей, но и совокупность указанных обстоятельств может признаваться существенным нарушением. Таким образом, правовая определенность в вопросе признания тех или иных нарушений договоров существенными отсутствует.

При применении абз. 1 п. 5 ст. 1234 ГК РФ встает вопрос о том, необходимо ли прежнему правообладателю для реализации права на судебную защиту перед этим направить истцу предложение о расторжении договора, как это предусмотрено п. 2 ст. 452 ГК РФ. Разрешая данный вопрос, ФАС Московского округа как минимум дважды указывал на то, что законом предъявление прежним правообладателем требований о переводе на себя прав приобретателя исключительного права в судебном порядке не обусловлено фактом расторжения в судебном порядке договора о переуступке (отчуждении) исключительного права. В одном судебном акте указано лишь на ошибочность выводов нижестоящих судов о необходимости заявлять требования о расторжении договора до предъявления требований прежним правообладателем о переводе на себя прав приобретателя (постановление ФАС Московского округа от 26.05.2010 по делу №А40-100709/2009). В другом же акте суд дал уже более обширное толкование положений абз. 1 п. 5 ст. 1234 ГК РФ (постановление ФАС Московского округа от 29.04.2010 по делу №А40-100727/2009). Так, суд разъяснил, что требование прежним правообладателем перевода на себя прав приобретателя исключительного права в случае существенного нарушения последним обязательств по выплате в установленный договором срок вознаграждения за приобретение исключительного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав наравне с иными способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. В частности, таким способом защиты, как предъявление требования об изменении или расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).*

Соответственно, использование заинтересованным лицом любого предусмотренного действующим законодательством способа защиты гражданских прав не поставлено в зависимость от применения или неприменения другого способа, если иное не установлено действующим законодательством. При этом отсылка в абз. 1 п. 5 ст. 1234 ГК РФ к подп. 1п. 2 ст. 450 ГК РФ не означает необходимость предварительного предъявления требования о расторжении договора. Она лишь говорит о том, что при установлении факта наличия существенного нарушения обязанности по оплате вознаграждения правообладателю применяется порядок, аналогичный закрепленному в п. 2 ст. 450 ГК РФ для определения существенности нарушения договора одной из сторон при изменении или расторжении договора по требованию другой стороны в судебном порядке.

Обращая внимание на предмет заявленных требований в приведенных выше судебных спорах, можно отметить следующую тенденцию. Зачастую организации, передавшие принадлежавшие им исключительные права по договору об отчуждении исключительных прав и не получившие встречного предоставления в полном объеме, обращаются в суд с требованием о переводе на себя переданных по договору исключительных прав и взыскании пени (неустойки). Естественно, данные иски удовлетворяются только в части взыскания пеней, в переводе исключительных прав на прежнего правообладателя суды отказывают. Нельзя забывать, что перевод прав приобретателя исключительных прав на прежнего правообладателя влечет последствия в виде прекращения договора об отчуждении исключительных прав, а пеня является способом обеспечения исполнения обязательства, в данном случае — исполнения обязательства по оплате вознаграждения за переданное исключительное право. Таким образом, требования о взыскании договорной неустойки и переводе прав приобретателя на прежнего правообладателя являются взаимоисключающими.

ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ МОЖЕТ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ДОГОВОРА, ЕСЛИ ПРИОБРЕТАТЕЛЬ НЕ ВЫПЛАТИЛ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ

Реализация способа защиты прав в судебном порядке, предусмотренного абз. 1 п. 5 ст. 1234 ГК РФ, может привести к созданию затруднительных ситуаций ввиду отсутствия в нем указания на последствие в виде расторжения договора на этапе государственной регистрации договора об отчуждении исключительных прав.

Так, в случае расторжения зарегистрированного договора на основании решения суда к необходимым для регистрации документам дополнительно прилагается соответствующее решение суда (п. 7 постановления Правительства РФ от 24.12.2008 № 1020). То есть отсутствие прямого указания в решении суда на то, что договор считается расторгнутым, определенно будет вызывать сложности при регистрации договора в Роспатенте.

Что касается абз. 2 п. 5 ст. 1234 ГК РФ, то его применение должно вызывать гораздо меньше затруднений. По своей сути эта норма является законодательно закрепленной возможностью одностороннего отказа правообладателя на объект интеллектуальной собственности от договора отчуждения исключительных прав. В данном случае от правообладетеля не требуется обращения в суд, последствием одностороннего отказа будет либо расторжение, либо изменение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Напомним, что абз. 2 п. 5 ст. 1234 ГК РФ применим только в случаях, когда исключительное право на объект еще не перешло к правообладателю.

Напомним, что способы, уустановленные в п. 5 ст. 1234 ГК РФ, не являются единственно возможными способами защиты нарушенных прав прежнего правообладателя, закон разрешает использовать и иные способы защиты. Так, Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении № 5/29 называют п. 5 ст. 1234 ГК РФ специальным способом защиты прав прежнего правообладателя, который не исключает возможности применения прежним правообладателем иных способов защиты (п. 13.4). На сегодняшний день уже имеется судебная практика, когда изначальные правообладатели успешно защищали нарушенные приобретателем по договору об отчуждении исключительных прав принадлежащие им права, воспользовавшись общими положениями ГК РФ, устанавливающими ответственность за нарушение обязательств и договоров. Например, по одному из дел суд взыскал с приобретателя задолженность по договору о передаче исключительного права на секрет производства (ноу-хау) на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Апелляционный суд при этом указал, что Гражданский кодекс РФ не содержит указания на то, что в случае существенного нарушения приобретателем обязательств по выплате вознаграждения за приобретение исключительного права установленные в абз. 1п. 5 ст. 1234 ГК РФ способы защиты гражданских прав являются единственно возможными (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу №А46-6655/2010).*

На наш взгляд, специальные нормы части четвертой Гражданского кодекса РФ позволяют обеспечить защиту прав правообладателя на получение обусловленного договором вознаграждения в установленные сроки путем возврата отчужденных по договору исключительных прав в свое распоряжение и взыскания убытков. Указанные нормы закона приводят к одному и тому же последствию — расторжению договора, но реализуются в различном порядке. В случае состоявшегося перехода исключительного права и существенного нарушения приобретателем условий договора об оплате таковым будет расторжение договора по требованию прежнего правообладателя в судебном порядке; в случае если переход исключительного права не состоялся — расторжение договора путем одностороннего отказа прежнего правообладателя. Таким образом, можно квалифицировать возврат прав приобретателя исключительного права прежнему правообладателю и взыскание в его адрес убытков как специфическую форму защиты нарушенного права, применение которой возможно наряду с широким спектром иных форм защиты, предусмотренных ГК РФ.

Подводя итог сказанному, можно констатировать, что действующее гражданское законодательство РФ содержит ряд мер, позволяющих обеспечить баланс прав и интересов сторон по договору об отчуждении исключительных прав. Но, несмотря на то, что выходы из спорных ситуаций, казалось бы, найдены, констатировать наступление ясности в правовой регламентации указанных вопросов преждевременно. Ключевая роль в формировании единых подходов к применению норм будет принадлежать Суду по интеллектуальным правам, что является определенным шагом к гармонизации всей сферы защиты интеллектуальных прав."

2. Рекомендация. Как изменить или расторгнуть договор по решению суда: общие правила

«Изменить и расторгнуть договор можно лишь по соглашению сторон или по решению суда (а если такого соглашения или решения нет — то по воле одной из сторон, но только в тех исключительных случаях, которые прямо названы в законе). Это вызвано тем, что одна из задач гражданского законодательства — обеспечить стабильность оборота.

При этом соглашение сторон в данном случае может означать, что:

  • стороны заранее предусмотрели и прописали в договоре, что он может быть расторгнут по взаимному согласию или по требованию одной из сторон при наступлении определенных условий или же безусловно (отказ от исполнения);
  • в самом договоре возможность расторжения не упоминается, но по взаимному согласию стороны его расторгают.

Частным случаем расторжения является отказ от исполнения договора одной из сторон. Контрагентам, заинтересованным в гибкости договора, важно при его заключении предусмотреть ситуации, при которых допустимо изменение или расторжение договора. Это позволит контрагентам показать друг другу, какое развитие ситуации является для них приемлемым, и создаст основу для решения возможных конфликтов без обращения в суд. Ведь несмотря на то, что контрагенты вправе требовать изменения или расторжения договора в судебном порядке, это довольно сложная процедура, не гарантирующая истцу достижения искомого результата.

Суд вправе изменить или расторгнуть договор в следующих случаях (п. 2 ст. 450 ГК РФ):

  • при существенном нарушении условий договора другой стороной;
  • при существенном изменении обстоятельств;
  • в иных случаях, предусмотренных законом или договором.*

Существенное нарушение договора другой стороной

Нарушение договора одной из сторон будет считаться существенным, если оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Это определение содержится в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, истцу необходимо подробно описать, почему нарушение, допущенное контрагентом, повлекло для него именно такой ущерб. Устанавливать, является ли нарушение существенным, будет суд в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Пример из практики: суд расторг договор поставки текстильной продукции в связи с существенным нарушением договора продавцом

Существенное изменение обстоятельств

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ). Как и в случае с расторжением договора из-за существенного нарушения, истец должен доказать, что его случай полностью подпадает под приведенное определение.*

Пример из практики: суд расторг договор использования рекламного места по требованию одной из сторон. Существенным изменением обстоятельств суд признал необходимость демонтажа рекламного щита, так как он мешал эксплуатации новой железнодорожной линии

При существенном изменении обстоятельств сторонам необходимо достигнуть соглашения о приведении договора в соответствие с новыми обстоятельствами или о его расторжении (п. 2 ст. 451 ГК РФ). Если такое соглашение не будет достигнуто, то суд расторгает договор по требованию заинтересованной стороны при одновременном наличии следующих условий:

  • в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
  • изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
  • исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
  • из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суды не очень охотно идут на расторжение договора в связи с существенным изменением условий и обычно ссылаются на отсутствие доказательств, которые подтверждали бы наличие всех приведенных условий.

Часто, но далеко не всегда (отсутствие однозначной позиции ВАС РФ по этому вопросу приводит к вынесению прямо противоположных решений в разных округах) суды не считают существенным изменением обстоятельств следующие случаи:

  • аномальную засуху, снижение качественных показателей ячменя, снижение урожайности и увеличение закупочной цены зерна урожая (определение ВАС РФ от 27 октября 2011 г. № ВАС-12626/11);
  • признание недействительными или расторжение сделок, связанных со спорными договорами (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 декабря 2011 г. по делу № А11-1711/2011);
  • изменение финансового положения заинтересованной стороны, в том числе в результате неблагоприятных последствий, вызванных финансовыми или экономическими причинами, кризисом (определение ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. № 2912/10, постановление ФАС Уральского округа от 4 июля 2011 г. № Ф09-3781/11 по делу № А34-5828/2010);
  • изменение нормативно-правового регулирования (постановление ФАС Уральского округа от 4 августа 2011 г. № Ф09-3449/11 по делу № А76-8012/2010).

Изменить договор в связи с существенным изменением обстоятельств суд может только в исключительных случаях. Для этого необходимо, чтобы расторжение договора противоречило общественным интересам либо влекло для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Пример из практики: суд удовлетворил требование подрядчика о продлении срока исполнения инвестиционного контракта. Существенным изменением обстоятельств суд признал возложение инвестором на подрядчика дополнительных обязательств по договору, без исполнения которых подрядчик не мог приступить к исполнению основных обязательств

Иные случаи судебного расторжения договора, предусмотренные законом

Некоторые договоры можно расторгнуть в судебном порядке по более простой процедуре, чем описано выше. Но это допускается, только если закон прямо предусматривает такую возможность и только при наличии тех условий, которые указаны в законе для данного вида договора. В частности, Гражданский кодекс РФ предоставляет суду право расторгать следующие договоры по требованию одной из сторон.

1. Расторжение договора дарения по требованию дарителя, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 ГК РФ).

2. Расторжение договора по требованию арендодателя (ст. 619 ГК РФ).

3. Расторжение договора по требованию арендатора (ст. 620 ГК РФ).

4. Расторжение договора банковского счета по требованию банка возможно в следующих случаях (п. 2 ст. 859 ГК РФ):

  • когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;
  • при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

Стороны могут сослаться на основания расторжения, установленные не только в Гражданском кодексе РФ, но и в федеральных законах.

Может ли банк расторгнуть договор банковского счета по своей инициативе, если клиент не сообщил банку о смене идентификационных признаков (mod = 131, id = 4379)

Досудебный порядок урегулирования спора

Прежде чем обратиться в суд, сторона, заявляющая иск, должна соблюсти досудебный порядок. Для этого ей необходимо обратиться к другой стороне с предложением изменить или расторгнуть договор. Другая сторона должна ответить в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. Если такой срок не установлен, то он считается равным 30 дням. После получения ответа или истечения установленного срока первая сторона вправе предъявить иск (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При этом истец должен представить суду доказательства того, что им действительно соблюден досудебный порядок (п. 60 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Такими доказательствами могут служить, например, письма, претензии и т. п. с приложением документов, подтверждающих получение ответчиком предложений истца.

Если таких доказательств представлено не будет, суд оставит иск без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).*

Последствия изменения и расторжения договора

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Обязательства считаются измененными, а договор прекращенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).*

По общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Если же одна сторона по договору исполнила его больше, чем другая, или другая сторона не исполнила его вообще, то первая сторона вправе требовать возврата исполненного как неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК РФ). Это значит, например, что при расторжении договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ (абз. 4 п. 65 постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее — постановление № 10/22).

Пример из практики: суд удовлетворил иск о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества, переданного по сделке

Если договор расторгнут или изменен в связи с тем, что одна из сторон нарушила свои обязательства, то вторая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Например, заказчик оплатил услуги по договору, однако исполнитель их не предоставил. В этом случае заказчик вправе требовать расторжения договора, возврата исполненного по договору (перечисленной суммы денег) и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (определение ВАС РФ от 21 октября 2010 г. № ВАС-13206/10).

Иные последствия наступают, если договор расторгнут судом из-за существенно изменившихся обстоятельств. В этом случае любая сторона вправе требовать справедливого распределения расходов, понесенных в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ). Например, суд расторг государственный контракт по требованию заказчика и взыскал в его пользу уплаченный аванс за вычетом суммы расходов, понесенных подрядчиком в интересах заказчика. В удовлетворении встречного иска подрядчика о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды было отказано (определение ВАС РФ от 13 января 2012 г. № ВАС-17087/11).

См. также Какими способами можно растогнуть договор в конфликтной ситуации."

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль