Взыскатель предъявил на исполнение ИЛ по взысканию задолженности по договору купли продажи

364

Вопрос

Взыскатель предъявил на исполнение ИЛ по взысканию задолженности по договору купли продажи. Этот договор был обеспечен ипотекой и взыскатель подал в суд об обращении взыскания на заложенное имущество, тем временем по исполнительному листу осуществляются все возможные исполнительные действия. После суда направляет в ССП второй исполнительный лист по обращению взыскания заложенного имущество. Имущество передано в Росрегистрацию на продажу. По закону "об ипотеке", если торги не состоятся снижается на 15%, если повторные торги не состоятся сумма снижается на 25 % и залогодержатель вправе приобрести заложенное имущество. Вопрос: если залогодержатель отказывается от приобретения имущества, ипотека прекращается, какие следующие действия у суд.пристава? Почему взыскателю разрешается взыскивать один и тот же долг по двум исполнительным листам? У должника картотека на счете по первому листу, он не может осуществлять никаких действий со счетом, деятельность приостановлена. Имущество продается, на машины наложен запрет на снятие с учета. Правомерно ли наложен арест на движимое имущество, если залог превышает в три раза сумму долга?

Ответ

На вопрос: «если залогодержатель отказывается от приобретения имущества, ипотека прекращается, какие следующие действия у суд. пристава?»

Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Согласно ст. 350 ГК РФ установлено, что, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Согласно ст. 352 ГК РФ

1. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 ГК РФ;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

2. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

3. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (п. 3 ст. 343 ГК РФ) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращает взыскателю исполнительный документ.

Однако, прекращение ипотеки и возврат исполнительного листа не является основанием для освобождения должника от обязательств. Взыскатель может повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Это будет длится до тех пор, пока имущество не будет реализовано.

Должник также вправе подать исковое заявление о прекращении ипотеки, освобождении имущества от ареста, если оно арестовано, аннулирования записи в ЕГРП, возложить обязанность на Управление ФС государственной регистрации, кадастра и картографии сделать отметку в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке, о прекращении ипотеки либо о признании ипотеки прекратившейся.

Однако, при применении п. 5 ст. 58 Закона от 16.07.1997 № 102-ФЗ следует учитывать, что даже если залогодержатель пропустил месячный срок после объявления повторных торгов несостоявшимися, а судебный пристав предложил оставить предмет ипотеки через неделю (месяц,год-неважно) также после истечения месячного срока,то для залогодержателя этот месячный срок начнет течь с момента получения уведомления от пристава. Датой объявления публичных торгов несостоявшимися следует считать дату публикации извещения об объявлении этих торгов несостоявшимися (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5574/12, Определение ВС РФ от 05.07.2011 № 50-В11-1). Случается, когда территориальный орган Росимущества просто забывает про извещение. В этом свете также интересна позиция, изложенная в
Определение ВАС РФ от 29.02.2012 № ВАС-1691/12 № А45-1342/2011.

Отсюда имеет смысл искать как можно больше доказательств того, что банк не мог не знать о том, что торги не состоялись, ну или изобретал бы какую-то презумпцию информированности кредитора о ходе торгов.

Необходимо помнить, что прекращение ипотеки подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и ст. 25 Закона № 102-ФЗ.

Ипотека прекращается:

1. Ипотека прекращается на основании п. 1 ст. 352 ГК РФ:

— с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

— по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 ГК РФ;

— в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ;

— в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (п. 4 ст. 350 ГК РФ).

2. Если залогодержатель по соглашению с залогодателем приобретет имущество по начальной продажной цене после признания торгов несостоявшимися или не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися (ст. 58 Закона № 102-ФЗ).

3. В случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо, либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (ст. 354 ГК РФ, ст. 42 Закона № 102-ФЗ).

4. В случае удовлетворения требования залогодержателя за счет предмета ипотеки без обращения в суд на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога — совпадением в одном лице залогодателя и залогодержателя (ст. ст. 349 и 413 ГК РФ).

5. По соглашению сторон (ст. 450 ГК РФ).

6. Отступным (ст. 409 ГК РФ).

7. Новацией (ст. 414 ГК РФ).

8. В случае уступки прав по обеспечиваемому ипотекой обязательству без одновременной уступки прав по договору ипотеки.

На вопрос: «Почему взыскателю разрешается взыскивать один и тот же долг по двум исполнительным листам?» — нет, такое не допустимо, если бы должник возражал и говорил о том, что уже происходит исполнение и имущество на торгах, например, суд выявил бы, что в таком случае у взыскателя возникает неосновательное обогащение.

На вопрос: «У должника картотека на счете по первому листу, он не может осуществлять никаких действий со счетом, деятельность приостановлена. Имущество продается, на машины наложен запрет на снятие с учета. Правомерно ли наложен арест на движимое имущество, если залог превышает в три раза сумму долга?» — нет, не правомерно. Должник вправе обратиться за приостановлением исполнительного производства в соответствии со ст. 327 АПК РФ.

Либо обратиться в суд за приостановлением или прекращением исполнительного производства, в зависимости от ситуации и конкретных обстоятельств дела.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Статья 39.

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и Законом № 229-ФЗ, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 40 Закона № 229-ФЗ

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника — кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Закона № 229-ФЗ;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 Закона № 229-ФЗ.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ.

3. Главный судебный пристав РФ, главный судебный пристав субъекта РФ и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно ст. 43 Закона № 229-ФЗ

1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Какой конкретно вариант подходит в Вашем случае необходимо исследовать в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В силу п.1 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Другое дело, что получить такой судебный акт крайне сложно.

При этом решение суда по иску о признании ипотеки прекратившейся не относится к акту о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

Судебный акт о прекращении исполнения исполнительного листа должен быть вынесен в рамках того же дела, по которому он был выдан. Иначе возникает конкуренция судебных актов.

Можно обратиться с заявлением о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению (вариант — о прекращении исполнения исполнительного листа) в рамках дела об обращении взыскания на заложенное имущество и также заявлять иск о признании ипотеки прекратившейся. С точки зрения тактики последний лучше заявлять после подачи заявления о прекращении исполнения исполнительного листа.

Судебная практика арбитражных судов склоняется к тому, что, если в силу закона ипотека прекращается, то даже и специального решения суда о прекращении ипотеки не требуется.

Например: Постановление ФАС СЗО от 05.02.07 № А56-45310/2005

"«Одним из оснований прекращения залога в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации является продажа с публичных торгов заложенного имущества. Таким образом, можно сделать вывод о том, что с момента проведения торгов по продаже упомянутого имущества залог прекратился.»
Важен сам факт — прекращение ипотеки в силу закона без специального судебного акта о прекращении ипотеки.

Обоснование данной позиции приведено в материалах «Системы Юрист»

<...>

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

2. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

3. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

4. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»

5. Определение ВС РФ от 05.07.2011 № 50-В11-1

«Как установлено судом кассационной инстанции, после объявления 18 сентября 2009 г. повторных торгов несостоявшимися залогодержатель не воспользовался своим правом в установленный законом месячный срок (истекавший 19 октября 2009 г.) оставить предмет залога за собой в связи с тем, что ему не было известно о том, что повторные торги признаны несостоявшимися. ОАО „МДМ Банк“ выразил свое согласие оставить нереализованное на публичных торгах имущество за собой 29 октября 2009 г. сразу же после того, как руководитель Русско-Полянского отдела службы судебных приставов поставил банк в известность о праве залогодержателя оставить за собой нереализованное имущество, принадлежащее Терновому С.В., не пропустив тем самым установленный законом месячный срок.

Учитывая срок, в течение которого банк выразил согласие об оставлении имущества за собой, а именно: через два дня после получения сообщения от службы судебных приставов, судебная коллегия обоснованно исходила из того, что банк не отказывался от реализации этого права, не располагал сведениями ранее о признании торгов несостоявшимися.

Как правильно указал суд кассационной инстанции, объективные данные, подтверждающие осведомленность банка о том, что повторные торги были признаны несостоявшимися, в деле отсутствуют.

При таких конкретных обстоятельствах, учитывая, что после того, как банку стало известно о том, что повторные торги признаны несостоявшимися, он в месячный срок воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске банком установленного законом срока и об удовлетворении заявленных исковых требований и у суда кассационной инстанции имелись предусмотренные законом основания для отмены судебного решения и принятия нового решения об отказе в иске.»

6. Определение ВАС РФ от 29.02.2012 № ВАС-1691/12 № А45-1342/2011.

"Пунктом 5 названной статьи установлено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Поскольку в течение месяца после признания торгов несостоявшимися (протокол от 11.11.2010) банком не было направлено заявление об оставлении предмета ипотеки за собой, суды пришли к правильному выводу о прекращении ипотеки и об удовлетворении требований комбината.
Довод банка о том, что срок необходимо исчислять от 22.11.2010, при этом заявка подана им 15.12.2010, был обоснованно отклонен судами, так как в протокол о признании несостоявшимися повторных торгов оформлен организатором торгов по результатам подведения итогов приема заявок в связи с отсутствием заявок на участие в торгах в установленный законом срок. При этом в объявлении о проведении повторных торгов дата подведения итогов приема заявок была указана, и не могла быть неизвестна банку. По истечении месяца после признания торгов несостоявшимися, ипотека прекратилась в силу прямого указания закона. Заявка банка об оставлении заложенного имущества за собой была подана по истечении установленного законом месячного срока, в период, когда ипотека прекратилась.

Ссылка заявителя на то, что он не был проинформирован судебным приставом-исполнителем о том, что повторные торги признаны несостоявшимися, а также на то, что ему не поступало предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении предмета залога за собой, может свидетельствовать, при документальной подтвержденности, о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях, но не восстанавливает и не прерывает установленного законом месячного срока, начинающего течь с момента признания повторных торгов несостоявшимися. При этом судебная коллегия учитывает, что информация о дате проведения повторных торгов, а также о дате подведения итогов рассмотрения заявок была опубликована в средствах массовой информации и была доступна неограниченному кругу лиц, в том числе и банку.«

28.03.2014

С уважением,

Флоненкова Светлана, адвокат Адвокатской палаты Ростовской области (рег. номер

61/4043), эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль