Наследник отказывается оплачивать работу управляющего наследственным имуществом

112

Вопрос

Наследник отказывается оплачивать работу управляющего наследственным имуществом. Управляющий обратился в суд. Судебная практика чрезвычайно скудна. Ищем везде, где можем.. Ответчик (наследник) во-первых, полагает, что не является надлежащим ответчиком и предъявляться, по его мнению, следовало к нотариусу, как к учредителю управления, а, во-вторых, полагает, что формулировка договора "договор заключается для охраны и управления наследственным имуществом" предполагает, что управляющий должен доказать какую конкретно работу он провел по охране и управлению... наша позиция заключается в том, что если управляющий принял в управление наследственное имущество - акции в ЗАО, ОАО, доли в ООО и впоследствии наследник получил свидетельство о праве собственности на упомянутое имущество в том же количестве, в каком его принял под охрану управляющий, да еще и без потери стоимости - он уже имеет право получить вознаграждение. Тем более, что содержание самого договора сторонам не оспаривается... Помогите, пожалуйста, найти судебную практику по такого рода спорам.

Ответ

Управляющая организация получает плату за оказанные услуги и может требовать компенсации произведенных расходов, направленных на реализацию управления имуществом. Оплата услуг производится из средств, полученных от использования имущества, но его размер не может превышать 3-х процентов от оценки стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 ГК РФ, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Согласно п. 2 ст. 1171 ГК РФ нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (ст. 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.

Исполнитель завещания принимает меры по охране наследства и управлению им самостоятельно либо по требованию одного или нескольких наследников.

Статья 1020 ГК РФ устанавливает, что доверительный управляющий осуществляет правомочия собственника имущества в отношении имущества, переданного в доверительное управление, в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления. Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий, исполняются за счет этого имущества.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В связи с этим в судебной практике возникают споры относительно того, несет ли доверительный управляющий бремя содержания переданного ему имущества.

В соответствии со ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии со ст. 1173 ГК РФ целью учреждения нотариусом доверительного управления долей в уставном капитале хозяйственного общества является не только охрана, но и управление акциями (долей).

В связи с этим имеется противоречивая судебная практика относительно права доверительного управляющего голосовать на общих собраниях участников или акционеров (ЗА: Постановления ФАС ВСО от 06.05.2010 № А74-1567/2009, ФАС УО от 27.10.2009 № Ф09-8133/09-С4, Постановление ФАС МО от 23.05.2006 № КГ-А40/3275-06 /против: ФАС СКО в Постановлении от 14.03.2006 № Ф08-635/2006 отметил, что управляющий не вправе голосовать на общем собрании участников, поскольку уставом ООО предусмотрена возможность перехода долей к наследникам участников общества только с согласия остальных участников. В Обобщении судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2006 года (Общая часть ГК РФ) тот же суд указал, что доверительный управляющий не может управлять долями путем голосования на общих собраниях. Его задача состоит лишь в охране наследственного имущества, в недопущении принятия решений, способных причинить вред имущественным интересам будущего наследника, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Аналогичная точка зрения изложена в Постановлении ФАС ВВО от 31.08.2010 № А29-10522/2009.)

Следует отметить, что гл. 53 ГК РФ, посвященная договору доверительного управления, не предусматривает обязанности доверительного управляющего руководствоваться указаниями третьих лиц, в том числе наследников.

Согласно ст. 1023 ГК РФ доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом.

Таким образом, отчет доверительного управляющего требуется, в котором должно быть указано какой доход получен за счет использования имущества и какое вознаграждение и возмещение в размере, установленном договором удержано или полагается доверительнмоу управляющему.

В судебной практике при применении указанной нормы возникают споры относительно источника выплаты указанного вознаграждения и возможного соотношения его размера с величиной доходов от использования имущества.

Вознаграждение доверительного управляющего не может быть установлено в размере прибыли от использования имущества (Постановление ФАС УО от 26.03.2007 № Ф09-2028/07-С5 № А50-12963/2006-Г16).

Вознаграждение управляющим компаниям по результатам доверительного управления средствами пенсионных накоплений выплачивается за счет доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений (Постановление ФАС МО от 14.10.2011 № А40-132618/10.

Обоснование данной позиции приведено в материалах «Системы Юрист»

  • «Методические рекомендации по теме «О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью» (утв. на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28 — 29.05.2010)
  • Постановление ФАС СКО от 16.06.2008 № Ф08-2923/2008 № А32-13753/2007-2/159

"...В соответствии со статьей 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

В правоотношениях между обществом и К.М.Я., К.Ю.А., А.В.Н., С.И.Г. в части бремени содержания спорного имущества установлено иное. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, обязанности по содержанию спорного имущества возникли у доверительного управляющего. В силу пунктов 1 и 2 ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника имущества в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества. Пунктом 8 договора от 09.01.2007 доверительному управляющему устанавливается вознаграждение в размере 10% от дохода, полученного от использования переданного по настоящему договору имущества, за вычетом всех расходов на содержание имущества и других необходимых расходов, произведенных доверительным управляющим при осуществлении доверительного управления имуществом. Следовательно, с 09.01.2007 обязанность по несению расходов на содержание общего имущества перешла к доверительному управляющему..."

  • Постановление ФАС УО от 26.03.2007 № Ф09-2028/07-С5 № А50-12963/2006-Г16

«...Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений г. Добрянки» (учредитель управления) и обществом «Добрянский теплоэнергетический комплекс» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления имуществом от 15.11.2004 № 234/2004/ДУ. Согласно приложению и дополнительному соглашению от 23.06.2006 № 1 к договору муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений г. Добрянки» передало в доверительное управление обществу «Добрянский теплоэнергетический комплекс» магистральную тепловую сеть от павильона 0 до павильона 6 включительно Ду-500 и Ду-700 сроком с 15.11.2004 до 01.11.2009.

Пунктами 3.2, 4.7 договора от 15.11.2004 № 234/2004/ДУ установлено, что вознаграждение доверительному управляющему определяется в размере прибыли от использования имущества, переданного в доверительное управление, а прибыли и убытки, полученные в результате доверительного управления имуществом, полностью принадлежат доверительному управляющему.

Истец, полагая, что указанный договор заключен с нарушением требований, установленных п. 1 ст. 1012, п. 3 ст. 1015, п. 1 ст. 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о признании договора от 15.11.2004 № 234/2004/ДУ недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом (п. 3 ст. 1015 названного Кодекса).

Арбитражный суд Пермской области, установив, что условия п. 4.7 договора от 15.11.2004 № 234/2004/ДУ противоречат положениям п. 3 ст. 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и признал договор недействительным.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, указал на то, что спорный договор, по сути, является договором безвозмездного пользования имуществом.

...постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу № А50-12963/2006-Г16 отменить.

Решение Арбитражного суда Пермской области от 20.11.2006 (резолютивная часть от 14.11.2006) оставить в силе..."

  • Постановление ФАС МО от 17.10.2011 № А40-132618/10

«...Из материалов дела следует, что 28.04.2006 г. между истцом и ответчиком, действующим в качестве доверительного управляющего НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ», заключен договор № 9/ОПС-05 об оказании специализированным депозитарием услуг управляющей компании, осуществляющей доверительное управление средствами пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию. По условиям вышеназванного договора (пункты 27, 28) Управляющая компания оплачивает услуги специализированного депозитария, оказываемые в соответствии с указанным договором, в форме вознаграждения, размер которого составляет 0,1% средней стоимости чистых активов, составляющих инвестиционный портфель управляющей компании за отчетный год. Отчетным годом для выплаты вознаграждения специализированному депозитарию признается календарный год; управляющая компания производит начисление суммы вознаграждения на 31 декабря отчетного года и выплачивает в течение пяти банковских дней со дня получения документов на оплату после окончания периода, за который осуществляется оплата услуг.

Выплата вознаграждения специализированному депозитарию осуществляется за счет части дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, полученного за отчетный год. Вознаграждение управляющим компаниям по результатам доверительного управления средствами пенсионных накоплений выплачивается за счет доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений. Стороны не оспаривают отсутствие дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, полученного за 2008 год, за который истец просит взыскать вознаграждение.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 36.23 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ <*> «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» вознаграждение управляющим компаниям по результатам доверительного управления средствами пенсионных накоплений выплачивается за счет доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений..."



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.