На нашем предприятии трем работникам по распоряжению выделены легковые машины

79

Вопрос

На нашем предприятии трем работникам по распоряжению выделены легковые машины. С одной из которых произошло ДТП, причем нелепо. Машина была припаркована на территории предприятия, другой автомобиль (виновник ДТП) разворачиваясь сильно заехал в зад нашего авто. Таким образом за рулем нашего авто даже никого не было. Страховая компания виновника ДТП выплатила нам сумму ,согласно оценки нашего независимого эксперта. Но дело в том, что автомобиль не новый и независимый эксперт поставил большой коэффициент износа. В связи с тем что наш реальный ущерб на восстановление авто составил большую сумму (согласно фактически понесенных расходов на восстановление) - мы хотим подать в суд непосредственно на виновника ДТП, а страховую компанию привлечь в качестве соответчика. Вопрос № 1: Верно ли, что по закону причинитель вреда ( в данном случае- виновник ДТП) отвечает за ущерб в полном объеме? Вопрос № 2: В какой суд в данном случае нам подавать заявление, если виновник ДТП физ. лицо? Вопрос № 3: Платиться в этом случае госпошлина и в каких размерах? Вопрос № 4: Каков срок исковой давности, если учесть что ДТП произошло в 2012 г.?».

Ответ

: Причинитель вреда отвечает за причиненный вред в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, однако в рассматриваемом случае размер вреда будет устанавливаться судом. Для установления действительного размера ущерба, суд может назначить судебную экспертизу. Однако стоит отметить, что сложившаяся судебная практика не допускает взыскание с виновного в ДТП лица разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей. Таким образом, высока вероятность отказа в иске о взыскании фактически понесенных расходов, поскольку как правило размер действительного ущерба определяется с помощью независимой экспертизы (или судебной), в основу которой лежит принцип учета износа авто.

 

С учетом того, что одним из ответчиков будет являться физическое лицо, исковое заявление подается в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

Для подачи искового заявления необходимо будет уплатить госпошлину. Размер госпошлины по искам рассматриваемых в судах общей юрисдикции рассчитывается на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (см. Размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и в мировом суде).

Срок исковой давности составляет 3 года. С учетом того, что ДТП было совершено в 2012 г. срок исковой давности на настоящий момент времени не пропущен.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Как определить, в какой суд предъявлять иск (заявление): выбор между судами общей юрисдикции и арбитражными судами;

Размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и в мировом суде;

Что изменилось в правилах о сроке исковой давности после 1 сентября 2013 года;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

 

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВС РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 31.03.2012 № Б/Н Обзор апелляционной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за март 2012 года

<…>

«Обзор апелляционной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за март 2012 года

Сыктывкарский городской суд Дело № 33-881

Учитывая значительный износ автомобиля истца, оснований для взыскания с ответчика, как владельца транспортного средства, разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей не имеется, так как защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.*

Е. обратилась в суд с иском к ООО «Р.» филиал в Республике Коми, ГУ «Ц.» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю причинен материальный ущерб. На основании отчета ООО «Н.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 139671 рублей, без учета износа - 229297 рублей. Страховое возмещение в размере 120000 рублей истец просила взыскать со страховщика гражданской ответственности собственника транспортного средства ООО «Р.» филиал в Республике Коми, оставшуюся часть в размере 113297 рублей - с ответчика ГУ «Ц.». Также просила взыскать с ответчиков расходы по проведению оценки ущерба.

Решением суда взыскано с ООО «Р.» филиала в Республике Коми в пользу Е. 114648 рублей 50 копеек в счет страхового возмещения, расходы по проведению оценки ущерба в размере 4000 рублей; взыскано с ГУ «Ц.» в пользу Е. 56648 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Материалами дела установлено, что 26.02.2011 года на автодороге с. <...> в районе д. <...> по ул. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины, принадлежащей на праве собственности ГУ «Ц.», под управлением А., и автомобиля, принадлежащего на праве собственности Е., под управлением В.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения обоим транспортным средствам.

Решением суда изменено определение инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по <...> району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по факту дорожно-транспортного происшествия от 26.02.2011 года, и из него исключены выводы о виновности В. в нарушении ПДД РФ.

Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался положениями статей 931, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и с учетом выводов экспертизы, проведенной на основании определения суда, пришел к выводу о том, что водитель А. создал опасную ситуацию на дороге, а также помехи другим участникам дорожного движения, а водитель В. не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что определить степень вины каждого водителя не представилось возможным, суд верно определил степень вины каждого водителя в произошедшем ДТП в размере 50%.

Вывод о виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии обоих водителей сделан судом на основании собранных по делу доказательств с учетом заключения эксперта по поставленным судом вопросам и соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, судом неправильно определен размер материального ущерба, подлежащего взысканию.

Гражданская ответственность ГУ «Ц.» в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «Р.» в Республике Коми по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суд руководствовался расчетом, приведенным в исковом заявлении.

Однако суд не учел, что в соответствии с подпунктом б пункта 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.*

Необходимость учета износа деталей при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 229297 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля - 139671 рублей.

Истец уплатила за проведение оценки 4000 руб.

Следовательно, с учетом установленной равной степени вины водителей в ДТП с филиала ООО «Р.» в Республике Коми в пользу истца подлежит взысканию 71835 рублей 50 копеек, в том числе 2000 рублей за проведение оценки.

При этом судебная коллегия, учитывая значительный износ автомобиля истца, не нашла оснований для взыскания с ГУ «Ц.», как владельца транспортного средства, разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей, так как защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Поскольку страхового возмещения достаточно для восстановления нарушенного права истица, оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ГУ «Ц.» не имеется.

Судебная коллегия отменила решение суда и приняла по делу новое решение, которым взыскано с ООО «Р.» филиала в Республике Коми в пользу Е. в счет страхового возмещения 69835 рублей 50 копеек, расходы по проведению оценки ущерба 2000 рублей, отказано в удовлетворении требований к ГУ «Ц*.».

<…>



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.