• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Возник спор между сторонами о возмещении стоимости утраченного оборудования, взятого в аренду по договору на аренду оборудования и утраченного Арендатором и вот на протяжении нескольких месяцев стороны не могут прийти к единому решению

Возник спор между сторонами о возмещении стоимости утраченного оборудования, взятого в аренду по договору на аренду оборудования и утраченного Арендатором и вот на протяжении нескольких месяцев стороны не могут прийти к единому решению

287

Вопрос

Возник спор между сторонами о возмещении стоимости утраченного оборудования, взятого в аренду по договору на аренду оборудования и утраченного Арендатором и вот на протяжении нескольких месяцев стороны не могут прийти к единому решению. По заключенному договору аренды Арендатор возмещает Арендодателю полную стоимость утраченного оборудования (без учета амортизации) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня утраты в соответствии с его стоимостью, указанной в Приложении №1 к договору на аренду оборудования. В Приложении №1 к договору указаны цены в случае утери по каждой позиции предоставляемого в аренду оборудования. Претензия о возмещении стоимости утраченного оборудования была предъявлена Арендатору и сначала была признана Арендатором в полном объеме, Арендатор перечислил Арендодателю часть денежных средств для погашения стоимости претензии - утраченного оборудования. Но теперь Арендатор говорит о том, что цены (стоимость) для него завышены, не соответствуют реальной рыночной стоимости аналогичного оборудования, и хочет произвести независимую оценку стоимости оборудования у сторонней компании, т.е. определить рыночную стоимость оборудования, Арендодатель категорически против такой оценки, хотелось бы разрешить спор не доводя его до суда, каким образом (без судебного разбирательства) можно доказать Арендатору, что цены, указанные в договоре на аренду оборудования соответствуют рыночным ценам на данное оборудование, какие доказательства (доводы) возможно привести? Так как Арендодатель - компания занимается не только сдачей в аренду, но и продажей аналогичного оборудования, можно ли предоставить Арендатору информацию о продажной стоимости аналогичного оборудования другим контрагентам (сторонним компаниям - "Покупателям"), взятую из заключенных с ними договоров поставки, не спрашивая согласия данных контрагентов, т.е. взять спецификации (приложения) со стоимость оборудования по заключенным договорам поставки с другими контрагентами (или коммерческие предложения) и предоставить Арендатору для ознакомления, чтобы Арендатор убедился, что стоимость оборудования в случае утери для него не завышена в заключенном с ним договоре на аренду оборудования и соответствует или даже ниже стоимости, по которой аналогичное оборудование продается другим компаниям (продажной стоимости оборудования)? Каким образом в данном споре защитить свои права Арендодателю и отстаивать свою позицию?

Ответ

Во-первых судебная практика исходит из того, что доводы о завышении цены нужно заявлять до фактического исполнения договора, а не после наступления ответственности, в виду нарушенных обязательств. Во-вторых, подписание акта приема-передачи служит свидетельством, что арендатор принял условие договора. И в-третьих, у Вас в спецификации указано конкретное оборудование от конкретного производителя, т.е. применение оценки по аналогии со схожим оборудованием не применимо.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление 13 ААС от 23.03.2011 № А74-4085/2010

«Довод ответчика о том, что рыночная стоимость оборудования является завышенной и не соответствует сложившимся в регионе ценам на аналогичные товары, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как спорное имущество было оценено сторонами при его передаче арендатору, который подписал акт приема-передачи от 23.07.2009 без каких-либо возражений или дополнений. Представленный ООО „Саяны-Сервис“ счет от 27.12.2010 из магазина „Водолей“ с указанием действующих цен на поименованные в счете товары не может служить подтверждением завышенной стоимости спорного имущества, поскольку модели указанного в нем оборудования имеют расхождения с тем оборудование, которое указано в договоре. При определить, является ли данное имущество аналогичным исключительно по наименованиям (перфоратор, кабель и проч.) без учета производителя, модели, специальных технических особенностей, не представляется возможным.

Иных доказательств в подтверждение действительной стоимости аналогичного оборудования или подтверждающих завышение стоимости переданного в аренду оборудования, ответчиком не представлено.»

2. Постановление 2 ААС от 26.09.2006, 19.09.2006 № А82-15266/05-36

В обоснование доводов о завышении ответчиком стоимости переданного по накладной N 1110 от 12.12.2005 оборудования многокамерной печи Р-П-201-204, истец, со ссылкой на статью 424 Гражданского кодекса РФ, представил суду отчет N 133/2006 г. ООО «Яр-оценка», согласно которому рыночная стоимость оборудования печи составила 100686300 руб.

Как видно из отчета, при определении рыночной стоимости оборудования печи Р-П-201-204 были рассмотрены коммерческие предложения производителей аналогичного оборудования. Между тем в договоре подряда (приложение N 6) стороны определили конкретного изготовителя печи и печного оборудования — ОАО «Пензхиммаш».

Согласно договору N 1352 от 01.03.2004, заключенному между ОАО «Пензхиммаш» (изготовителем и поставщиком) и ООО «К.» (покупателем), цена оборудования многокамерной печи Р-П-201-204 определена в сумме 157471000 руб. Из товарной накладной N 1110 от 12.12.2005 видно, что оборудование печи передано истцу по указанной цене.

Таким образом, доводы истца о том, что стоимость оборудования печи ответчиком завышена, не подтвердились в ходе рассмотрения спора. Ссылка ОАО «С.» на необходимость определения рыночной стоимости печи несостоятельна, т.к. в данном случае заказчик и подрядчик определили изготовителя спорного оборудования соглашением сторон.

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль