• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Трудовые отношения
  • » Работник нашего предприятия, обучающейся в ВУЗе имеющем государственную аккредитацию Республики Казахстан, обратился с заявление о предоставлении ему дополнительного оплачиваемого отпуска для сдачи промежуточной аттестации

Работник нашего предприятия, обучающейся в ВУЗе имеющем государственную аккредитацию Республики Казахстан, обратился с заявление о предоставлении ему дополнительного оплачиваемого отпуска для сдачи промежуточной аттестации

161

Вопрос

Работник нашего предприятия, обучающейся в ВУЗе имеющем государственную аккредитацию Республики Казахстан, обратился с заявление о предоставлении ему дополнительного оплачиваемого отпуска для сдачи промежуточной аттестации. Работодатель в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска отказал, обосновав свой отказ следующим: "Из содержания соответствующих статей Трудового кодекса Российской Федерации следует, что речь идет о российских образовательных учреждениях. Закон Российской Федерации №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает государственные гарантии прав граждан Российской Федерации в области образования и требуя наличия государственной (Российской) аккредитации, имеет в виду только Российские учебные заведения". Вопрос: Правильно ли поступил Работодатель? Если нет, прошу указать на основании каких норм действующего законодательства Работодатель обязан предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск в описанной выше ситуации.

Ответ

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно — по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно — по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе — 50 календарных дней);

прохождения государственной итоговой аттестации — до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования;

Работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

работникам, допущенным к вступительным испытаниям, — 15 календарных дней;

работникам — слушателям подготовительных отделений образовательных организаций высшего образования для прохождения итоговой аттестации — 15 календарных дней;

работникам, обучающимся по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по очной форме обучения, совмещающим получение образования с работой, для прохождения промежуточной аттестации — 15 календарных дней в учебном году, для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов — четыре месяца, для сдачи итоговых государственных экзаменов — один месяц.

Работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной форме обучения, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно.

Работникам, осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения на период до 10 учебных месяцев перед началом прохождения государственной итоговой аттестации устанавливается по их желанию рабочая неделя, сокращенная на 7 часов. За время освобождения от работы указанным работникам выплачивается 50 процентов среднего заработка по основному месту работы, но не ниже минимального размера оплаты труда.

По соглашению сторон трудового договора сокращение рабочего времени производится путем предоставления работнику одного свободного от работы дня в неделю либо сокращения продолжительности рабочего дня в течение недели.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением по не имеющим государственной аккредитации программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры, устанавливаются коллективным договором или трудовым договором.

Работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с обучением, учебные отпуска с сохранением среднего заработка или без оплаты (далее — учебный отпуск). Такая гарантия определена в гл. 26 ТК РФ.

Работник имеет право на учебный отпуск (ст. ст. 173 — 176, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 287 ТК РФ):

— если получает образование соответствующего уровня впервые;

— если обучается по аккредитованной образовательной программе.

Учебный отпуск предоставляется только по основному месту работы.

При обучении по образовательным программам, не имеющим государственной аккредитации, учебный отпуск предоставляется, только если такое условие включено в коллективный или трудовой договор (ч. 6 ст. 173, ч. 6 ст. 174, ч. 3 ст. 176 ТК РФ).

Продолжительность учебного отпуска зависит от уровня образования, получаемого работником (ст. ст. 173 — 176 ТК РФ). Образовательные уровни и типы образовательных организаций установлены соответственно ч. 4, 5 ст. 10 и ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ.

Обоснование данной позиции приведено в материалах «Системы Юрист»

  • Кассационное определение Московского городского суда от 13.06.2013 № 4г/2-4973/13

«Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Е.Д., Е.Е., направленную по почте 29 марта 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 15 мая 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Е.Д., Е.Е. к ФКП «Росгосцирк» об обязании предоставить отпуск для сдачи сессии,

установил:

Е.Д., Е.Е. обратились в суд с иском к ФКП «Росгосцирк» об обязании предоставить отпуск для сдачи сессии, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных Е.Д., Е.Е. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы Е.Д., Е.Е. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что приказом ФКП «Росгосцирк» № 1477\к от 06 сентября 2000 года Е.Е. зачислена ученицей без практического участия в номер «Клоунская группа» под руководством Е.В. с оплатой 120 рублей в месяц и выплатой постоянной надбавки взамен суточных по Положению; приказом ФКП «Росгосцирк» № 2803\п от 07 декабря 2000 года ученица номера «Клоунская группа» под руководством Е.В. подросток Е.Е. переведена ученицей с практическим участием с оплатой *** рублей в месяц и постоянной надбавкой взамен суточных по Положению; 06 марта 2003 года между ФКП «Росгосцирк» и Е.Е. заключен трудовой договор с работником в возрасте до восемнадцати лет, в соответствии с которым Е.Е. принята на работу для участия в создании и (или) исполнения произведений в номере «Клоунская группа» под руководством Е.В. на должность акробата жанровой принадлежности акробат-эксцентрик сроком до 28 ноября 2003 года; приказом № 570\к подросток Е.Д. зачислена ученицей без практического участия с 20 марта 2002 года в номер «Клоунская группа» под руководством Е.В. с оплатой ***0 рублей в месяц и выплатой постоянной надбавки взамен суточных по Положению; 02 сентября 2003 года между ФКП «Росгосцирк» и Е.Д. заключен трудовой договор с работником в возрасте до восемнадцати лет на срок до 31 мая 2004 года, в соответствии с которым Е.Д. принята на работу для участия и создания исполнения произведений в номере «Клоунская группа» под руководством Е.В. на должность артистки вспомогательного состава; 02 сентября 2003 года между Е.Д. и ФКП «Росгосцирк» заключен ученический договор сроком до 31 мая 2004 года; приказом № 1747\к от 02 октября 2003 года Е.Д. принята на работу на должность артиста вспомогательного состава по трудовому договору с 02 сентября 2003 года по 31 мая 2004 года с оплатой *** рублей в месяц (5 разряд по ЕТС) и выплатой постоянной надбавки по Положению; в соответствии с заключенным ученическим договором Е.Д. направлена для прохождения ученичества с практическим участием в том же номере с 03 сентября 2003 года по 31 мая 2004 года с оплатой *** рублей в месяц (5 разряд по ЕТС) и выплатой постоянной надбавки взамен суточных по Положению; 01 ноября 2004 года между ФКП «Росгосцирк» и Е.Д. заключен ученический договор сроком до 31 мая 2005 года; приказом № 1465\п, в соответствии с решением рабочей группы экспертной комиссии от 01 ноября 2004 года Е.Д. ученице с практическим участием номера «Клоунская группа» под руководством Е.В. продлен срок прохождения ученичества с практическим участием в номере по 31 мая 2005 года; приказами № 4272\к и № 4275\к от 15 декабря 2011 года Е.Е. и Е.Д. были переведены со 02 декабря 2011 года в структурное подразделение Росгосцирка — номер «Веселая семейка»; на основании приказа № 4272\к от 15 декабря 2011 года и дополнительного соглашения к трудовому договору от 02 декабря 2011 года Е.Е. переведена с 02 декабря 2011 года в структурное подразделение — номер «Веселая семейка» на ту же должность; на основании приказа № 4263\к от 14 декабря 2011 года и дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 декабря 2011 года Е.Д. переведена с 02 декабря 2011 года в структурное подразделение — номер «Веселая семейка» на ту же должность; в соответствии с приказом № 4264\к от 14 декабря 2011 года и дополнительным соглашением к ученическому договору от 1 декабря 2011 года Е.Д. направлена для прохождения ученичества с практическим участием в том же номере с 03 декабря 2011 года по 31 января 2012 года; в указанных должностях Е.Д., Е.Е. работают по настоящее время; на основании приказа № 234\п от 01 декабря 2012 года и приказа № 392\п от 06 марта 2012 года артистам номера предоставлен репетиционный период с 01 января 2012 года по 22 февраля 2012 года и с 23 февраля 2012 года по 31 мая 2012 года; 24 января 2012 года Е.Д., Е.Е. обратились в ФКП «Росгосцирк» с заявлениями о предоставлении им на основании ст. 173 ТК РФ отпуска на 50 календарных дней в период с 04 февраля 2012 года по 24 марта 2012 года для сдачи сессии в связи с заочным обучением в образовательном учреждении высшего профессионального образования — Национальном университете театра, кино и телевидения имени И.К. Карпенко-Карого; одновременно с заявлениями Е.Д., Е.Е. представлены справки, подтверждающие их обучение на факультете Театрального искусства в Киевском национальном университете театра, кино и телевидения им. И.К. Карпенко-Карого и вызов для сдачи сессии в период с 29 февраля 2012 года по 24 марта 2012 года; 30 января 2012 года работодатель отказал Е.Д., Е.Е. в предоставлении дополнительного отпуска на том основании, что они обучаются в Киевском национальном университете театра, кино и телевидения имени И.К. Карпенко-Карого, не имеющим государственной аккредитации на территории Российской Федерации.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Е.Д., Е.Е. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что положениями ст. 173 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения; согласно ст. 17 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшим учебным заведением является образовательное учреждение, учрежденное и действующее на основании законодательства Российской Федерации об образовании, имеющее статус юридического лица и реализующее в соответствии с лицензией образовательные программы высшего профессионального образования; порядок государственной аккредитации образовательных учреждений (за исключением дошкольных образовательных учреждений), реализующих образовательные программы, к которым установлены федеральные государственные образовательные стандарты или федеральные государственные требования (за исключением основной общеобразовательной программы дошкольного образования) установлен Положением о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 184 от 21 марта 2011 года; действующим законодательством предусмотрено, что гарантии и компенсации работникам, обучающимся заочно и очно-заочно (по вечерней форме обучения) в высших учебных заведениях независимо от их организационно-правовых форм, предоставляются только по основному месту работы и при соблюдении двух условий: наличия государственной аккредитации у образовательного учреждения и успешного освоения обучающимся образовательной программы; гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 173 ТК РФ, не распространяются на работников, которые сочетают труд с обучением в высших учебных заведениях, не имеющих государственной аккредитации; для таких работников гарантии и компенсации могут быть включены в качестве дополнительного условия в трудовые договоры; поскольку высшее учебное заведение, в котором обучаются Е.Д., Е.Е., — Киевский Национальный Университет театра, кино и телевидения им. И.К. — Карпенко-Карого учрежден и действует на основании законодательства Украины и не имеет государственной аккредитации на территории Российской Федерации, постольку положения законодательства РФ в области образования о предоставлении соответствующих гарантий работникам, совмещающим работу с обучением в российских высших учебных заведениях, на Е.Д., Е.Е. не распространяется, так как порядок предоставления отпусков на территории РФ и обязанности работодателей-организаций, зарегистрированных на территории РФ и учрежденных в соответствии с законодательством РФ, по предоставлению дополнительных отпусков и других гарантий, связанных с обучением в высшем учебном заведении, регламентируется законодательством Российской Федерации; более того, основанием для предоставления работнику по месту работы таких отпусков и гарантий является справка-вызов, форма которой утверждена Приказом Минобразования РФ № 2057 от 13 мая 2003 года, тогда как представленные Е.Д., Е.Е. справки Киевского Национального Университета театра, кино и телевидения им И.К. Карпенко-Карого указанной форме не соответствуют, оформлены на государственном языке Украины и не являются основанием для предоставления по месту работы дополнительного отпуска в соответствии с законодательством РФ; при этом, Е.Д., Е.Е. просили предоставить им учебный отпуск на более продолжительный срок, чем подтвержденный справками; таким образом, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что со стороны работодателя допущено нарушение каких-либо трудовых прав Е.Д., Е.Е., не имеется; таким образом, заявленные Е.Д., Е.Е. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы Е.Д., Е.Е. о наличии у Киевского Национального Университета театра, кино и телевидения им И.К. Карпенко-Карого аккредитации в другом государстве, взаимодействии в обмене преподавательского и студенческого состава и признании документов об образовании, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям; в связи с тем, что Закон РФ «Об образовании» предусматривает признание документов иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации; для целей указанного Закона под признанием документов иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации на территории Российской Федерации понимается официальное подтверждение полученных в иностранном государстве образования и (или) квалификации в целях обеспечения доступа обладателей таких документов к получению образования и (или) к осуществлению профессиональной деятельности в Российской Федерации (в целях предоставления его обладателю академических, профессиональных и (или) иных предусмотренных законодательством Российской Федерации прав; таким образом, в Российской Федерации признаются документы о полученном образовании и (или) квалификации, выданные иностранном государстве, в частности, в Украине, в целях дальнейшего обучения с учетом имеющегося уровня образования либо трудоустройства с учетом имеющегося образования и квалификации; признание в Российской Федерации иных документов иностранных государств, в том числе справок-вызовов иностранных вузов для сдачи сессий, в целях предоставления гарантий и льгот, установленных для лиц, обучающихся на территории Российской Федерации в российских образовательных учреждениях, действующим российским законодательством не предусмотрено.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время — в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время — в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Е.Д., Е.Е. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют."



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.