• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Возможно ли признать объект – твердое покрытие (площадка), образовавшееся в результате проведения подрядных работ по Договору строительного подряда (демонтаж зданий), движимым имуществом

Возможно ли признать объект – твердое покрытие (площадка), образовавшееся в результате проведения подрядных работ по Договору строительного подряда (демонтаж зданий), движимым имуществом

176

Вопрос

Возможно ли признать объект – твердое покрытие (площадка), образовавшееся в результате проведения подрядных работ по Договору строительного подряда (демонтаж зданий), движимым имуществом? В соответствии с Техническим заданием на подрядные работы по указанному договору, формирование площадки включает в себя: - устройство подсыпки материалом, образованным после переработки кирпича и бетона от демонтированных зданий, толщиной 20 см; - гидроизоляция площадки, выполняющаяся методом укладки слоя геотекстиля с поверхностной плотностью 450 г/м. Кроме того Техническим заданием предусмотрена разборка грунта, планировка площадей, устройство дорожных насыпей, устройство подстилающих и выравнивающих слоёв оснований из песка, щебня, бетона с целью установки ограждения площадки, образовавшейся в результате выполнения подрядных работ по договору, и откатных механических ворот. Какие критерии выработала судебная практика по вопросу отнесения объекта к недвижимому имуществу?».

Ответ

: Твердое покрытие может быть отнесено к движимому имуществу. К недвижимым вещам относятся все вещи, прочно связанные с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Приведенный в законе перечень объектов такого рода носит сугубо примерный характер, т.к. едва ли можно перечислить все виды недвижимых объектов такого рода, тем более что отнесение многих конкретных объектов к недвижимости по признаку прочной связи с землей весьма проблематично.

 

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (ст.130 ГК РФ).

С учетом многообразия недвижимых вещей, правоприменительные подходы к разрешению вопроса, является ли объект – объектом недвижимости, устанавливаются в каждом конкретном случае судом на основании фактических обстоятельств.

Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 № 9626/08 (№ А08-7744/2006), с учетом фактических обстоятельств, суд признал открытую стоянку с твердым покрытием объектом недвижимого имущества в силу его соответствия признакам, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более поздняя судебная практика придерживается иных подходов. В частности, в Постановлении ФАС СЗО от 03.12.2012 № А56-9063/2012 суд указал: «…Как установлено судами по результатам исследования собранных по делу доказательств, открытая автостоянка относится к объектам внешнего благоустройства, представляет собой площадку с асфальтобетонным покрытием и установленными на ней четырьмя железобетонными опорами уличного освещения. При этом для эксплуатации автостоянки по назначению, а именно для временного хранения автомобилей, необходим непосредственно сам земельный участок, а покрытие лишь улучшает полезные свойства земельного участка и не имеет самостоятельных полезных свойств.

В таком случае суды пришли к правильному выводу, что открытая автостоянка по своим техническим характеристикам не может рассматриваться как самостоятельный объект, отличный от земельного участка, и не относится к тому недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации».

Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС ВСО от 25.06.2012 №А33-14924/2011: «…Доказательств того, что замощение (площадка, покрытая асфальтобетоном) является самостоятельным объектом недвижимости в смысле ст. 130 ГК РФ и п. 10 ст. 1 ГрК РФ, истцом не представлено».

В Постановлении ФАС ВСО от 16.10.2012 № А78-8890/2011: «…В акте выбора земельного участка под проектирование от 10.06.2002 имеется характеристика объекта, предлагаемого к строительству, следующего содержания: «покрытие асфальтобетон, наружное освещение по периметру, ограждение легкое, металлическое, домик сторожа - нестационарное сооружение, сборно-разборной конструкции с отделкой фасада оцинкованным металлом с полимерным покрытием.

Согласно техническому паспорту сооружение включает в себя: здание операторной, благоустройство - асфальтобетон, ограждение, ворота распашные, калитку, кабельную электролинию, наружную канализацию, септик.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что стоянка не соответствует признакам объекта недвижимого имущества, в установленном законом порядке как недвижимость не создавалась и имеет временный характер, поскольку сооружена на земельном участке, предоставленном истцу во временное пользование на период срока аренды.
Доказательства того, что автостоянка может быть квалифицирована как объект недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения, отсутствуют».

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

 

  1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 04.03.2010 № ВАС-283/10 «Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации»

<…>

«Управление направило обществу уведомление от 17.07.2007 N 01/149/2007-860, в котором сообщило о том, что государственным регистратором принято решение об исправлении технической ошибки, допущенной при внесении изменений в ЕГРП в части описания объекта, из описания объекта недвижимости - здание проходной исключено замощение. Уведомление получено обществом 20.08.2007.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-5389/2007 установлено, что спорное замощение не является недвижимым имуществом, поскольку представляет собой асфальтобетонную площадку на земельном участке, относящемся к зданию проходной. Замощение не является объектом, который имеет цели использования, отличные от целей использования земельного участка, на котором оно расположено, и представляет собой улучшение (благоустройство) этого земельного участка.

Суд кассационной инстанции указал, что данное замощение не является недвижимым имуществом, в связи с чем сведения о данном объекте не должны отражаться в ЕГРП, а также в документах, подтверждающих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество*.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что исключение сведений о данном объекте из записей в ЕГРП не нарушает права общества, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований».

<…>

2.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.08.2010 № ВАС-10740/10 «Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации»

<…>

«Однако Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 24.09.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности общества «АТП-12» на открытую стоянку автомашин общей площадью 15 540 кв. метра.

Полагая, что данная автостоянка не является самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку входит в состав приобретенного им имущества, и не относится к категории недвижимости, общество «К.И.К.» обратилось в суд с указанным требованием.

По результатам оценки фактических обстоятельств спора суды пришли к выводу о том, что открытая стоянка, являясь асфальтовой площадкой, представляет собой элемент благоустройства территории, примыкающей к объекту недвижимости. Судами при этом было отмечено, что наличие асфальтового покрытия на земельном участке не означает, что соответствующий участок может быть использован только в качестве стоянки автотранспортных средств.*

Исходя из того, что указанная стоянка не обладает признаками недвижимости, суды сочли, что на нее не может распространяться правовой режим, действующий в отношении этого вида имущества. Поскольку при таких установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах запись о праве собственности на эту стоянку не может быть сохранена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявленное по настоящему делу требование было удовлетворено»

<…>



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.