Право собственности арендатора на объекты на арендуемом участке может быть оспорено

30 мая 2013 692

Президиум ВАС РФ, рассмотрев 28 мая 2013 года дело № А32- 29673/201 признал отсутствующим право собственности арендатора на объекты, расположенные на арендуемом им участке. Участок для эксплуатации стадиона был передан в собственность сельскому поселению, а затем — в аренду И. П. Через некоторое время ИП зарегистрировал право собственности на объекты (бытовое помещение, коридор и душевая, два футбольных поля). Администрация обратилась с иском о признании права собственности на объекты и о признании недействительным права собственности арендатора на них. Первая инстанция в иске отказала, кассация решение поддержала. Суды этих инстанций мотивировали отказ следующим: выбран ненадлежащий способ защиты, так как иск о признании права собственности может быть предъявлен лицом, владеющим спорным имуществом, но администрация не доказала передачу ей в собственность спорных объектов. Тройка судей при передаче дела в Президиум указала, что суды сделали неверный вывод об отсутствии у арендодателя права на защиту вещно-правовыми способами. Во-первых, если суд придет к выводу, что избранный способ защиты права не может обеспечить его восстановление, это не является основанием для отказа в принятии иска, возвращения или оставления без движения. Во-вторых, апелляция правильно учла, что в муниципальную собственность передавался не просто участок, а стадион — единый объект, состоящий из разных элементов, объединенных общим функциональным назначением. В-третьих, построенные или реконструированные объекты имели те же характеристики износа и описание конструктивных элементов, как и в техпаспорте, где указаны годы постройки (1975 и 2005) — до передачи участка в аренду. В-четвертых, предприниматель приватизировал арендуемое имущество. Но аренда предполагает возврат имущества собственнику по истечении срока договора (ст. 622 ГК РФ). Договор не предусматривал переход построенных (реконструированных) объектов в собственность арендатора. Значит, арендатор может претендовать только на компенсацию затрат на строительство (реконструкцию) или стоимость неотделимых улучшений. Президиум ВАС РФ поддержал позицию суда апелляционной инстанции, которая признала право собственности предпринимателя на объекты отсутствующим.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/210f15dc-97a2−4956−9.



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
×

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.