ВАС РФ напомнил о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение

30 мая 2013 5485

Президиум ВАС РФ подтвердил, что пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса об уплате процентов в случае непередачи покупателю предварительно оплаченного товара и пункт договора о применении неустойки предусматривают ответственность за одно и то же нарушение. Рассмотрение состоялось 28 мая, текст постановления еще не готов, но отмена актов нижестоящих судов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами говорит о том, что Президиум ВАС РФ поддержал позицию тройки судей, изложенную в определении от 04.03.13 № ВАС-17588/12 по делу А40−46140/12−112−426. Суть спора: стороны заключили договор, согласно которому инвестор должен был осуществить финансирование строительства жилого комплекса, а заказчик обязался в установленные сроки после окончания строительства передать инвестору часть помещений в строящемся объекте. Но заказчик не исполнил условия договора и не передал инвестору указанные в договоре помещения. Полагая, что данный договор представляет собой договор купли-продажи будущего объекта недвижимости, инвестор потребовал взыскания с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ (вследствие непередачи предварительно оплаченного товара). Также инвестор требовал взыскать с инвестора договорную неустойку за тот же период в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору. Суд удовлетворил иск полностью, и это решение поддержали апелляционная и кассационная инстанции. По их мнению, договорная неустойка и проценты по пункту 4 статьи 487 ГК РФ — меры ответственности за разные нарушение. Однако с этим не согласилась коллегия судей, передавая дело в Президиум ВАС Р. Ф. По мнению коллегии, в данном случае к ответчику применили двойную ответственность. Так как договор предусматривал неустойку за несвоевременное исполнение заказчиком обязательства по передаче инвестору помещений, то нет оснований для взыскания с него еще и процентов за пользование чужими денежными за тот же период. Надзорная инстанция данный вывод поддержала и отменила ранее принятые по делу судебные акты. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в иске было отказано.



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
×

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.