Появление новых доказательств не свидетельствует об изменении основания иска

17 декабря 2012 995

Между сторонами был заключен договор подряда. После окончания выполнения работ подрядчик направил заказчику уведомление с просьбой подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и выплатить оставшуюся сумму. Однако заказчик акт не подписал и работы полностью не оплатил. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Суд первой инстанции удовлетворил иск, приняв в качестве доказательства односторонний акт сдачи-приемки (в апелляции — без изменения). В кассации дело было направлено на новое рассмотрение. Дело в том, что подрядчик уже подавал аналогичный иск о взыскании долга по этому же договору подряда. Но тогда суд отказал в иске, поскольку от имени заказчика акт был подписан неуполномоченным лицом. При новом рассмотрении суды посчитали, что основания исков по этим делам отличаются: в прошлом деле передачи результата работ не было, а в рассматриваемом деле работы были переданы с помощью подписания в одностороннем порядке. Однако Президиум ВАС РФ не согласился с такой позицией. Суд разъяснил, что основанием иска являются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. При этом в основание иска входят только те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. А появление в деле новых доказательств, а также наличие новых обстоятельств, связанных с получением таких доказательств, не может свидетельствовать об изменении основания иска. Получается, что в этом деле такими юридическими фактами являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения работ. То есть обязательство по оплате работ возникает в связи с фактом их выполнения, а не в связи с подписанием акта сдачи-приемки. Акт лишь свидетельствует о выполнении работ, являясь, всего лишь доказательством по делу, а не юридическим фактом. Поскольку суд уже рассмотрел подобное дело, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу было прекращено (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.12 № 5150/12



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
×

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.