Факт незаконного увольнения может быть подтвержден скрытой видеосъемкой

23 августа 2012 892

Работник обратился в суд с требованием признать увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания незаконным. В суде он пояснил, что обратился к работодателю с требованием предоставить учебный отпуск в соответствии со справкой-вызовом. Однако работодатель отказался это сделать и уволил работника на основании ст. 71 ТК РФ, так как данная ситуация возникла в период прохождения работником испытания, установленного при приеме на работе. Рассмотрев дело, суд согласился с тем, что увольнение истца было связано с его намерением реализовать предусмотренное законом право на предоставление учебного отпуска, что было подтверждено представленными видеозаписями, сделанными при беседах с непосредственным руководителем — начальником коммерческой службы и экономистом по труду.

Из содержания данных записей следовало, что работника предупреждался об увольнении как не соответствующий занимаемой должности в случае, если он будет настаивать на предоставлении учебного отпуска. Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований для увольнения истца, суд счел увольнение незаконным и изменил формулировку на расторжение трудового договора по инициативе работника, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Р. Ф. При этом суд признал не состоятельным довод работодателя, о том, что данные записи содержат информацию, относящейся к личной или семейной тайне лиц. Он указал, что в представленных материалах отсутствуют сведения, получение которых без согласия гражданина запрещено положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ.

Суд подчеркнул, что в ГПК РФ отсутствуют ограничения на принятие в качестве доказательства видеозаписи, полученной в результате скрытой съемки. При этом работодатель не привел убедительных доводов, что указанный видеоматериал получен с нарушением закона, в связи с этим представленные видеозаписи были расценены как доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, и подлежащими оценке в совокупности с иными материалами дела.

Источник: определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2012 № 33−8799/2012



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
×

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.