Обязательства по банковской гарантии важнее, чем положения закона о банкротстве

24 июня 2016 878
Банк выдал банковскую гарантию. Он обязался выплатить бенефициару деньги, если принципал (компания) не исполнит обязательства. Через некоторое время в Банке ввели временную администрацию (предбанкротное состояние).

Временная администрация отказалась платить по банковской гарантии в связи с тем, что данная сделка препятствует восстановлению платежеспособности. Полагая отказ незаконным, бенефициар обратился в суд.

Три инстанции отказали бенефициару. Они указали, что в силу положений статей 102 и 189.39 Закона о банкротстве руководитель временной администрации вправе отказаться от исполнения сделок кредитной организации, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника.

Коллегия не согласилась с выводами нижестоящих судов. Она установила, что отказ удовлетворить требование одного из кредиторов противоречит как цели восстановления платежеспособности, так и сути законодательного регулирования отношений несостоятельности.

Исполнение любой безвозмездной сделки убыточно для участника гражданского оборота, поскольку предполагает предоставление какого-либо блага в пользу своего контрагента без получения встречного исполнения. Следовательно, нельзя отказаться от безвозмездной сделки по мотиву невыгодности или убыточности, поскольку это противоречит существу установленного ею обязательства.

Банковская гарантия в отношениях между гарантом и бенефициаром является односторонней и безвозмездной сделкой. Такая сделка является способом обеспечения исполнения обязательств. Отказ от банковской гарантии приводит к тому, что бенефициар лишается возможности получить удовлетворение своих требований. Поэтому применение к банковской гарантии, равно как и к любой иной обеспечительной сделке, положений статьи 102 Закона о банкротстве является ошибочным. Нельзя отказаться от исполнения безвозмездной сделки, сославшись на необходимость восстановления платежеспособности.

Определение ВС РФ от 17.05.16 № 307-ЭС15-18994 по делу № А56-2042/2015

Читайте также:

Legal Due Diligence, или Правовой аудит. Какие ошибки искать в первую очередь

Договор возмездного оказания услуг: пять правовых позиций высших судов, которые нужно учитывать в работе



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
×

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.