Пленум Верховного суда разъяснил закон об ОСАГО

2 февраля 2015 1649

В минувшую пятницу было опубликовано постановление Пленума Верховного суда о применении судами законодательства об ОСАГО (постановление № 2 от 29.01.15). Согласно разъяснениям, страховщик обязан возместить утрату товарной стоимости автомобиля. Речь идет об уменьшении стоимости автотранспорта, которая возникает в результате ДТП. Пленум Верховного суда прямо отнес такую утрату к реальному ущербу, который покрывает обязательное страхование (п. 29 постановления). Причем страховщик обязан возместить утрату товарной стоимости даже, если потерпевший вместо денежной компенсации выберет восстановительный ремонт. Страховые компании долгое время выступали против такого толкования.

Страховым компаниям станет сложнее отказать в выплате. Например, если страховщик при заключении договора заведомо представил недостоверные сведения, которые указаны в статье 15 закона об ОСАГО. По мнению Пленума Верховного суда, это автоматически не влечет отказ в выплате, а дает страховщику возможность признать договор страхования недействительным на основании статей 178 и 179 ГК РФ (п. 46 постановления). Также лицо не лишается страховой выплаты, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из участников ДТП (п. 21 постановления). Более того, все условия договора обязательного страхования, противоречащие закону об ОСАГО либо правилам ОСАГО (утв. положением ЦБ РФ от 19.09.14 № 431-П), Пленум Верховного суда предложил считать ничтожными (п. 13 постановления). В качестве примера в постановлении названы условия, устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховщиков от страховой выплаты.

Разъяснения коснулись и прошлогодних поправок в закон об ОСАГО. В частности, с 01.09.14 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров со страховыми компаниями. При этом претензионный порядок считается соблюденным, если потерпевший предъявил к страховщику требование только о страховой выплате, а позже в иске дополнительно заявил о взыскании неустойки и (или) финансовой санкции (п. 53 постановления). При этом обратиться с претензией придется и в том случае, если потерпевший уже в ходе судебного разбирательства попросит суд заменить ответчика — с причинителя вреда на страховую компанию (п. 9 постановления).



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
×

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.