ВАС РФ решит проблемные вопросы, связанные с проведением экспертизы

24 февраля 2014 943

6 марта Президиум ВАС РФ планирует обсудить проект постановления по поводу проведения экспертизы. Этот проект должен быть принят вместо пока действующего постановления от 20.12.06 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее — постановление № 66). Сам текст проекта изложен очень удобно: жирным шрифтом выделены новые моменты, а обычным шрифтом указан текст из постановления № 66.

По общему правилу суд может инициировать проведение экспертизы только по ходатайству участника процесса или с согласия лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Но в проекте предлагается указать, что эта норма не означает, что суд должен получить согласие от всех этих лиц (хотя сейчас согласно постановлению № 66 требуется согласие всех лиц). Поэтому если на проведение экспертизы есть согласие сторон спора, то она может быть проведена по инициативе суда в отсутствие согласия на это иных лиц, участвующих в деле (третьих лиц, прокурора и т. д.).

Еще один вопрос касается присутствия сторон при проведении экспертизы. Так, если выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе, когда такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения (например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств), суд может вынести определение об отмене разрешения лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы. Но для этого понадобится ходатайство эксперта.

Также несколько вопросов связаны с оплатой работы экспертов. В частности, если эксперт по независящим от него причинам ответил не на все поставленные вопросы или провел исследование не в полном объеме и дальнейшее проведение экспертизы невозможно (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат. Причем если участвующее в деле лицо уклонялось от предоставления эксперту объектов исследования и не выполнило другие обязанности, в результате которых продолжение проведения экспертизы невозможно, суд может отнести понесенные экспертом расходы именно на это лицо.



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
×

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.