Почему суд не интересует исполнение его решений?

12 сентября 2017 17660 11
Как известно, право – это правила. Действия с заранее известным результатом. Если это так, то почему 2/3 судебных решений не исполняются? Давайте разберемся.

Представим на минутку, что вы должник с недоброй совестью. Попросту говоря, вы хотите «кинуть» кредитора и остаться безнаказанным.

Что для этого нужно ? Прежде всего «слить» ликвидное имущество. Перевести активы на подставных лиц. Дело это нехитрое. Подойдут незамысловатые договора займа и купли-продажи.

Сделки вы заключаете с фирмами-однодневками, которые, в свою очередь, перекидывают имущество на подконтрольных вам лиц. Контроль не должен быть прямым, «в лоб». Не обязательно указывать себя в качестве учредителя или директора. На свете достаточно людей, согласных выступить в этой роли за вознаграждение, по дружбе, по-родственному.

Чтобы сделка не выглядела как явное злоупотребление, вы проделываете следующие операции :

  1. Контролируемое вами лицо производит оплату отчужденного имущества.
  2. Полученные средства вы даете взаймы другому подконтрольному лицу.
  3. То, в свою очередь, перекидывает их на следующее подконтрольное лицо.
  4. Последнее выдает вам заем и становится вашим кредитором.

Вот такой круговорот имущества внутри группы, подконтрольной одному лицу.

Чтобы раздуть баланс и создать дружественных кредиторов, это колесо нужно крутануть несколько раз. Одни и те же средства, пущенные по кругу, создают видимость миллиардных оборотов. Вы – солидная компания.

Почему суд не интересует исполнение его решений?

Что это дает?

  1. Отчужденное имущество формально оплачено.
  2. У вас возникает псевдо-кредитор, имеющий большинство голосов на собрании в процессе банкротства. Это дает возможность назначить своего арбитражного управляющего и контролировать процесс банкротства. Ни о каком оспаривании им ваших мнимых и притворных сделок и речи быть не может.

Но вот наступает час расплаты: секретарь кладет на ваш стол бумагу, на ней герб Российской Федерации. Вас вызывают в суд ! Пора платить по долгам. Беспокоит ли вас это? Ничуть. Не больше, чем сонная, осенняя муха за оконным стеклом. Что дает вам основание для душевного покоя ?

Вы не первый день в бизнесе, не вчера родились. Вы знаете, что по иску о взыскании долга суд не проверяет, куда делось имущество. Вы прекрасно знаете, что суд не обяжет вас раскрыть информацию о дебиторах, бенефициарах, группе лиц. Более того, через подконтрольного псевдо-кредитора, вы подаете на свое банкротство. Дальше – ликвидация компании под чутким руководством оплаченного вами арбитражного управляющего.

Не знаю как у вас, но у меня возникает вопрос: «Как такое вообще возможно в правовом государстве?».

Все дело в том, какую задачу мы ставим перед правосудием. Представим себе, что перед заводом поставлена задача сделать автомобиль. В назначенный день заказчик получает готовое изделие – новенький, блестящий хромированными фарами, пахнущий свежей краской автомобиль. Ликуя и сгорая от предвкушения лихой езды, заказчик садится в машину. Но вот незадача – она не едет. Почему ?

Ему вежливо объясняют :

– Вы какую задачу ставили?

– Сделать автомобиль.

– Его сделали ?

– Да.

– Вы ставили задачу, чтобы на нем можно было ездить ?

«Абсурдная ситуация», – скажете вы и будете правы. Но нечто похожее происходит в судах Российской Федерации.

Я утверждаю со всей ответственностью: российского судью не интересует, будет ли исполнено его решение. Его задача – его изготовить. Вы можете получить решение, нафаршированное ссылками на законы, как рождественская утка, раскрашенное узорами умозаключений, как кошелек, вышитый бисером. Но когда утихнет восторг от полета судейской мысли, окажется, что ее цена меньше стоимости бумаги, на которой она написана.

Какую задачу ставит перед собой российский суд? Констатировать, что ваши права нарушены. Сможете ли вы их восстановить реально – суд не интересует. Право в России не ориентировано на человека, соответственно, юристы не ориентированы на клиента. Их задача – получить гонорар (зарплату).

Обычного юриста не интересует, будет ли исполнено решение, вынесенное в пользу клиента. Если только от этого не зависит гонорар. Обычного судью не интересует – получит ли кредитор долг, о взыскании которого он с таким пафосом объявил от имени Российской Федерации.

Результатом такого отношения является то, что судебные дела множатся в геометрической прогрессии. Одно ненаказанное зло порождает другое. Это позволяет множеству юристов иметь работу, но это же и девальвирует стоимость юридической услуги. Дел много ( 24 000 000), но платят за них ничтожно мало. Почему ?

Платят за то, что приносит пользу. Если 2/3 решений не исполняются, то почему же тогда юристов все же нанимают и оплачивают работу, которая на выходе дает пшик?

Все просто – нужно законно списать безнадежный долг, нужно оправдаться перед учредителями, кредиторами, полицией. Поэтому юриста посылают в суд за формальной бумажкой, оплачивая этот труд по минимальной ставке.

Вы задумывались, почему в России, несмотря на то, что 2/3 решений не исполняются, ничтожно мало исследований, посвященных причине этого явления? Принято все сводить к коррупции суда и полиции. И это при том, что законодательство не содержит самых простых правил, обязывающих суд интересоваться исполнимостью своих решений.

Законодательство России возложило на кредитора непосильное бремя доказывания обстоятельств, связанных с лицами, контролирующих должника. Для получения этой информации нужны оперативно-розыскные мероприятия. Излишне говорить, что у кредитора на них нет полномочий.

Если мы не можем установить контролирующих лиц, бессмысленно пытаться выявить группу лиц. Это, в свою очередь, препятствует возможности оспаривать сделки, заключенные внутри группы и причиняющие ущерб кредиторам. Кроме того, это не дает возможность привлекать контролирующих лиц к ответственности за причиненный ущерб, в том числе к уголовной ответственности.

Попытки создать хоть какие-то правила об ответственности контролирующих лиц предприняты совсем недавно в рамках банкротного и налогового законодательства. Даже беглый взгляд на эти нормы показывает, что механизма, помогающего кредитору получить информацию о контролирующих лицах, как не было, так и нет. А раз так, то как же он запустит механизм привлечения их к ответственности?

Кредитор в России лишен следующих очевидных прав, которые необходимы, чтобы решение суда было исполнимо :

  1. Нельзя обязать должника раскрыть информацию об имуществе, о дебиторах, кредиторах, бенефициарах, контролирующих лицах, группе лиц.
  2. Нельзя сличить информацию о дебиторах и кредиторах должника с информацией о группе лиц, в которую он входит.
  3. Нельзя арестовать имущество дебиторов должника, входящих с ним в одну группу лиц.

Российский суд не обязан оказывать кредитору помощь в раскрытии должником вышеуказанной информации, чай не в Англии. Почему ?

Очень просто. Даже если эта информация и будет получена из достоверных источников, суд не вправе арестовывать имущество третьих лиц в рамках иска к конкретному должнику. Почему? Исходя из презумпции, что третьи лица не отвечают по обязательствам должника, даже если они входят с ним в одну группу.

Это правило справедливо, как справедливо и то, что в нем должно быть исключение. Если должник «вывел» имущество на лицо, входящее с ним одну группу, не получив встречного предоставления, это лицо должно отвечать солидарно, наравне с должником. Если встречное предоставление осуществлено за счет средств должника, пущенных по кругу в рамках своей группы, то такое предоставление должно считаться мнимым.

Казалось бы, такое простое правило! Но почему-то его не вводят в России, почему-то до сих пор суды не обязали оказывать помощь кредитору в раскрытии информации о том, куда должник дел имущество. О его группе лиц, о его дебиторах и кредиторах.

Безразличие суда к фактической исполнимости его решения нельзя списать не недомыслие законодателя. Мне кажется, что тут все гораздо глубже, сложнее.

Ситуация, когда имущество можно безнаказанно уводить от взыскания, использовать офшоры, фирмы-однодневки, очень выгодна тем, кто занимается теневым бизнесом, уклоняется от налогов, создает коррупционные схемы. Для откатов чиновникам нужны наличные средства. Для того, чтобы пилить бюджет, не обойтись без фиктивных сделок с однодневками. Невозможно поверить, что на протяжении десятков лет законодатель не видит вопиющий пробел в правовом регулировании, не понимает очевидных вещей.

То обстоятельство, что суды в России не заинтересованы в фактическом исполнении своих решений, сводит на нет гигантскую машину по производству «слушали-постановили». Обесценивает юридическую профессию, подрывает к ней уважение.

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
  • Тамара Бурмистрова
    16 сентября 2017, 21:50:15
    подобное положение не только подрывает авторитет профессии юристов, но в первую очередь веру в то, что государство заинтересовано в создании правового государства. К сожалению права гражданина в моей стране декларируются только на бумаге
    Ответить
    • Валентина Шарафутдинова
      20 сентября 2017, 06:28:40
      А мы и не живем в правовом государстве со всеми его признаками и принципами. То, что сейчас происходит в правовом поле говорит о том, что мы живем в государстве с современным развитым феодальным строем, где законы издаются под определенную группу людей.
      Ответить
    • Елена Мягкая
      9 ноября 2017, 10:43:39
      Сначала люди сами дают себя обмануть (рискуют или просто небрежно относятся к ведению дел), а потом требую от суда чудес. Не надо валить все на "мое государство" и т.п.
      Ответить
  • Рашит Файзуллин
    16 сентября 2017, 22:37:49
    Замечательно написано, но такое положение вещей устраивает самих судей, они установили такую судебную практику и они будут первыми противниками каких-либо изменений.
    Ответить
    • Тимур Янгулов
      17 сентября 2017, 11:12:25
      Актуальная статья. Лиц, стоящих у власти в России, видимо, устраивает ситуация, когда закон не работает автономно и независимо от их волеизъявления, в отношении всех физических и юридических лиц, независимо от их статуса и положения. В России механизм исполнения права действует только по заказу, в этом случае на "черное" можно сказать "белое", вынести любое нужное решение и исполнить его, несмотря ни на что. В противном случае, когда отсутствует политический или коррупционный заказ, судей и должностных лиц интересует только формальная сторона вопроса, связанная с сохранением их статуса, а не восстановление справедливости в обществе, достижение правовой защищенности всех лиц, участвующих в различных общественно-правовых отношениях, и торжество закона в государстве. Потому и законы у нас такие ...
      Ответить
  • Елена Волуйко
    18 сентября 2017, 03:31:30
    Это не просто статья – это крик души! Не смотря на то, что мы живем в «правовом государстве» - прав у нас нет. Кто-то заточен на честный бизнес, на созидание и сводит концы с концами, чтобы удержаться на плаву, а кто-то сразу рождается на разрушение. И все эти коррупционные схемы придумывают наши высокопоставленные чиновники, чтобы свои откаты как верно было замечено обналичивать, и законы они пишутся под свои грязные делишки. Видя этот произвол в верхах, мелкая сошка ни чем не чурается и страдает «конечный потребитель», назовем его так. «А судьи кто?» Это классика, которая посей день, актуальна. Действительно иногда наступает такое сильное разочарование в профессии, что хочется все бросить и уйти. Не дождетесь. Есть честные юристы. Удачи нам.
    Ответить
  • Вячеслав Чернов
    18 сентября 2017, 07:49:38
    Претензии к судьям, изложенные в данной статье, считаю совершенно необоснованными. Судья обязан принять справедливое решение в соответствии с законом. Если законодательство будет предусматривать возможность использования предлагаемых автором и безусловно необходимых мер по защите прав кредиторов,судьями они будут применяться. И с обесцениванием юридической профессии я тоже не согласен. В судах масса дел, где обе стороны вполне платежеспособны и подчас от именно от юриста зависит исход дела. В пятидесяти процентах случаев, когда возникает безнадежный долг, есть вина руководителей кредитора. Не проводится надлежащим образом проверка контрагента. Возможностей для этого сейчас имеются гораздо больше чем раньше. При незначительной разнице в цене производиться 100% предоплата, вместо оплаты по факту поставки и т.п. Не упомянул автор и о том, что весомой причиной неисполнения решений судов также является "качественная" работа службы ФССП.
    Ответить
  • Елена Маркина
    18 сентября 2017, 12:01:42
    Не что иное как крик души и не более...
    Ответить
    • Дмитрий Кияшко
      18 сентября 2017, 22:07:49
      спасибо автору, хороший слог. По существу - все упирается в деньги. За те деньги, которые получают судьи примерно 500руб за дело, если грубо, трудно требовать от них контроля за исполнением решений. Хотя требуют, и судьи по мере сил пытаются, на уровне запросов конечно. Тем более это относится к судебным приставам, их зарплата ни в какое сравнение не идет с доходом судьи, а дел на исполнении гораздо больше. Если в двух словах, у нас правосудие такое же, как здравоохранение, или образование - хотим много, а денег нет. Большинство интуитивно это понимает я думаю)
      Ответить
  • Вит Шт
    2 октября 2017, 00:04:46
    Владислав, с чего Вы взяли, что суд должен заботиться об исполнении своих решений. Его задача принять решение. В государстве для этого существуют судебные приставы, тюрьмы и т.п.. Я сильно сомневаюсь, что в других странах это работает как-то иначе. Может судебная система в нашем государстве не совершенна, но здесь явный перебор с Вашей стороны.
    Ответить
    • Надежда Иманкулова
      1 ноября 2017, 15:38:59
      Здравствуйте и Вы правы нужно не чтобы судьи заботились и выполнении своих решений а ужесточить Закон об исполнительном производстве, не только в отношении юридических но и физических лиц. Особенно если они используют схемы по сокрытию своих доходов и имущества. Получается должник живет в свое удовольствие и здравствует а взыскивать с него нечего. Зарплата в конверте имущество на подставных лицах включая родственные.
      Ответить


Свежие комментарии

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

Политика обработки персональных данных


  • Мы в соцсетях
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам.Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.