Как будем судить – по закону или по совести?

25 августа 2016 2712 2
Почему в России это извечная проблема? Размышляет Владислав Добровольский.

Я утверждаю: законность, добросовестность и справедливость в России разные понятия.

Причем, справедливость и добросовестность — понятия без определений (за исключением уголовного права).

Законодатель с легкостью оперирует терминами, не давая им признаков.

Как если бы начинающему рыбаку посоветовали бы использовать наживку, не объяснив, что это такое.

Так, согласно статье 6 КАС РФ законность и справедливость являются разными принципами судопроизводства. Разделение справедливости и законности происходит в силу того, что КАС РФ не дает определения понятию «справедливость». Если мы считаем, что у справедливости есть такой критерий, как соразмерность меры  воздействия последствиям правонарушения, то ему можно дать определение. Так, как это сделано в ст.6 УК РФ.

Это значит, что требование к суду справедливо рассматривать дело, является требованием закона. Конкретным, а не абстрактным.

Поэтому, должен быть один принцип. Принцип законности. Он же включает в себя и принцип добросовестности.

В силу статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. То есть, по логике законодателя, можно действовать законно, но недобросовестно.

Почему законодатель так считает? Потому, что он не знает, что такое добрая совесть. Иначе, он бы ввел определение доброй совести в ГК РФ, наделив его критериями, позволяющими отличить добрую совесть от недоброй. Именно так сделано в уголовном и административном праве, где недобросовестное поведение названо виновным.

В  ГПК РФ вообще на стали заморачиваться насчет добросовестности и справедливости, ограничившись законностью. И то правда. Если нет представления о том, что это такое — зачем писать?

В  АПК РФ написали про справедливость решения, но скромно умолчали, что под этим понимается.

Ясность ума законодатель проявил в ст. 297 УПК РФ. Проблема соотношения справедливости и законности решена так :

«2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.»

Иными словами, приговор признается справедливым, если он законный. Вот это правильно!

Пока недобросовестность и несправедливость не будет синонимом незаконности, пока этим понятиям в гражданском и административном праве не будет дано определение, мы так и будем рассуждать о формальном правосудии.

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
  • Екатерина Яковлева
    15 мая 2017, 10:58:24
    Тогда недобросовестность не будет нужна, если она будет синонимом законности. Хочется надеяться, что все-таки пропишут, что такое недобросовестность и добросовестность в законе. И надеюсь, что все-таки не приравняют её к законности. На практике доводится сталкиваться, что контрагент действует формально законно, но недобросовестно в той или иной мере.... Например: Банк, годами списывал платеж по кредиту одинаковой суммой, а потом через 2 года выставив кругленькую сумму неустоек и штрафов за то, что оказывается заемщик платил на 10 руб. меньше, и т.п. Но за все годы ни разу не уведомил заемщика : ни звонком, ни смс, ни письмом...
    Ответить
  • Екатерина Яковлева
    15 мая 2017, 11:01:56
    Или еще случай был: Банк за время суд.разбирательств предоставил в суд и клиенту 3 (!) отличающихся варианта кредитного договора и частично иных документов, подписанного клиентом или не им неизвестно (экспертиза не смогла установить: ни да, ни нет). Незаключенность сложно доказать, ничтожность - прошли сроки иск.давности, да и подделку экспертиза не установила... Решение суда со ссылкой на недобросовестность Банка при заключении кредитного договора в данной ситуации мне кажется было бы идеальным вариантом разрешения ситуации. Если бы недобросовестность была четко прописана в законе и судьи ОБЯЗАНЫ были её применять.
    Ответить


Свежие комментарии

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

Политика обработки персональных данных


  • Мы в соцсетях
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам.Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.