Эстоппель дома голодный?

19 июля 2016 4033 0
Как показывает правоприменительная практика, суды общей юрисдикции давно взяли эстоппель на вооружение.

Снова наткнулся в сети на юмористический ролик «Мировой судья и астрент», в котором саркастически обыграно своеобразное отношение судьи к некоторым зарубежным правовым институтам, вошедшим в отечественный правопорядок, главным образом к астренту и эстопппелю («ты еще про эстоппель вспомни, умник!» «эстоппель дома голодный»).

Судя по количеству лайков, а также исходя из отзывов интернет-пользователей на других сайтах, можно сказать, что видео в целом положительно воспринято юридическим сообществом. Лично у меня ролик вызвал больше отрицательные эмоции, поскольку в нем ярко проявлено неуважение к судебной системе (в особенности к одному из звеньев системы судов общей юрисдикции), что недопустимо в любой форме.

Вместе с тем после просмотра видеоролика «Мировой судья и астрент» невольно задаешься вопросом, а действительно, как на практике суды разных звеньев судебной системы воспринимают возможность применения принципа эстоппель? 

В самом общем смысле эстоппель можно определить как утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства и факты в силу предыдущего противоречивого поведения.

Сложился стереотип, что в России применение данного принципа является арбитражным ноу-хау. Так, процессуальный эстоппель был впервые применен Высшим Арбитражным Судом РФ (в постановлении Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. № 13903/10 по делу № А60-62482/2009-С7). Впоследствии арбитражные суды, вдохновленные примером высшей инстанции, стали активно включать в обоснование своей позиции по делу указание на запрет стороне ссылаться на определенные факты ввиду противоречивого недобросовестного поведения.

Позднее «материальный» эстоппель уже был закреплен законодательно (в пункте 5 статьи 166 и пункте 3 статьи 432 ГК РФ).

Как показывает правоприменительная практика, суды общей юрисдикции давно взяли эстоппель на вооружение, причем в самом что ни на есть доктринальном смысле.

Приведу несколько примеров.

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июля 2014 г. по делу № 2-268/2014, которым частично удовлетворен иск ООО «П» к М.Ч.Д. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано в удовлетворении встречного иска М.Ч.Д. к ООО «П» о признании недействительным дополнительного соглашения о внесении изменений в договор займа. В процессе судебного разбирательства вплоть до окончания рассмотрения дела ответчик М.Ч.Д. не возражала против подсудности спора Кызылскому городскому суду Республики Тыва, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ей процессуальными правами, предъявив, в том числе, встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения к договору займа, касающегося изменения размера процентов по договору. Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании ею компетенции Кызылского городского суда Республики Тыва посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально­правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора. Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик приняла на себя и процессуальные обязанности. С учетом изложенного, рассмотрение настоящего спора входит в компетенцию Кызылского городского суда Республики Тыва.

Решение Советского районного суда г. Казани от 16 февраля 2015 г. по делу № 2-154/2015, которым удовлетворен иск Ф. к Ц. о взыскании долга по договору займа, отказано в удовлетворении встречного иска Ц. к Ф. о признании пунктов договоров займа недействительными и применении последствий недействительности сделки. Ц. с <дата изъята> по <дата изъята> г., т.е. в период заключения и исполнения договоров займа, являлась индивидуальным предпринимателем. Суммы займа предоставлялись Ц. на определенные цели, связанные с развитием ее бизнеса в Китае (Гонконге) и Болгарии. Именно так Ц. обосновывала необходимость денежных средств при заключении договоров, получении денег и впоследствии вплоть до предъявления встречного иска. В случае несогласия с размером процентной ставки Ц. не была лишена возможности получить заем в кредитных учреждениях. Подавая встречный иск, Ц. злоупотребляет своим правом и нарушает условия заключенных между сторонами договоров, поскольку ничто не ограничивало ее возможности заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими контрагентами. Ц. не представлены доказательства, свидетельствующие о кабальности сделки, она на протяжении более 2-х лет исполняла свои обязательства по Договорам займа <дата изъята> и <дата изъята> г., в том числе уплачивала проценты в размере 120 % годовых. Поведение Ц. идет вразрез с соглашениями, достигнутыми сторонами и соблюдаемыми ими длительное время. Данные обстоятельства влекут за собой потерю истцом Ц. права ссылаться на недействительность сделки (эстоппель).

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 г. по делу № 33-15117/2015, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции об удовлетворении иска С. к ООО «М.» и ООО «К.М.» о взыскании арендных платежей и штрафа. Суть принципа эстоппель в частноправовой сфере, на необходимость применения которого ссылается в апелляционной жалобе представитель ответчика, заключается в том, что частный субъект права, претерпевший непосредственный ущерб в результате непоследовательной юридической позиции другого субъекта, вправе через суд обеспечить свои субъективные права, то есть обеспечить их защиту. Вместе с тем, в данном случае арендодатель неоднократно направлял в адрес арендатора письменные уведомления о необходимости устранения выявленных нарушений, явившихся основанием для приостановления деятельности организации, в дальнейшем неоднократно предлагал расторгнуть договор аренды с указанием условий подписания соглашения о расторжении договора аренды, затем направил письмо и телеграмму об одностороннем расторжении договора аренды, что однозначно свидетельствует о последовательности его действий и явной определенности его волеизъявления на расторжение заключенного договора аренды, при этом обращение в арбитражный суд с соответствующими аналогичными требованиями не противоречит данным действиям арендодателя, а наоборот, подтверждает позицию арендодателя по данному вопросу.

Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 октября 2015 г. по делу № 2-3568/2015, которым частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, выселению. Субсидия на оплату коммунальных услуг предоставляется при условии, что расходы гражданина на оплату ЖКУ превышают максимально допустимую величину в доле расходов всей семьи. В материалах дела представлено заявление, подписанное ФИО1 о предоставлении компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг, где указан состав семьи: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 Данное заявление ответчик предоставляла на обозрение в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о приобщении к материалам дела и данное доказательство было приобщено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ни при обозрении, ни когда данный документ был приобщен к материалам дела, представитель истца не указывала на то, что данное заявление истец не подписывал, лишь в прениях указал на то, что данное доказательство не надлежащее, в связи с тем, что якобы истец не подписывал данный документ. Суд, данные действия признает как недобросовестное процессуальное поведение, приводящим к потере права на соответствующее возражение (эстоппель).

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2016 г. по делу № 2-4003/2016, которым отказано в иске С. к ООО «С-П» и ООО «С+» о внесении изменений в договор займа. Это правило, известное как правило «эстоппель», направлено на защиту добросовестной стороны, является примером исцеления (конвалидации) оспоримых сделок, когда последующее одобрение сделки стороной устраняет ее возможную недействительность. Поведение С. в момент заключения договора от 11.04.2013, подписавшей договор займа, получившей денежные средства по этому договору и распорядившись им в полном объеме (перечислив заем продавцу квартиры), уплатившей часть задолженности вместе с процентами за пользование займом, не давало оснований ООО «С-П» сомневаться в действительности сделки либо её части. В связи с этим заявленное истцом требование о недействительности сделки в части оспаривания суммы займа расценивается судом, как недобросовестное поведение стороны.

Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 23 июня 2016 г. по делу № 33-1464/2016, которым отменено решение суда первой инстанции, принято новое решение об удовлетворении иска ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Правительству Севастополя, АО «К» о признании права постоянного пользования квартирой, признание права собственности на квартиру в порядке приватизации и сохранении квартиры в переустроенном виде. Кроме того, к данному спору, по мнению судебной коллегии, применимо правило эстоппель, означающее лишение стороны права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления или совершенных действий об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного разбирательства. Как следует из приведенных выше обстоятельств дела, ЗАО «М», правопреемником которого является ответчик АО «К», явившись инициатором изменения статуса спорного здания с общежития на жилой дом и передачи его в коммунальную собственность, начиная с 2005 г. по октябрь 2014 г. выполнило все необходимые действия (вплоть до подписания соответствующих актов-приема передачи) по реконструкции общежития в жилой дом и передаче его в коммунальную (в настоящее время муниципальную) собственность. Также из приведенного выше письма от 24.10.2014 г. Правительству Севастополя следует, что ЗАО «М», указывая на затягивание государственным органом процесса принятия в собственность города спорного здания, нарушает права проживающих в нем жильцов, просил осуществить прием здания в собственность города и тем самым позволить осуществить дальнейшую реализацию законных прав жильцов на приватизацию помещений (л. д. 21).

Ну и наконец, решение мирового судьи судебного участка № 26 Мантуровского судебного района Костромской области от 16 ноября 2015 г. по делу № 2-754/2015, которым отказано в иске Р. к банку о признании недействительным договора страхования и взыскании страховой премии. Кроме того, суд считает, что самостоятельным основанием для отказа в признании договора страхования недействительным может служить применение принципа эстоппеля, закрепленного в действующем гражданском праве в пункте 5 статьи 166 ГК РФ. … заявление Р. о признании договора страхования недействительным последовало спустя более одного года после начала его исполнения. Истец Р. правом на отказ от страхования, предусмотренным п. 4.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, в установленный 14-дневный срок с даты подключения к Программе страхования, не воспользовалась, уважительности причин пропуска данного срока не представила.  Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, в связи с чем заявление Р. о признании спорного договора недействительным после его исполнения подлежит отклонению.

Вот так. Эстоппель вовсе не «дома голодный», а вполне бодро вошел в российской правопорядок и применяется всей судебной системой.

Пожалуй, тот самый видеоролик совсем неактуален… :)

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.


Свежие комментарии

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

Политика обработки персональных данных


  • Мы в соцсетях
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.