Обязательный претензионный порядок урегулирования спора – шаг к правовой культуре или воспрепятствование доступа к правосудию?

22 июня 2016 1594 0
Павел Хлюстов размышляет о последствиях введения обязательного претензионного порядка.

Начало лета ознаменовало себя масштабными изменениями в арбитражном процессе, одним из которых стало введения обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Отныне, почти по всем категориям дел, прежде чем подать заявление в арбитражный суд, придется обратиться к своему обидчику с претензией, находясь в течение 30 дней в ожидании ответа (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В случае несоблюдения установленного порядка, исковое заявление подлежит возвращению (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

У каждого любознательного юриста возникает вопрос – зачем же понадобилось столь радикальное новшество?

Долгие годы мы жили по старым правилам, предусматривающим обязательный претензионный порядок лишь для некоторых категорий дел и в тех случаях, когда об этом договорились сами стороны. По собственному опыту и опыту своих коллег скажу, что в большинстве случаев претензия никогда не была эффективным средством, позволяющим урегулировать конфликт полюбовно

Более того, знаю, что многие юристы целенаправленно предусматривали в договоре претензионный порядок, чтобы искусственно отсрочить момент для обращения контрагента в суд. То есть, на практике претензионный прядок, во многом использовался в противоречии со своим предназначением. 

Вместо того, чтобы рассматривать претензионный порядок в качестве механизма для самостоятельного и быстрого разрешения конфликта, отечественный бизнес часто видел в нем лишь инструмент, позволяющий подольше не исполнять свои обязательства. 

Во многом такому ненормальному для цивилизованных стран восприятию претензионного порядка способствовали и сами суды. Не желая вдаваться в цели указанного процессуального механизма, судьи потакали недобросовестным ответчикам, ссылающимся на несоблюдение досудебного порядка, и оставляли иски без рассмотрения, хотя обстоятельства дела с очевидностью свидетельствовали, что в досудебном порядке спор разрешен не будет.

Ярким примером указанных слов, является широко известное дело «ОАО "МТС" vs ЗАО "Континиус"», рассмотренное Экономической коллегией ВС РФ (Определение от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364). Спор между сторонами более 1,5 лет рассматривался судом первой инстанции. За это время судом была собрана достаточная доказательственная база для рассмотрения спора по существу (проведена судебная экспертиза), ответчиком предъявлен встречный иск, стороны пытались заключить мировое соглашение. Однако Ответчик, принимавший все это время активное участие в деле, неожиданно решил заявить ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка, которое было удовлетворено судом. Позицию суда поддержали апелляционная и кассационная инстанции. К счастью ВС РФ признал, что нижестоящие суды неправы, поскольку ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, мотивированное несоблюдением претензионного порядка, не подлежит удовлетворению, если оно было заявлено после совершения ряда процессуальных действий, направленных на рассмотрение дела по существу. Однако дело, правильно разрешенное ВС РФ, является лишь каплей в море, наполненном формализмом судей и недобросовестностью ответчиков. 

Согласитесь, трудно поверить, что обо всем этом не было известно законодателю. Зачем же тогда использовать не оправдавший себя претензионный порядок и распространять его в принудительном порядке практически на все категории экономических споров? Ведь каждому мало-мальски образованному юристу понятно, что одним из элементов эффективного правосудия является возможность как можно скорее защитить свои права. Возможно, существует какая-то здравая идея, незаметная на первый взгляд, но убедившая законодателя в полезности этого механизма. Может быть, законодатель располагал серьезными статистическими данными, опровергающими эмпирические впечатления многих юристов? Чтобы понять это я обратился к пояснительной записке к законопроекту.

 К сожалению, текст пояснительной записки не вызывает ничего, кроме грустной улыбки. Целью, побудившей внести в российское законодательство обязательный претензионный порядок, являлось снижение нагрузки на арбитражные суды. Оправдывая введение обязательного претензионного порядка, разработчики закона ссылаются на успешный опыт аналогичного правового регулирования, существовавшего в АПК РФ 1992 г. Иными словами, разработчики посчитали возможным проигнорировать все те изменения, которые произошли в нашей стране за последние 20 лет. АПК РФ 1992 г. просуществовал недолго (с 01.07.1995 г. начал действовать новый АПК РФ 1995 г.) и являлся пробным детищем законодателя, который искал правовые инструменты для создания экономического правосудия, способного удовлетворять потребности зарождающихся рыночных отношений. Тот период характеризуется практически полным отсутствием частной собственности и минимальной долей хозяйствующих субъектов, не являющихся государственными организациями. В то время еще слишком сильно давило наследие плановой экономики и, как следствие, существовала более высокая договорная дисциплина, что во многом могло оправдать обязательность направления претензии. Последующие десятилетия характеризуются противоположными тенденциями, что свело на нет эффективность и целесообразность претензионного порядка.

Очевидно, что обязательный претензионный порядок в большинстве случаев будет являться лишь дополнительным препятствие для эффективного правосудия. Но сможет ли он справиться с задачей по снижению нагрузки на арбитражные суды? Понятно, что на краткосрочный период времени это поможет. В расставленную процессуальную ловушку попадутся юристы, не следящие за изменением законодательства, а также невнимательные люди, пытающиеся защитить свои права самостоятельно и считающие, что обратиться к услугам юриста – это пустая трата денег. Однако спустя непродолжительный период, всё вернется на свои места – нагрузка на судей вернется к старым показателям, а может быть, даже увеличится. И вот тогда возникнет вопрос: для чего же нужно было строить препоны для доступа к судебной защите, если никакого толку от этого нет, а негативные последствия для бизнеса налицо?

P.S.

Сложившаяся ситуация напомнила мне один случай. Много лет назад я поехал подавать исковое заявление в суд общей юрисдикции. К сожалению, по распоряжению председателя суда, в часы приема населения судьи не принимали исковые заявления. Тогда я пошел сдавать иск в канцелярию. К моему удивлению, канцелярия также отказалась принимать иск, сославшись, что они не вправе этого делать, поскольку председатель установил особый порядок подачи исковых заявлений. Суть правил сводилась к тому, что сдать иск можно только один день в неделю с 9 до 13. При этом из-за большого потока желающих, подача исковых заявлений осуществляется только по предварительной записи. Ясно, что предприимчивый председатель суда, которого ничего не интересовало, кроме как избавить суд от потока назойливых заявителей и улучшить показатели эффективности возглавляемого им государственного органа, выдумал позорный способ как этого добиться. Складывается впечатление, что-то подобное сделали в масштабах всей страны…

  

Добавить комментарий
Комментарии доступны только авторизованным пользователям. Для того, чтобы оставить комментарий - авторизуйтесь или зарегистрируйтесь. Регистрация займет менее 1 минуты.


Свежие комментарии

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
×

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.