Встречный иск в упрощенном производстве: почему арбитражные суды его возвращают?

17 июня 2016 8030 0
С 1 июня 2016 года российское процессуальное законодательство подверглось существенным изменениям. Поправки были внесены и в порядок упрощенного производства при рассмотрении гражданско-правовых споров.

Упрощенное производство как особый порядок рассмотрения гражданских дел появилось в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Правила упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе были унифицированы, что привело к существенному изменению данного института в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Вместе с тем, внесенные в арбитражное процессуальное законодательство изменения не решили ряд проблем, возникших в арбитражной практике при рассмотрении дел в упрощенном производстве.

Об одной из них хочу рассказать.

Постановка проблемы

С вступлением в силу последних изменений в главе 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» не появились нормы, регулирующие процедуру принятия, возврата и оставления без движения встречного искового заявления в делах, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Казалось бы, в силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик в делах, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, вправе подать в суд встречный иск до принятия судом решения по делу, так как никаких исключений и специальных норм на этот счет процессуальное законодательство не содержит. Решение вопросов о принятии, оставлении без движения или возврате встречных исков в таком производстве должно разрешаться согласно ст.ст. 125-129 АПК РФ.

Однако арбитражная практика постепенно начинает разрабатывать и постепенно внедрять ограничения для реализации ответчиком в делах, рассматриваемых в упрощенном производстве, предоставленного ему права на подачу встречного иска.

Так, ответчикам, подающим в рассматриваемых делах встречные иски до даты вынесения решения судом первой инстанции (т.е. в полном соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ), но непосредственно перед или после даты окончания срока приема дополнительных документов судом (устанавливается судом в определении о принятии иска в упрощенном производстве по правилам ст. 228 АПК РФ), суды возвращают их встречные иски со ссылкой на затягивание арбитражного процесса и недопустимость нарушения срока рассмотрения дела (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу № А40-75983/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу № А60-19665/2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2015 по делу № А60-8226/2015).

Всероссийская онлайн-конференция для юристов

21 ноября с 10.00 до 14.00.

Тема конференции: Субсидиарная ответственность и последствия расторжения договора: как победить недобросовестность

Это бесплатно

Действия ответчика при подаче встречного иска в делах, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, которые арбитражные суды признают недобросовестными

9ААС (дело № А40-75983/2015)

Встречный иск был подан после даты окончания приема дополнительных документов по делу.

Комментарий: встречный иск был подан 06.07.2015, в том время как определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 было предписано подать отзыв на первоначальный иск и доказательства по делу в срок до 10.06.2015, а дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, - в срок до 02.07.2015.

Встречный иск был подан с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 АПК РФ.

Комментарий: ответчик не приложил к встречному иску доказательства уплаты государственной пошлины.

Мотивировка 9ААС: «подача встречного иска по истечении срока, установленного для подачи дополнительных документов, с нарушением требований, установленных процессуальным законодательством, которые могут повлечь оставление встречного искового заявления без движения, ведет к затягиванию рассмотрения спора и, как следствие, к нарушению не только двухмесячного срока, но и разумного срока рассмотрения дела, что является одной из задач судопроизводства. Принятие встречного искового заявления влечет рассмотрение дела с самого начала, а учитывая, что круг подлежащих доказыванию обстоятельств по первоначально заявленным требованиям и встречному иску различен, это могло привести к неоправданному затягиванию разрешения дела … возвращение встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке».

17ААС (дело № А60-19665/2015)

Встречный иск был подан в последний день срока представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Комментарий: определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2015 ответчику было предписано представить отзыв на первоначальный иск и доказательства по делу в срок до 03.06.2015, а дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, - в срок до 24.06.2015. Встречный иск был предъявлен в суд 23.06.2015.

Встречный иск был подан с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 АПК РФ.

Комментарий: ответчик не приложил к встречному иску доказательства уплаты государственной пошлины.

Мотивировка 17ААС: «истец по встречному иску не представил доказательств наличия объективных причин, препятствовавших ему предъявить встречный иск с учетом установленных процессуальных сроков для рассмотрения настоящего дела, поскольку встречный иск заявлен 23.06.2015, а процессуальный срок рассмотрения дела истекает 29.06.2015, у суда отсутствует возможность оставления встречного иска без движения для предоставления ответчику срока для устранения недостатков. В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. … суд пришел к обоснованному выводу, что предъявление ответчиком в суд 23.06.2015 встречного иска нарушает право истца на своевременное представление отзыва и своих возражений в отношении данных требований, и расценил данные действия как направленные на затягивание рассмотрения настоящего дела».

АС Уральского округа (А60-8226/2015)

Встречный иск подан ответчиком после даты представления отзыва на первоначальный иск и доказательств к нему.

Комментарий: определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 ответчику было предписано представить отзыв на исковое заявление и доказательство в подтверждение доводов в срок до 17.04.2015, а дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, - в срок до 01.05.2015. Встречный иск был предъявлен в суд 27.04.2015.

Мотивировка АС Уральского округа: «В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лицо, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий».

Итак, вышеуказанная арбитражная практика позволяет заключить, что в делах, рассматриваемых в упрощенном производстве, суды могут признать злоупотреблением процессуальными правами и возвратить встречный иск при:

  1. Подаче встречного иска после истечения установленного судом срока представления отзыва на первоначальные исковые требования и доказательств по делу.
  2. Подаче встречного иска с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 АПК РФ.

На мой взгляд, возврат встречного иска по вышеуказанным основаниям основан на очевидном толковании contra legem статьи 132 АПК РФ для целей ее применения в делах, рассматриваемых в упрощенном производстве. Толкование contra legem при этом тщательно завуалировано и фактически скрыто за использованием концепции злоупотребления правом, но сути это не меняет. Суды, отказываясь буквально применять ч. 1 ст. 132 АПК РФ, кладут данную норму на алтарь соблюдения сроков рассмотрения дела в упрощенном производстве и фактически создают новое правило, согласно которому встречный иск в упрощенном производстве должен быть подан заблаговременно до истечения последней даты срока представления дополнительных документов, устанавливаемого судами по правилам ст. 228 АПК РФ.

Насколько данный подход справедлив, логически обоснован и оправдан?

На мой взгляд, не вполне.

С одной стороны, можно согласиться с тем, что в делах, рассматриваемых в упрощенном производстве, поздняя подача ответчиком встречного иска с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 АПК РФ, может быть связана с попыткой стороны затянуть вынесение решения по делу. Концепция злоупотребления правом может иметь здесь фактическое основание. Злоупотребление правом на подачу встречного иска может быть выражено и в других формах.

Однако ограничение срока подачи встречного иска в результате фактического неприменения судами ч. 1 ст. 132 АПК РФ в делах, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, нельзя признать оправданным, справедливым и логически обоснованным.

Почему действия ответчика по подаче встречного иска в промежутке времени от конечной даты срока раскрытия доказательств до принятия судом решения по делу, рассматриваемому в упрощенном производстве, сами по себе нельзя признать злоупотреблением?

В первую очередь стоит заметить, что корень обозначенной проблемы лежит в отсутствии ясного ответа в действующем процессуальном законодательстве на вопрос о процедурных действиях суда после принятия встречного иска в упрощенном производстве.

Из этого затруднения можно было бы легко выйти, исключив в АПК РФ возможность рассмотрения дела в упрощенном порядке для случаев, когда суд принял встречный иск. Однако действующее законодательство не позволяет перейти к рассмотрению дела по общим правилам производства лишь по причине предъявления встречного иска, если такой иск может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства (иными словами, если исковые требования во встречном иске отвечают признакам дел, рассмотрение которых в упрощенном порядке является обязательным в силу ст. 227 АПК РФ).

В арбитражной практике мы видим, что когда суд первой инстанции сталкивается с отменой своего определения о возврате встречного иска в деле, рассматриваемом в упрощенном производстве, то зачастую переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (см., например, дело №А40-97511/2014).

Арбитражные дела, рассмотренные в упрощенном производстве, в рамках которых были бы рассмотрены и первоначальные, и встречные исковые требования, в арбитражной практике мне  найти не удалось.

Однако вернемся к нашему предмету.

Утверждение судов о злоупотреблении ответчиком правом на подачу встречного иска в первую очередь основано на том, что ответчик мог заблаговременно подать свое встречное исковое заявление (то есть мог подать до установленной судом крайней даты раскрытия доказательств по делу) и обеспечить, тем самым, истца по первоначальному иску возможностью ознакомиться с новыми доказательствами и доводами, указанными во встречном иске.

Во-вторых, суды, отказывая в принятии встречного иска в рассматриваемых обстоятельствах, ссылаются на недопустимость нарушения срока рассмотрения дела в упрощенном производстве (составляет 2 месяца и исчисляется с момента принятия иска судом).

На мой взгляд, само по себе предъявление ответчиком встречного иска в промежутке времени от конечной даты срока раскрытия доказательств (имеется в виду установленный судом срок представления отзыва на первоначальный иск и доказательств по делу) до принятия судом решения по делу нельзя рассматривать как злоупотребление правом.

Оценивая добросовестность ответчика, нужно учитывать, что действующее процессуальное законодательство не устанавливает сроки предъявления встречного иска в упрощенном производстве. Ответчик, предъявляя встречный иск, добросовестно рассчитывает на применение к нему ч. 1 ст. 132 АПК РФ, согласно которой он имеет право предъявить встречный иск вплоть до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, в вышеуказанной судебной практике суды не исследовали вопрос, представлял ли ответчик вместе со встречным исковым заявлением новые доказательства. Ведь если таковых представлено не было в силу заблаговременного раскрытия таких доказательств ответчиком в установленном порядке, а встречное исковое заявление содержало лишь правовую позицию и собственно встречные требования по существу спора, то говорить о недобросовестности ответчика уже было бы нельзя.

В целом, тезис о необходимости для ответчика при подаче встречного иска в делах, рассматриваемых в упрощенном производстве, учитывать установленные судом сроки подачи отзыва на первоначальный иск и сроки для предоставления других документов не вполне согласуется с правовой природой встречного иска и со ст. 132 АПК РФ.

Встречное исковое заявление представляет собой новое требование в рассматриваемом споре.

АПК РФ императивно регулирует условия принятия встречного иска (ч. 3 ст. 132 АПК РФ):

  • встречное требование должно быть направлено к зачету первоначального требования;
  • удовлетворение встречного иска должно исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
  • между встречным и первоначальным исками должна быть взаимная связь и их совместное рассмотрение должно приводить к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Каждое из этих оснований является самостоятельным при рассмотрении вопроса о принятии иска, из чего следует, что наличие любого из них должно влечь принятие встречного иска судом.

При этом в ч. 2 ст. 132 АПК РФ указывается, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (данные правила содержатся в ст. 125, 126 АПК РФ).

Сроки, установленные ст. 228 АПК РФ, нельзя учитывать при решении вопроса о добросовестности/недобросовестности реализации права на подачу встречного иска, так как они предусмотрены никак не для регулирования вопроса о сроке подаче встречного иска. В этой ситуации ответчик оказывается дезориентирован в вопросе, когда истечет срок подачи встречного иска. На какой срок ему нужно ориентироваться? Определение суда о принятии первоначального иска в упрощенном производстве не содержит, как правило, сроков предъявления ответчиком встречного иска. Какие основания можно положить в тезис об ограничении применения ч. 1 ст. 132 АПК РФ в делах, рассматриваемых в упрощенном производстве? Довод о нарушении права истца на своевременное представление своих возражений по встречному иску достаточно противоречив.

Требование о заблаговременном раскрытии доказательств и доводов при подаче встречного иска выполняется посредством направления истцу по первоначальному иску копии встречного иска и всех отсутствующих у него документов в соответствии с требованием ч. 3 ст. 125 АПК РФ. Ответчик по первоначальному иску должен сделать это до момента предъявления встречного иска в суд. Если это требование ответчиком не выполнено, а встречный иск подан в суд, то здесь как раз можно говорить о злоупотреблении правом подачи встречного иска.

Если же ответчик по первоначальному иску с соблюдением установленных правил подал встречный иск в промежутке времени от конечной даты срока раскрытия доказательств, установленного судом по правилам ст. 228 АПК РФ, до принятия судом решения по делу, истец по первоначальному иску (он же ответчик по встречному иску) никак не может оказаться лишенным права на представление своих возражений по встречному иску, так как при принятии встречного иска рассмотрение дела должно начинаться сначала в силу требований ч. 6 ст. 132 АПК РФ.

Предположим ответчик предъявил в суд встречный иск в соответствии с требованиями ст.ст. 125-126 АПК РФ. До его принятия судом ответчик по встречному иску не может заявлять какие-либо возражения по нему, так как данные встречные исковые требования до момента их принятия судом находятся за рамками судебного разбирательства.

Таким образом, даже при условии подачи встречного искового заявления до крайней даты раскрытия доказательств по делу, рассматриваемому в упрощенном производстве, и соответствующего заблаговременного размещения текста данного встречного иска на официальном сайте арбитражного суда ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) получит процессуальную возможность заявить возражения по нему только после его принятия судом. Арбитражная практика показывает, что определение суда о принятии встречного иска вполне может быть опубликовано с задержкой.

Это обстоятельство опровергает тезис о том, что, предъявляя встречный иск после истечения установленного судом срока представления отзыва на первоначальные исковые требования и доказательств по делу, ответчик нарушает право истца на своевременное представление отзыва и своих возражений по новым встречным требованиям.

Чем быстрее суд разрешит вопрос о принятии встречного иска к производству, тем быстрее ответчик по встречному иску получит возможность заявить свои возражения.

Вопрос о сроках рассмотрения дела в упрощенном производстве вообще не должен вызывать сложности, если мы имеем ввиду юридическую сторону данного вопроса. В момент принятия встречного иска в силу ч. 6 ст. 132 АПК РФ рассмотрение дела должно производиться с самого начала, а, значит, двухмесячный срок рассмотрения дела в упрощенном производстве также должен начинать свое течение сначала. Суд при этом должен в порядке ст. 228 АПК РФ устанавливать сторонам в определении о принятии встречного иска новые сроки для представления доказательств и иных документов.

Предложенный вариант может привести к некоторому увеличению реального срока рассмотрения дела. Однако в конечном итоге совместное рассмотрение первоначального и встречного иска отвечает интересам не только сторон, но и арбитражных судов, так как сокращает время разрешения спора у первых и приводит к сокращению количества рассматриваемых арбитражных дел у вторых.

Все вышеизложенное убеждает, что в действующем правовом регулировании ч. 1 ст. 132 АПК РФ должна буквально применяться в упрощенном производстве, а намечающийся в арбитражной практике тренд на ограничение в упрощенном производстве срока предъявления встречного иска подлежит изменению.

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.


Свежие комментарии

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

Политика обработки персональных данных


  • Мы в соцсетях
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам.Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.