О нерушимых госконтрактах

18 мая 2016 3085 0
О способах защиты участников госзакупок от недобросовестных госзаказчиков.

Недавно я случайно наткнулся на цитату своей статьи 2011 года в монографии Р. Б. Куличева, посвященной господрядам. Конечно же мне стало любопытно в каком контексте упоминается моя скромная персона. Оказалось, что автор это делает в рамках рассмотрения проблемы защиты прав участников госзакупок, и в частности вопроса о допустимости оспаривания дефектного, но исполненного госконтракта. Р. Б. Куличев приходит к выводу о том, что в определенных случаях исполнение контракта все-таки не является препятствием для его аннулирования.

Для тех кто не в курсе, поясню, что уже больше 10 лет этот вопрос остается одним из самых сложных в сфере госзакупок. И судебная практика пока так и не нашла адекватного ответа на него. Пользуясь случаем хочу поделиться своими мыслями на этот счет.

Если кратко, то суть проблемы в следующем.

По общему правилу, все госконтракты должны заключаться на торгах. Но к сожалению последние далеко не всегда проводятся безупречно. В этой связи неизбежно возникает вопрос: как защититься от незаконных действий организатора торгов?

Для наглядности приведу такой казус.

Компании X, Y и Z подали заявки на торги.

Заявка компании X была признана несоответствующей требованиям документации о торгах, в связи с чем эта компания на торги так и не попала.

Вроде как все просто, но проблема в том, что вывод организатора торгов в отношении заявки компании X был неверен.

Очевидно, что сами торги прошли с нарушением. Вправе ли компания X оспорить их?

Конечно, да. И сейчас об этом прямо говорит статья 449 ГК РФ: «торги могут быть признаны недействительными в случае, если... кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах». При этом пункт 2 этой статьи уточняет: «признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса».

Иными словами, компания X имеет право на иск о признании торгов и госконтракта недействительными, с применением к последнему реституции.

Реализуя свое право на судебную защиту, компания X предъявляет соответствующий иск.

В суде выясняется, что контракт к этому времени уже исполнен. А далее следует отказ в иске.

Обескураженный истец жалуется в апелляцию и кассацию, но все без изменений...

В чем заключается ошибка истца?

С точки зрения действующего законодательства РФ — ни в чем.

Что же тогда произошло?

А дело в том, что в 2004 году Президиумом ВАС РФ было принято постановление по делу об оспаривании торгов Минздрава России. В этом постановлении Президиум пришел к выводу о невозможности аннулирования исполненного госконтракта (постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 № 10623/03 по делу № А40-42658/02-63-453).

Позицию Президиума можно выразить через следующий силлогизм:

Лишь заинтересованные лица имеют право на иск.

Раз контракт исполнен, то применение реституции невозможно.

Следовательно, права истца не могут быть восстановлены, а следовательно, он не является заинтересованным лицом, обладающим правом на иск.

Судебная практика подхватила эту идею и в результате обессилить исполненный контракт стало почти невозможно.

Но не кажется ли вам, что в упомянутой цепочке аргументов имеется слабое звено?

Всероссийская онлайн-конференция для юристов

21 ноября с 10.00 до 14.00.

Тема конференции: Субсидиарная ответственность и последствия расторжения договора: как победить недобросовестность

Это бесплатно

Так и есть: утверждение «Раз контракт исполнен, то применение реституции невозможно» просто логически неверно.

Дело в том, что реституцию (возврат полученного) можно применить лишь при условии, что договор был исполнен хоть в части. Иначе просто нечего возвращать назад сторонам сделки, раз она не исполнялась. Поэтому названная позиция Президиума ВАС РФ едва ли выдерживает критику с точки зрения действующего законодательства РФ, а значит вывод Р.Б. Куличева абсолютно правомерен.

Между тем, сегодняшняя практика четко следует названной позиции Президиума ВАС РФ, а если и случаются исключения, то они лишь подтверждают правило.

Однако, так ли был неправ Президиум ВАС РФ с точки зрения политики права?

У англичан есть пословица Before you criticize a man, walk a mile in his shoes («Перед тем как кого-то критиковать, попробуй влезть в его шкуру», досл.: «...пройти милю в его ботинках»).

Поставьте себя на место судьи, рассматривающего дело об оспаривании госконтракта, скажем, на поставку медицинского оборудования. В ходе рассмотрения дела вы приходите к выводу о том, что торги проведены незаконно, а значит и сам контракт должен быть аннулирован. Вы понимаете, что истец абсолютно прав. Но тут выясняется, что контракт уже исполнен: оборудование поставлено в больницу и смонтировано. Мало того, оно уже активно используется для лечения больных. Соответственно, если вы удовлетворите иск, то оборудование необходимо будет демонтировать, а больные (среди которых могут быть ваши близкие) останутся без лечения.

Поднимется ли у вас рука это сделать?

Иначе говоря, в таких делах конкурируют частный и публичный интерес. И, надо сказать, судьи не так уж стремятся следовать максиме Fiat justitia et pereat mundus («Пусть рухнет мир, но да свершится правосудие»), а потому отдают предпочтение все-таки публичному интересу.

Как следствие, право на оспаривание незаконных торгов и госконтракта оказывается без судебной защиты, т. е. «голым» (nudum jus).

Каков же выход из тупика?

Как бы банально это не прозвучало, но только через иск о взыскании убытков.

Ведь коммерсант, предъявляя иск, не имеет цели «разрушить мир». Он лишь пытается защитить свои права и законные интересы. Иначе говоря, конечная цель его сводится к получению того, чего его незаконно лишили.

Но и здесь возникает препятствие. Во-первых, наши суды ну очень не любят удовлетворять иски об убытках. Во-вторых, если взять пример с компанией X, то возникнет вопрос: какие убытки у нее могут быть?

Мне думается, что здесь уместно применение новой статьи 434.1 ГК РФ. В частности, п. 3 этой статьи устанавливает:

«Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом».

В сущности, процедура подачи и рассмотрения заявок есть форма ведения переговоров. Соответственно, необоснованное отклонение заявки необходимо квалифицировать как прерывание переговоров. При этом размер убытков необходимо определять исходя из того, что «суд не может отказать в удовлетворении требования... о возмещении убытков... только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер... убытков определяется судом... исходя из принципов справедливости» (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Иначе защита нарушенных прав потенциального участника торгов будет напоминать старый анекдот: «Вы сказали, что я имею право?» «Имеете, имеете». «Значит, я могу...?» «Нет, не можете».

На эту тему

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.


Свежие комментарии

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

Политика обработки персональных данных


  • Мы в соцсетях
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам.Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.