Не превращайте юрфак в ПТУ!

13 мая 2016 8008 2
Почему студентам необходимо преподавать теорию. Алексей Елаев включился в дискуссию о проблемах юридического образования в России.

Практически все публикации по «проблемам высшего юридического образования» упираются в одно: недостаточная практическая подготовленность юристов. Дескать, не всякий работодатель готов принять к себе вчерашнего выпускника вуза, доверить ему многомиллионные обороты своей компании и дать принимать решения по взаимоотношению с десятками крупных контрагентов. А сделай более сильной практическую составляющую – и всё, якобы, изменится до полной противоположности.

Что ждут от «практически подготовленного» юриста? Навыка написания исковых заявлений, протоколов, вбивания цифр и буковок в типовые договоры и какого-нибудь «поиска рисков». Ну да – чтобы знал чуть ли не наизусть все законы и кодексы со всеми их изменениями и дополнениями за последние сто пятьдесят лет, всё это делал на английском и албанском языках, а в свободное время заполнял трудовые книжки и делил имущество при разводе генерального директора, не забывая консультировать остальных сотрудников. Не забываем про умение «отмазывать», которое каждый работодатель воспринимает самостоятельно.

А возникнут проблемы – всегда можно залезть в программу высшей школы и что-нибудь там подкрутить, подкрасить, подмазать и сказать, что во всём виноваты преподаватели, якобы ни дня не работавшие по специальности.

Вынужден немного расстроить господ читателей: преподаватели юридических дисциплин, собственно, по специальности и работают. Их специальность – преподаватель юридических дисциплин. И любая попытка засунуть на юрфаки ложно понимаемых «практиков» заведомо обречена на провал.

Потому что практики, они же – мастера трудового обучения, – это преподаватели ПТУ. Пришёл, вытер руки о халат и рассказал господам студентам что-то в духе: «Ксерим эти пять бумажек, берём в расчётном отделе пару распечаток, прикладываем платёжку, заполняем в типовом исковом пустые строчки и отвозим в суд, так и получается взыскание задолженности за тепло». Или же: «Скачиваем с сайта налоговой программу, вносим в неё цифры и буквы из паспортов клиентов, потом распечатываем типовой устав – и получается юридическое лицо». Всё – получаем в итоге человека, который думает, что он может судиться и регистрировать юридические лица, а потому в лучшую сторону отличается от тех своих однокурсников, которые перечитывают Шершеневича и Венедиктова, пытаясь понять тонкие различия между правоотношениями в каком-нибудь узком правовом институте.

Обучаясь на втором курсе университета, ваш покорный слуга поддался на искушение «практикой», подрабатывая помощником юриста на канатной фабрике и консультируя малоимущих в благотворительной организации. Понятно, что всё это включается в «стаж работы по специальности», на который отчего-то надо молиться, но экзамен по общей части гражданского права был благополучно завален. До конца моих дней я буду благодарен Антону Иванову, отправившему меня на пересдачу на осень и случившемуся между нами во время экзамена конфликту.  Матчасть пришлось учить «на совесть», этот стресс и был моим переломом на юрфаке. Поставь он мне тогда тройку – вряд ли бы я дотянул до диплома в завышенном самомнении начинающего «практика» и увидел бы безграничный мир юридической науки.

Из чего вообще состоит высшее юридическое образование? Из истории права («как было»), теории права («как оно работает»), отраслевых юридических наук («как регулируются основные правоотношения»), специальных юридических наук («для хакеров») и философии права («зачем всё это вообще нужно?»). Не думаю, что в каждом субъекте федерации найдётся нужный комплект преподавателей для всех этих дисциплин. Оно и понятно: не всё, на чём написано «юрфак», скорее всего таковым является. В лучшем случае – техникум, а то и ПТУ, заведение для подготовки клерков, ощущающих себя чем-то большим.

Что же предлагают сделать сейчас? Учить юристов непонятной «практике» и перестать «пичкать теорией». Дескать, теория – это простое «пересказывание закона», абсолютно бесполезное для студента. Ведь право – это якобы те законы, что принимают депутаты Государственной думы, можно найти в правовых базах (самое интересное, что сами депутаты тоже в это свято верят). И лучше дайте студенту возможность научиться писать иски для прокорма. Ну – тогда давайте в инженерных вузах учить работать на токарно-винторезных станках и сколачивать ящики для деталей, а то почему это – начертить человек может, а «практикой» не владеет?

Только вот забывают, что любое заявление – если нормально знаешь матчасть – это всего лишь заявление, в котором ты доступно описываешь то, что у тебя случилось, а также почему, по твоему мнению и мнению законодателя, случившееся следует разрешить определённым образом. И ничего сакрального или сверхъестественного в массе своей в этом нет, любые заявления по давно разработанным и проработанным вопросам можно научить писать любого человека, владеющего машинописью. Равно как убирать за больным может любая санитарка, но от этого она не становится врачом, сколько бы уток не вынесла и с какой бы виртуозностью она этого не делала.

Так что учите лучше студентов теории. Правам человека и гражданина, методике исследования и оценки доказательств, даже латыни. А практике они и сами научатся, если не дорастут до того уровня, когда руками за них будет работать кто-нибудь другой.  

Добавить комментарий
Входите! Открыто!
Чтобы комментировать, нужно войти на сайт. Введите свой логин и пароль или зарегистрируйтесь. Регистрация займет 1 минуту.
  • Сергей Слесарев
    5 августа 2017, 23:57:38
    согласен, что без теории невозможна полноценная практика. Можно из человека сделать "ремесленника", но не юриста. Сам сталкиваюсь частенько, что "просто закона" недостаточно для решения вопроса без "теории"
    Ответить
    • Елена Митяй
      6 августа 2017, 10:30:53
      К сожалению в "кнопочном" обществе, в которое постепенно превращается часть жителей нашей страны, мнение о том, что достаточно один раз посмотреть "Час суда" и почитать чего-нибудь в Инете, и ты уже спец от юриспруденции весьма распространено. Это отчасти провоцируется и высказываниями "высшего" менеджмента отдельных крупных кампаний. Достаточно вспомнить недавние высказывания господина Грефа об отмирании профессии юриста. Хочется верить, что подобное отношение к профессии, обеспечивающей защиту законных прав, является таким же временным как и непонимание необходимости полиции и армии. И представляет собой ни что иное, как переход от детства общества к его взрослению.
      Ответить


Свежие комментарии

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

Политика обработки персональных данных


  • Мы в соцсетях
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.