Разъяснения Верховного суда об ответственности за недобросовестное ведение переговоров

2863
В число поправок в первую часть ГК РФ в 2015 году вошла ст. 434.1, посвященная переговорам и доктрине преддоговорной ответственности. ВС РФ в постановлении № 7 от 24.03.2016 сделал разъяснения по применению статьи.

Что можно потребовать, если сторона переговоров предоставила недостоверную информацию

С 1 июня 2015 года в Гражданском кодексе РФ появилась статья 434.1 «Переговоры о заключении договора» (п. 79 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ»).

Оставляя неизменным общий порядок заключения договора, законодатель:

Верховный суд РФ уделил вопросу ответственности за недобросовестное ведение переговоров один из девяти разделов постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». 

Пункт 19 посвящен регулированию ответственности за недобросовестное поведение при проведении переговоров и распределению бремени доказывания.

Пункт 20 посвящен определению размера возмещения убытков.

Пункт 21 посвящен ситуации, когда сторона переговоров:

  • либо представила неполную или недостоверную информацию;
  • либо умолчала об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до контрагента.

Регулирование ответственности за недобросовестное поведение при проведении переговоров

Законодатель в пункте 8 статьи 434.1 Гражданского кодекса РФ указал: «Правила настоящей статьи не исключают применения к отношениям, возникшим при установлении договорных обязательств, правил главы 59 настоящего Кодекса».

Верховный суд РФ в абзаце 1 пункта 19 Постановления уточнил, что к отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются именно нормы главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса РФ. А статья 434.1 содержит лишь исключения из общих правил. Она – частный случай деликтной ответственности.

При этом суд привел два примера.

Пример 1. Вред причинил работник своим недобросовестным поведением при проведении переговоров.

В таком случае вред возмещает юридическое лицо либо гражданин, которые являются работодателем такого работника (ст. 1068 ГК РФ).

Пример 2. Вред при проведении переговоров причинен несколькими контрагентами совместно.

Эти контрагенты отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Доказывание недобросовестности

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ). При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в проведении переговоров о его заключении. Как правило, их нельзя понудить к его заключению (п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 434.1 ГК РФ). Из этого Верховный суд РФ в абзаце 2 пункта 19 Постановления сделал два вывода:

1. «само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны»;

2. истец должен доказать то, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу. Так, потерпевшая сторона должна доказать, что контрагент, например, пытался:

  • получить у нее коммерческую информацию либо
  • воспрепятствовать заключению договора между ней и третьим лицом.

При этом не применяется правило о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В то же время, в пункте 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса РФ законодатель указал действия, которые при проведении переговоров предполагаются недобросовестными. В частности, это такие действия, когда одна сторона:

  • предоставляет другой стороне неполную или недостоверную информацию (в т. ч. умалчивает об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны);
  • внезапно и неоправданно прекращает переговоры о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

В этих случаях уже ответчик должен доказать добросовестность своих действий (абз. 3 п. 19 Постановления).

Размер возмещения убытков

Законодатель в пункте 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса РФ указал на обязанность стороны, которая недобросовестно ведет или прерывает переговоры о заключении договора, возместить другой стороне причиненные этим убытки. В абзаце 2 этой статьи он уточнил, что речь идет о расходах, которые связаны:

  • с ведением переговоров о заключении договора и
  • с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Верховный суд РФ:

  1. конкретизировал результат, который должен быть достигнут, – «потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом» (возмещение «отрицательного» («негативного») договорного интереса);
  2. не стал ограничивать статьи расходов, которые подлежат возмещению. Он указал, что это лишь примеры, и назвал еще одну – «расходы по приготовлению к заключению договора»;
  3. переименовал «расходы» от утраты возможности заключить договор с третьим лицом в «убытки». То есть потерпевшая сторона в данном случае может взыскать и упущенную выгоду.

При этом суд сослался не только на статью 15 и пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, но и на пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (п. 20 Постановления). Последний посвящен полному возмещению вреда, который причинен личности или имуществу гражданина, а также вреда, который причинен имуществу юридического лица.

Последствия неполной или недостоверной информации

Законодатель в подпункте 1 пункта 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса РФ рассмотрел ситуацию, когда сторона переговоров:

  • предоставила неполную или недостоверную информацию либо
  • умолчала об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до сведения другой стороны.

В таком случае предполагается, что сторона действует недобросовестно.

То есть согласно пункту 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса РФ потерпевшая сторона может требовать возмещения убытков, которые причинены такими действиями.

Но что делать, если договор уже заключен?

В силу пункта 7 статьи 434.1 Гражданского кодекса РФ указанные правила «применяются независимо от того, был ли заключен сторонами договор по результатам переговоров». То есть даже если стороны заключили договор, а потом одна из них узнала, что ее контрагент в ходе переговоров предоставил недостоверную информацию, то она может потребовать возмещения убытков, сославшись на пункт 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса РФ.

Верховный суд РФ считает иначе.

В пункте 21 Постановления он указал, что в ситуациях, когда сторона предоставила неполную (недостоверную) информацию либо умолчала об обстоятельствах, другая сторона вправе:

  • либо потребовать признать сделку недействительной и возместить вызванные такой недействительностью убытки (ст. 178 или 179 ГК РФ);
  • либо использовать способы защиты, которые специально предусмотрены для случаев нарушения отдельных видов обязательств.

Суд привел четыре примера норм, которые указывают такие способы защиты:

1) статья 495 Гражданского кодекса РФ – когда продавец до заключения договора розничной купли-продажи не предоставляет покупателю информацию о товаре;

2) статья 732 Гражданского кодекса РФ – когда подрядчик до заключения договора бытового подряда не предоставляет заказчику информацию о предлагаемой работе;

3) статья 804 Гражданского кодекса РФ – когда клиент не предоставляет экспедитору информацию, которая необходима для того, чтобы экспедитор исполнил обязанность по договору транспортной экспедиции;

4) статья 944 Гражданского кодекса РФ – когда страхователь сообщает страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, которые имеют существенное значение для определения страхового риска.

Потерпевшая сторона может требовать возмещения убытков по пункту 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса РФ только в одном случае – «если действия контрагента по предоставлению неполной или недостоверной информации послужили основанием для отказа стороны от заключения договора» (абз. 2 п. 21 Постановления).

Причем об «умолчании» Верховный суд РФ ничего не сказал. Можно предположить, что сторона не вправе привлечь контрагента к преддоговорной ответственности, если:

  • тот умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до сведения этой стороны, и
  • это стало основанием для отказа от заключения договора. 

Читайте об этом в рекомендациях Системы Юрист

Читайте также

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>

Обзоры последних изменений

Как поменять адрес, чтобы вас не вычеркнули из ЕГРЮЛ
Работать не по адресу регистрации стало еще опаснее. С 1 сентября налоговые инспекции начали исключать из ЕГРЮЛ действующие компании, у которых в ЕГРЮЛ указан фиктивный адрес.

Срок ликвидации ООО ограничили: изменения с 1 сентября 2017 года
Теперь закончить ликвидацию ООО нужно в течение года. В законе установили крайний срок.

Стало сложнее восстановить срок на обращение в кассацию и надзор Верховного суда
С 31 июля стало сложнее восстановить срок на подачу кассационных и надзорных жалоб в Верховный суд РФ.

В гражданском процессе убрали принцип непрерывности: чем это опасно
Теперь СОЮ будут быстрее рассматривать дела.

Изменения в КоАП РФ в 2017 году
Все поправки в одной таблице.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль