Встречный иск как способ затянуть рассмотрение дела

531
Среди вариантов злоупотребления процессуальными правами известен приём инициирования параллельного процесса: ответчик подает встречный иск и затягивает тем самым рассмотрение дела.

Помимо манипулирования подведомственностью, подсудностью, привлечения третьих лиц для затягивания процесса и т. п., недобросовестная сторона спора может настаивать на встречном процессе, что даст в том числе перенос заседания суда и рассмотрения основного дела. Инициирование встречного процесса в этом случае является злоупотреблением правом.

См. также

Встречный иск по делу о взыскании задолжености

Примеров такого злоупотребления было много во время кризиса 2008 . Количество дел, связанных с взысканием задолженности, многократно выросло. Сторона ответчика видела в этом меру защиты и инициировала параллельный процесс, подавая встречный иск,  о недействительности  кредитного договора или договора займа.

Суды были вынуждены приостанавливать основное производство до рассмотрения параллельного дела, в котором оспаривалась действительность или заключенность договора займа или залога. Общий процесс получался многосложным, производство приостанавливалось, возобновлялось, словом, должник получал неправомерную, но существенную, многомесячную или многолетнюю отсрочку по уплате долга.

ВАС РФ: встречный иск не нужен

ВАС в постановлении пленума № 57 от 23.07.2009 положил конец данной практике, однако этот недобросовестный приём по-прежнему пытаются применять, и иногда суды удовлетворяют заявления о приостановлении производства под параллельно идущий судебный процесс. Но постановление пленума, в целом, сыграло крайне положительную роль в судебной практике, и суды более осмотрительно подходят к наличию оснований приостановления судебного процесса под параллельно инициированное судебное дело.

Разъяснение, которое стало ключевым в постановлении пленума № 57 говорит, что эффективная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска, а суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлено ли возражение или встречный иск.

ВАС указал, что вопросы заключённости и действительности договора (в тех случаях речь шла о договорах кредитных и договорах займа) рассматриваются судом по умолчанию, поэтому приостановление основного судебного процесса под параллельно инициированный процесс об оспаривании их заключённости или действительности является противоречием процессуальному закону и не должно производиться.

Данная позиция нашла свое отражение в многочисленной судебной практике.

Из практики. В деле «Интеркапитал» против «Славнефтегаза» о выдаче дубликата листа в связи с его утратой в суде кассационной инстанции истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением в суде первой инстанции дела по встречному иску заявителя к обществу «Славнефтегаз» о применении последствий ничтожной сделки мирового соглашения от 12.07.2010. Суд кассационной инстанции рассмотрел и отклонил это ходатайство на основании ст. 159 АПК РФ как не имеющее отношения к существу спора и направленное на затягивание судебного процесса. Также в этом деле суд сослался на то же постановление пленума ВАС РФ № 57.

По материалам видеолекции

Недобросовестное поведение участников арбитражного процесса

Читайте также

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов»

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль