Отзыв лицензии у банка компании - не причина перестать платить контрагентам

865
Банк России лишил лицензии банк, в котором открыт счет компании. Из-за этого невозможно перечислить оплату по договорам и провести другие платежи, в том числе, налоговые. Можно ли признать отзыв лицензии у банка форс-мажорным обстоятельством?

Насколько законны в такой ситуации требования контрагентов о взыскании неустойки за просрочку платежей?

Кредитор вправе требовать оплату с процентами

Судебная практика не считает отзыв лицензии банка форс-мажорным обстоятельством ввиду отсутствия квалифицирующих признаков, таких как чрезвычайность и непредотвратимость (постановление Двадцатого ААС от 25.11.14 по делу № А68-2266/14). Суды также отмечают, что компания сама выбирает банк. Предпринимательский риск, который связан с таким выбором, компания несет самостоятельно. Она не освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств. 

Из практики. Продавец получил стопроцентную предоплату. Обязательство по поставке оборудования исполнил частично. В результате у продавца образовалась задолженность в размере стоимости недопоставленного товара (п. 3 ст. 487 ГК РФ). Покупатель предъявил иск о взыскании долга. Ответчик признал сумму долга, но полагал, что подлежит освобождению от ответственности в результате наступления форс-мажорных обстоятельств. Оправданием был отзыв лицензии у банка, на счет в котором покупатель (истец) направил предоплату. На эти деньги он планировал приобрести товар для последующей поставки.

Суд не согласился с такой позицией. Посчитал, что выбор банка и отзыв лицензии у него – это предпринимательский риск ответчика, который не освобождает от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств (постановление Семнадцатого ААС от 17.09.14 № 17АП-10479/2014-ГК по делу № А60-17888/2014).

Признавая обоснованными требования истца о возврате долга, суды также считают справедливым начисление неустойки на сумму задолженности (постановления Восемнадцатого ААС от 28.04.15 № 18АП-3278/2015 по делу № А76-29059/2014Тринадцатого ААС от 16.09.15 № 13АП-15773/2015 по делу № А56-12041/2015).

В практике возникают ситуации, когда должник перечислил платеж, но по причине отзыва лицензии у банка сумма не поступает получателю. В таком случае суды не признают прекращение действия лицензии кредитного учреждения форс-мажором. Списание денежных средств со счета должника не считается исполнением обязательств по оплате, если получатель не увидел денег на своем счете.

Из практики. Суд рассмотрел дело по иску принципала по агентскому договору. В назначенный срок он не получил оплату и предъявил агенту претензию по задолженности. Последний ответил, что средства списаны со счета. Отзыв лицензии у своего банка посчитал обстоятельством непреодолимой силы. Суд не согласился и взыскал с агента задолженность и неустойку в пользу принципала (постановление АС Центрального округа от 09.12.14 по делу № А68-11109/2013).

Таким образом, отзыв лицензии у банка ни при каких обстоятельствах не признают форс-мажорным обстоятельством.

Налоговые платежи

Но в отношении налоговых платежей закон защищает плательщика в большей степени. Он определяет исполнение обязанности налогоплательщика с момента предъявления в банк соответствующего платежного поручения на перечисление средств (подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ). Таким образом, если компания предъявила в банк поручение на оплату налога до отзыва у кредитной организации лицензии, то обязанность по оплате суды признают исполненной даже если платеж не поступил в бюджет (постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.10.09 по делу № А21-1544/2009).

Налоговая служба может не соглашаться с такой позицией. Суды признают основанными на законе и удовлетворяют требования о признании исполненной обязанности по уплате налога: «<…>положения НК РФ не связывают факт признания обязанности по уплате налогов и взносов исполненной с фактическим перечислением банком денежных средств в бюджет. В пункте 4 статьи 45 НК РФ перечислены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной. В их числе не поименовано непоступление налоговых платежей в бюджет по причинам отсутствия средств на корсчете банка и отзыва у него лицензии (постановление Одиннадцатого ААС от 25.11.14 по делу № А55-12604/2014)».

Судебная практика признает налогоплательщиков добросовестно исполнившими свою обязанность, если на счете банка до отзыва лицензии находился остаток средств, достаточный для уплаты налога (постановление ФАС Московского округа от 04.02.11 № КА-А40/17978-10 по делу № А40-60975/09-98-348). Если же на дату отзыва лицензии средств на счете было недостаточно для платежа, суд оставит без удовлетворения требование о признании обязанности по оплате исполненной.

Из практики. Арбитражный суд Московского округа отметил, что информация о проблемах банка была в общем доступе, и компания имела возможность оценить риски открытия счета в нем. На новый счет компания перевела сумму, из которой невозможно оплатить налог в полном объеме. Суд сделал вывод о недобросовестности и отказал в иске о признании исполненной обязанности по проведению платежа (постановление от 22.04.15 № Ф05-4333/2015 по делу № А40-105263/14). 

Опубликовано в журнале «Юрист компании» №2 за февраль 2016 г.

Читайте также

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль