Гонорар успеха: pro et contra

879
Гонорар успеха как часть судебных расходов - вопрос дискуссионный. Тенденции в судебной практике противоречивы, и на данный момент снова наметилась отрицательная.

ВАС РФ допустил использование гонорара успеха

В своё время были высказаны позиции Президиума ВАС РФ и Конституционного суда РФ, на основании которых нижестоящие суды отказывали истцам в требовании о взыскании гонорара успеха как по договорам оказания юридических услуг, так и по договорам поручения (постановления ФАС Дальневосточного округа от  06.05.2004 по делу №  А59-2405/ 03-С8от  27.06.2006 по делу №  А73-10155/2005–26Восточно-Сибирского округа от  27.05.2004 по делу №  А78-5374/ 03-С1-11/ 187-Ф02-1954/ 04-С2Уральского округа от  16.01.2008 по делу №  А76-49396/ 2005-34-352). 

ВАС РФ была предпринята попытка скорректировать вопрос  - в информационном письме от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» было указано, что вознаграждение за юридические услуги может определяться в виде процента от цены иска, а условие его выплаты — положительным решением в пользу доверителя, тем самым допустив использование гонорара успеха в соглашении между клиентом и представителем.

Положительная тенденция в отношении гонорара успеха

Важным судебным спором по вопросу гонорара успеха является дело №  А40-91883/ 08-61-820 (постановление Президиума ВАС РФ от  04.02.2014 № 16291/10). Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере более 9,5 млн руб. Размер вознаграждения представителя в соответствии с договором рассчитывался на основании почасовых ставок и фактически затраченного времени, а также включал в себя гонорар успеха в размере 100 тыс. евро. В итоге ВАС РФ подтвердил возможность включения гонорара успеха в договор с клиентом, а также подтвердил свою ранее высказанную позицию о допустимости включения гонорара успеха в состав судебных расходов.

После такого «зеленого сигнала» появились первые судебные акты, которые обеспечили гонорару успеха принудительную силу, допустив возможность его взыскания с клиента. Более того, в данных актах суды включали гонорар успеха в состав судебных расходов на представителя, применяя критерий разумности (постановления АС Московского округа от  13.10.2014 по делу №  А41-49217/2012от  13.11.2014 по делу №  А40-2774/ 13-19-28от  24.03.2015 по делу №  А40-90658/14).

Таким образом, возникли положительные решения судов о гонораре успеха. Однако нельзя сказать, что положительная практика по вопросу гонорара успеха была однозначно сформирована, поскольку встречалась и отрицательная судебная практика (постановление АС Московского округа от  29.05.2014 по делу №  А40-60531/12).

Верховный суд против взыскания гонорара успеха в числе судебных издержек

Между тем, такое положительное изменение носило временный характер. Уже через год после прецедентного постановления Президиума ВАС РФ положительная судебная практика по вопросу гонорара успеха была изменена Верховным судом РФ (определение от  26.02.2015 по делу №  309-ЭС14-3167).

В данном деле истец обратился в суд с иском к  компании-ответчику о взыскании убытков, причиненных дочернему обществу ответчика. Суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении заявленных требований, а тройка судей отказала в передаче дела в Президиум ВАС РФ. После этого ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере более 5,3 млн руб., в состав которых вошел гонорар успеха в размере 3 млн руб. на случай положительного итога рассмотрения дела. Суд первой инстанции, применив критерий разумности, взыскал с ответчика около 3,8 млн руб. судебных расходов, в том числе гонорар успеха в полном размере (3 млн руб.). В обоснование взыскания гонорара успеха суд сослался на п. 6 Информационного письма № 121. Верховный Суд посчитал данный размер гонорара успеха разумным. При этом суд учел письма других юридических фирм, в которых содержалась их оценка стоимости оказанных юридических услуг и указывалось, что при расчете стоимости юридических услуг в дополнение к почасовым ставкам могла применяться фиксированная сумма для оплаты юридических услуг (0,5% от суммы иска). Учитывая эти доказательства, суд взыскал гонорар успеха в полном объеме, подчеркнув, что общий размер принятых судом к возмещению судебных расходов по оплате юридической помощи составляет 0,25% от цены иска. Суды апелляционной и кассационной инстанций полностью поддержали выводы суда первой инстанции и оставили его решение в силе.

Однако Верховный суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов в части взыскания с истца суммы гонорара успеха. При передаче дела на рассмотрение в Экономическую коллегию Верховного суда РФ были отмечены следующие доводы истца.

Во-первых, неравное имущественное положение истца (физическое лицо) и ответчика (юридическое лицо). Во-вторых, нарушение баланса интересов сторон в связи с тем, что гонорар успеха затрагивает конституционные основы осуществления правосудия и ограничивает доступ к нему. В-третьих, нарушение публичного порядка в связи с отсутствием обоснования суммы гонорара успеха. В-четвертых, необходимость учета расценок на юридические услуги, сложившиеся в регионе рассмотрения дела, а не по месту нахождения представителей. В итоговом судебном акте по данному делу суд не отразил указанные доводы истца (определение от  26.02.2015 по делу №  309-ЭС14-3167). Суд указал, что размер гонорара успеха зависит от соглашения, достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг. Результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который не является стороной указанного соглашения.

Представляется, что вывод Верховного суда РФ о том, что гонорар успеха не может быть включен в состав судебных расходов из-за того, что процессуальный оппонент не является стороной соглашения адвоката и клиента, является спорным. Такое обоснование исключает возможность взыскания любых судебных расходов на представителя в принципе, поскольку процессуальный оппонент не является стороной договора между клиентом и представителем, который предусматривает базовую часть стоимости услуг представителя (отдельно от гонорара успеха).

Нижестоящие суды сразу же отреагировали на данную позицию Верховного суда РФ. В настоящее время гонорар успеха не включается судами в состав судебных расходов. Как и прежде суды ссылаются на позицию ВАС РФ от 1999 года, а также на позицию Конституционного суда РФ (постановления АС Московского округа от  08.05.2015 по делу №  А40-85666/13от  08.05.2015 по делу №  А40-28408/13определение ВС РФ от  25.05.2015 №  302-КГ15-2312).

Кроме изменения позиции в части включения гонорара успеха в состав судебных расходов, Верховный суд РФ также изменил существующую позицию в части возможности взыскания с клиента гонорара успеха в принудительном порядке (определение от  17.02.2015 №  14-КГ14-19). Суд сослался на позицию Конституционного суда РФ и указал, что требование исполнителя о выплате вознаграждения, обоснованное условием договора, которое ставит размер оплаты услуг в зависимость от будущего решения суда или государственного органа, не подлежит удовлетворению.

Тем самым, Верховный суд РФ, повторив позицию Конституционного суда РФ, указал на натуральный характер обязательства по выплате гонорара успеха.

Безусловно, Верховный суд РФ не может игнорировать правовую позицию Конституционного суда РФ. Однако представляется, что правовая позиция Конституционного суда РФ должна применяться с учетом всей истории развития вопроса о гонораре успеха. Изначально запрет на гонорар успеха был установлен в информационном письме Президиума ВАС РФ № 48 от 1999 года. Есть мнение, что именно это информационное письмо должно было стать предметом рассмотрения Конституционного суда РФ (если бы у него были такие полномочия), а не нормы ГК РФ, которые вообще не содержат каких-либо требований к порядку выплаты вознаграждения исполнителю по договору оказания услуг. Уже после принятия данного постановления Конституционного суда вышло информационное письмо Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 № 121, где Высший арбитражный суд изменил свою ранее высказанную позицию относительно гонорара успеха. Здесь ВАС РФ допустил возможность использовать гонорар успеха в отношениях между клиентом и юристом и возможность включения гонорара успеха в состав судебных расходов.
Таким образом, позиция Высшего арбитражного суда РФ, которая была предметом рассмотрения Конституционного суда РФ, была изменена самим же ВАС. Принимая во внимание такое развитие событий, представляется, что позиция Конституционного суда РФ должна применяться с учетом измененной позиции ВАС РФ. И хотя Конституционный суд РФ указал, что вопрос о гонораре успеха должен быть решен на федеральном уровне, до настоящего времени этот вопрос так и не урегулирован законодателем, и вопрос остаётся открытым.

Читайте также

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль