Договор возмездного оказания услуг. Существенные условия

2491
Есть несколько существенных условий договора возмездного оказания услуг, наличие которых позволяет признать его заключённым, а отсутствие – незаключённым.

См. также

Предмет договора и действия исполнителя

Какие условия нужно согласовать в договоре возмездного оказания услуг, чтобы он был заключенным.

В договоре оказания услуг должны быть согласованы действия или деятельность исполнителя, т. е. должны быть указаны качественные характеристики предмета договора. Информационное письмо Президиума ВАС от 29 сентября 1999 г. № 48 повторяет эту норму и указывает, что при простом перечислении действий или деятельности исполнителя договор будет считаться заключенным.

Должно ли в договоре возмездного оказания услуг фигурировать то, сколько таких действий должен осуществить исполнитель, важна ли количественная характеристика для того, чтобы договор был заключен.

Есть примеры практики (постановление ФАС Уральского округа от 17 марта 2010 г. по делу № А50-14201/2009), где суды говорили, что достаточно лишь качественных характеристик, описания действий и деятельности, в таком случае договор возмездного оказания услуг будет заключенным.

Также есть примеры из практики, где суды занимали более строгую позицию, считая, что необходимо указывать количество действий или период, в котором эти действия осуществляются, иначе этот договор заключен не будет. Понятно, что если эти услуги оказаны в реальности и приняты, наличие актов исцеляет подобную несогласованность. Но работать по незаключенному договору возмездного оказания услуг довольно сложно, потому что есть зависимость оплаты услуг от того, подпишет заказчик акт оказанных услуг, или нет. Чтобы избежать этих рисков, рекомендуется более четко прописывать не только конкретные действия и деятельность, которую осуществляет исполнитель, но и количество этих действий, а также тот временной промежуток, в который эти действия должны быть совершены.

См. также статью о том, как заключить договор возмездного оказания услуг.

Возможно ли поставить зависимость услуг от достижения того или иного результата

В практике есть разные примеры. Сторонники одного подхода считают, что невозможно поставить наличие или отсутствие услуг в зависимость от достижения конкретного результата.

В ФАС Дальневосточного округа (постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 марта 2014г. по делу № А51-8734/2012) речь шла о регистрации права собственности на участок. Консультант, исполнитель по договору возмездного оказания услуг предпринял все возможные действия для того, чтобы зарегистрировать право собственности заказчика на земельный участок, но сделать этого не смог по некоторым причинам, которые от него не зависели. Однако в договоре было прямо сказано, что оплата будет только в случае, если свидетельство о праве собственности будет на руках у заказчика. Суды признали необходимость оплаты таких услуг, независимо от  того, что написано в договоре, поскольку деятельность исполнителя в данном случае имела экономическую ценность сама по себе и, следовательно, должна была быть оплачена.

Есть противоположная практика (знаменитое постановление Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 г. № 11563-11), и здесь речь идет о том, что в определенных случаях можно поставить оплату услуг в зависимость от достижения результата. Был заключен договор страхования, застрахован был объект недвижимости, и дальше с этим объектом что-то произошло (сгорел). Страхователь потребовал от страховщика выплаты страхового возмещения. Страховщик стал изыскивать основания для отказа в выплате, спор занял время. Страхователь принял решение привлечь профессионалов, обратился к ним и заключил договор возмездного оказания услуг, где исполнитель обязался урегулировать отношения со страховщиком и получить страховое возмещение. В этом договоре была установлена двухступенчатая оплата: некоторая часть выплачивалась за сами действия, за усилия исполнителя, а некоторая часть была сформулирована как гонорар успеха, т. е. процент от суммы страхового возмещения, которая фактически поступит на счет страхователя. В рассмотрении этого дела ВАС сформулировал очень важную позицию: что разные виды услуг предполагают разную степень прилежания, и некоторые виды услуг возможно сформулировать таким образом, что их оказание, их оплата будет привязана к достижению результата. Более того, несмотря на различное существо услуг, стороны самостоятельно могут договором изменить это качество, т. е. самостоятельно из обязательства по приложению усилий стороны могут перевести данную услугу в обязательство по достижению результата. В данном случае так и произошло, стороны договором установили обязанность оплаты только на случай, если страховое возмещение будет получено. Правда, стоимость услуг не была взыскана - исполнитель не смог доказать, что именно его действия привели к получению страхового возмещения.

Достижение результата возможно сформулировать в договоре оказания услуг, однако есть практика, в которой суды говорят, что деятельность исполнителя сама по себе даже и без достижения результата имеет экономическую ценность и должна быть оплачена.

При этом нужно делать поправку на п.3 ст. 432 ГК РФ, где сказано, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение договора или иным способом подтвердившая действие данного договора,  не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств  будет противоречить принципу добросовестности. Т. е. если сторона приняла исполнение и своими действиями давала понять другой стороне, что воспринимает данный договор как действующий, как заключенный, то дальше ссылаться на его незаключённость в связи с огрехами в формулировке нельзя. Эта норма выросла из практики ВАС РФ, которая была связана не с договорами оказания услуг, а с вопросами аренды. Теперь же даже если формально договор не отвечает всем признакам заключенного договора, но он исполнялся, сторона, принявшая исполнение, с высокой вероятностью не добьётся признания договора незаключенным в силу этой нормы. Это одно из проявлений принципа «эстоппель».

Есть примеры практики (постановление АС Московского округа от 31 октября 2014 г. № Ф05-12126-14 по делу № А40-104810/13-143-940, постановление АС Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2015 г. № Ф04-14285/2014 по делу № А75-723/2014), которые уже напрямую подтверждают действие данного правила, хотя  датировка - еще до вступления в силу новых положений ГК.

Срок заключения договора

Срок также рассматривается как существенное условие договора. Ст. 783 говорит о применении норм о подряде к договорам возмездного оказания услуг, а существенность сроков в подряде не вызывает сомнений. Споры о незаключенности подряда в связи с несогласованием срока были одной из огромных проблем в практике за последние 15 лет, и ст. 708 не изменена, срок остаётся существенным условием для договоров подряда.

Есть решения судов, где указано, что срок является существенным условием договора возмездного оказания услуг, и без указания срока договор считается незаключенным. Но такая практика скорее уходит в прошлое, и более новые акты, начиная с информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165, гораздо более лояльно относятся к согласованию существенных условий и говорят, что срок для договора возмездного оказания услуг не является существенным условием.

Является ли цена договора возмездного оказания услуг существенным  условием

Здесь тоже есть разделение практики. Есть решения, где суды утверждали, что цена является существенным условием договора возмездного оказания услуг (например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 августа 2006 г. по делу № Ф04-4313/2006 (24369-А03-36)). Есть решения, где цена не рассматривается как существенное условие (например,  постановление АС Западно-Сибирского округа от 4 июня 2015 г. по делу № А67-5688/2014). В большинстве договоров цена не будет существенным условием просто в силу наличия п. 3 ст. 424 ГК РФ, где сказано, что при отсутствии указания на цену в договоре цена будет определяться как равная цене на аналогичные товары (услуги), приобретенные в сопоставимых условиях.

По материалам видеолекции в Системе Юрист

5 самых частых споров по договору возмездного оказания услуг

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.