Три отличия договора возмездного оказания услуг от договора подряда

9542
Между понятиями услуг и подряда много общего, до введения нового ГК существовали единые нормы подряда. Специальные нормы по услугам появились только в 1994 году.
Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация. 

Договор подряда и договор ВОУ: главы 37 и 39 ГК

На первый взгляд, отличить одно от другого достаточно просто согласно определениям в гл. 37 и гл. 39 ГК:

  • По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
  • По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Обязательства по достижению результата и приложению усилий

Легко заметить, что в ст. 779 не говорится о результате, а в ст. 702, наоборот, говорится. В большинстве комментариев на эту тему немало рассуждений о понятии «результат»: в подряде овеществленный результат есть, в услугах его нет, это отличает два типа договора. Но разговор о результате вызвал в практике споры, дихотомию, которая нашему праву была в меньшей степени известна, а сейчас все больше и больше проявляется как разделение всех обязательств на 2 типа – по достижению результата и по приложению максимальных усилий. В наше право эта не совсем очевидная вещь пришла из французского права, именно там впервые разделили обязательства на два такие типа. Классическое обязательство по достижению результата - это подряд, т. е. например, когда клиент приносит часы в починку, он не обязан оплачивать труд часовщика, если часы не отремонтированы, нет результата – нет оплаты. Вот основная идея обязательства по достижению результата, и условия подряда сформулированы именно так: если нет результата, то в силу прямого указания ст. 702 оплаты не будет.

Но есть и другой вид обязательства — по приложению максимальных усилий. Классический пример — это комиссия. Комиссионер может делать всё, от него зависящее, активно искать покупателей на товар, но в силу, скажем, слишком высокой цены на товар или других обстоятельств покупателя может не быть. Однако усилия комиссионера представляют ценность как таковые, и его труд должен быть оплачен независимо от достижения результата, важного для комитента.

Читайте также

Услуга как вид обязательства

К какому же из двух видов обязательства относится услуга, как сформулировать предмет услуг в договоре?

В практике Конституционного суда РФ известно постановление от 23.01. 2007 № 1-П — оно о гонорарах успеха. КС однозначно сказал, что гонорар успеха, а именно условие, по которому юридические услуги оплачиваются в зависимости от решения суда или другого административного органа, в нашей стране невозможен. Также КС утвердил, что в целом по договору возмездного оказания услуг достижение результата не предполагается, предмет договора ВОУ в ст. 779 сформулирован исчерпывающе, и раз о результате в статье речи нет, нельзя сформулировать условия договора услуг так, чтобы оплата была связана с результатом.

Но хотя Постановление КС имеет очень высокую юридическую силу, в судах оно было воспринято лишь отчасти, практика по этой проблеме разделена надвое. В практике присутствуют решения судов о гонораре успеха, где вопрос решён положително. В каких-то случаях суды признают, что результат в договорах ВОУ не важен и должна оплачиваться сама деятельность, независимо от того, был ли достигнут результат.

Из практики. В договоре оценки заказчик услуг по оценке прописал условие, что оценщик получит оплату, только если оцениваемое здание будет продано по цене в отчёте оценщика, к этому результату были привязана оплата услуги. Заказчику объяснили, что так делать нельзя, поскольку услуги оценщика имеют ценность и подлежат оплате независимо от последующей продажи здания владельцем, то есть независимо от результата.

Есть и противоположные примеры, когда суды отказывают во взыскании оплаты за услуги, поскольку результат не достигнут. Например, аудиторские услуги: в результате работы аудиторов после анализа документации, опроса служащих и т. д. должно быть  аудиторское заключение. Если нет заключения - документа для демонстрации собранию акционеров или участников, - значит, услуга не была оказана, и платить не за что. Хотя формально такой вид деятельности - это услуги согласно ст. 779, но это обязательство по достижению результата.

Из практики. Был пример с доступом к интернету, когда отсутствие канала связи, работу которого должен был обеспечивать исполнитель по договору, для суда означало, что услуги не были оказаны. Исполнитель прилагал усилия и делал всё, от него зависящее, чтобы канал бы восстановлен, но результата не достиг, заказчик не получил экономической выгоды – ради чего ему требовался канал связи, - и суды отказали во взыскании оплаты.

Итак, услуги бывают двух видов: как обязательства по приложению усилий, оплачиваемые по факту оказания услуги, и как обязательства по достижению результата, где условием оплаты является только результат.

Три отличия между подрядом и услугой

Для чего в принципе требуется разграничить подряд и услуги? Зачем нужна 39 глава ГК, отдельное регулирование договоров возмездного оказания услуг?

В ст. 783 сказано, что к услугам субсидиарно применяются все нормы о подряде, за исключением тех норм, которые противоречат гл. 39 или существу оказываемых услуг.

В подряде, как известно, действует принцип генерального подряда, т.е. подрядчик не обязан по общему правилу выполнять  работу лично, он имеет право «перепоручить» исполнение договора подряда третьим лицам, ввести субподряд. В услугах, наоборот, прямо противоположные правила: исполнитель обязан исполнить услуги лично, не привлекая третьих лиц, если иное не предусмотрено договором.

Также есть отличие в последствиях невозможности исполнения договора. В договоре подряда, даже если невозможность возникла по причинам, не зависящим от подрядчика, риски лежат на подрядчике. В услугах, если невозможность исполнения возникла даже по причинам, не зависящим от заказчика, риски лежат на заказчике, п. 3 ст. 781 ГК РФ.

Но оба этих отличия регулируются диспозитивными нормами, т. е. можно установить другое перераспределение рисков в случае невозможности исполнения, можно ввести правило генподряда в договор оказания услуг. Однако в гл. 39 о договоре возмездного оказания услуг есть императивная норма, которая кардинально отличает услуги от подряда: это ст. 782 ГК РФ, правило одностороннего несудебного отказа от договора. Правила ст. 782, особенно п.1,  принципиально отличаются от правил ст. 723, ст. 717, ст. 718 ГК РФ.

Читайте также

Cмотрите видеолекцию

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>

Обзоры последних изменений

Как поменять адрес, чтобы вас не вычеркнули из ЕГРЮЛ
Работать не по адресу регистрации стало еще опаснее. С 1 сентября налоговые инспекции начали исключать из ЕГРЮЛ действующие компании, у которых в ЕГРЮЛ указан фиктивный адрес.

Срок ликвидации ООО ограничили: изменения с 1 сентября 2017 года
Теперь закончить ликвидацию ООО нужно в течение года. В законе установили крайний срок.

Стало сложнее восстановить срок на обращение в кассацию и надзор Верховного суда
С 31 июля стало сложнее восстановить срок на подачу кассационных и надзорных жалоб в Верховный суд РФ.

В гражданском процессе убрали принцип непрерывности: чем это опасно
Теперь СОЮ будут быстрее рассматривать дела.

Изменения в КоАП РФ в 2017 году
Все поправки в одной таблице.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль