Предприниматель отсудил у антимонопольной службы 200 000 рублей

657
Антимонопольная служба включила предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков, но ему удалось выиграть дело в суде.

Позиция антимонопольной службы

Основанием для включения предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков послужило то, что он не проверил достоверность представленной поручителем бухгалтерской отчетности. Поэтому обеспечение исполнения государственного контракта было ненадлежащим.

Решение арбитражного суда

Арбитражный суд признал решение антимонопольной службы незаконным. Предпринимателя исключили из реестра. Между тем, его деловой репутации причинен ущерб. Сведения о нем как недобросовестном поставщике находились в реестре больше года, подрывая доверие потенциальных контрагентов.

Иск об ущербе деловой репутации

Индивидуальный предприниматель предъявил иск к Управлению ФАС России о взыскании компенсации вреда, нанесенного деловой репутации истца. Позиция строилась на следующих аргументах. Включение сведений о предпринимателе в публичный, общедоступный реестр представляет распространение сведений неопределенному кругу лиц. Подобные сведения носят порочащий характер – включение истца в реестр определяет его как недобросовестного поставщика. При этом они не соответствуют действительности, что подтверждает решение арбитражного суда.

Итоги дела

С антимонопольной службы взыскали 200 000 рублей. Первая инстанция отказала в удовлетворении требования. Обоснование было лаконичным: «истцом не доказан факт причинения ущерба его деловой репутации». Апелляция и кассация не согласились с таким решением и отметили, что реестр недобросовестных поставщиков публичный и общедоступный. Сведения в реестре формируют у третьих лиц мнение о предпринимателе как о недобросовестном участнике хозяйственных отношений. Это влечет утрату доверия и умаление деловой репутации. Существует риск сокращения числа контрагентов и утраты конкурентоспособности. Размер компенсации суд определил в 200 000 рублей. При этом он указал на длительность нарушения.

Таким образом, суды признали, что предприниматель или организация могут требовать от антимонопольной службы компенсации ущерба деловой репутации незаконным включением сведений о них в реестр недобросовестных поставщиков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.15 № Ф05-10894/2015 по делу № А40-49220/14).

Опубликовано в журнале «Юрист компании» № 11 за ноябрь 2015 г.

Предпринимателя незаконно включили в реестр недобросовестных поставщиков. С антимонопольной службы взыскали 200 000 рублей компенсации ущерба репутации

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль