Сделки с привязкой к иностранной валюте: дата фактического платежа

1257
Если стороны привязывают цены к иностранной валюте, может возникнуть спор о том, что считать датой фактического платежа в целях определения валютного курса.

Фактический платёж

Понятие «даты фактического платежа» в законодательстве не определено. Бывает, что одна из сторон полагает, что под днем платежа в целях применения курса следует считать срок оплаты, установленный в договоре. Например, в договоре сказано, что товар должен быть оплачен до 10 числа конкретного месяца, в действительности он оплачен 30 числа того же месяца, и одна из сторон полагает, что курс на день платежа (или «на день оплаты») — это курс, установленный на 10 число. Суды с таким подходом, конечно, не соглашаются. Совершенно очевидно, что срок фактического платежа и срок оплаты по договору — разные понятия (см. постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.12.12 по делу №  А56-23058/2012ФАС Поволжского округа от  26.06.14 по делу №  А55-17440/2013).

Банк обязан осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом (ст. 31 Федерального закона от  02.12.90 № 395–1 «О банках и банковской деятельности»). Соответственно, если платежное поручение поступило в банк после окончания операционного дня, банк исполнит его не раньше следующего операционного дня.

Спорные моменты в определении даты фактического платежа

Еще один, более серьезный вопрос: равноценно ли понятие фактического платежа моменту, с которого денежное обязательство считается исполненным? Или же фактический платеж — это дата, когда плательщик осуществил все необходимые с его стороны действия, чтобы платеж состоялся (например, направил в свой банк платежное поручение), либо дата списания денег с его расчетного счета? Ведь момент, с которого денежное обязательство считается исполненным, стороны зачастую устанавливают в договоре. И в современных условиях это чаще всего момент зачисления денег на расчетный счет кредитора либо на корсчет его банка. Даты направления платежного поручения в банк плательщика и зачисления денег на счет получателя могут отличаться, и курсы валюты в эти дни тоже могут не совпадать. Какую же из этих дат использовать для определения курса?

Момент, с которого обязательство по оплате считается исполненным, обычно устанавливается с целью распределить бремя рисков сторон в случае зависания платежа (если у банка плательщика возникнут проблемы, и он не переведет деньги). Можно ли автоматически применять эту дату еще и в целях определения курса валюты, если это прямо не предусмотрено договором? Контрагенты могут придерживаться разного мнения по этому вопросу, что тоже неизбежно приведет к спору.

Расхождения в понимании дня фактического платежа, на который определяется курс, возможны даже тогда, когда в договоре нет условия о том, какой день считается датой исполнения обязательства по оплате. В этом случае тоже возникнет вопрос: следует ли руководствоваться общим пониманием момента исполнения обязательства по оплате или этот момент нельзя приравнивать ко дню фактического платежа в целях определения валютного курса? Если это разные понятия, то что тогда считать датой платежа именно в целях определения курса?

Судебная практика

Если приравнивать понятие дня платежа в целях определения курса ко дню, когда денежное обязательство считается исполненным, то нужно исходить из того, что суды, как правило, считают моментом исполнения денежного обязательства поступление денежных средств на корреспондентский счет банка получателя платежа, то есть кредитора (см. определение ВАС РФ от  14.04.10 по делу №  А75-1241/2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  07.07.14 по делу №  А40-162750/13Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.04.13 по делу №  А05-11910/2012ФАС Западно-Сибирского округа от  10.12.10 по делу №  А45-12340/2010). Хотя встречается и иное мнение — что это момент зачисления денег на расчетный счет получателя (постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.09.13 по делу №  А12-7079/2013Второго арбитражного апелляционного суда от  13.08.14 по делу №  А82-3698/2014).

Но судебная практика, в которой возникает вопрос о моменте исполнения денежного обязательства, касается в основном начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса. В судебной практике нет примеров дел о взыскании долга, выраженного в иностранной валюте, где был бы применен такой же подход к моменту платежа именно в целях определения курса валюты. Зато есть примеры, когда суды принимали за день фактического платежа в этих целях дату платежного поручения, правда, не объясняя при этом логику такого вывода (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  17.06.13 по делу №  А45-29507/2012). Этот подход представляется более оправданным, чем определение курса на день поступления денег на счет получателя (даже не важно — на его расчетный счет или корсчет его банка). Потому что иначе окончательную сумму долга каждый раз приходилось бы определять уже после того, как деньги списаны со счета плательщика. А значит, в случае расхождения курсов либо плательщик должен доплатить курсовую разницу, либо получатель должен вернуть часть поступившей ему суммы. Такой вариант возможен, если стороны прямо определили его в договоре. Но в качестве общего правила, действующего при отсутствии соглашения об ином, его вряд ли можно признать разумным и удобным для оборота.

Дату фактического платежа лучше закрепить в договоре

С учетом того, что внятная судебная практика по вопросу о том, что следует понимать под днем платежа в целях определения курса, отсутствует, лучше решить этот вопрос в договоре. Кстати, сторонам вовсе не обязательно привязывать курс именно ко дню оплаты — можно, например, выбрать курс на день заключения договора или на день отгрузки. Но в любом случае, формулируя свое условие о том, на какую дату определяется курс, очень важно не перемудрить. Иначе тоже может оказаться, что каждая из сторон понимает это условие по-своему.

Читайте на тему

Привязка цены к иностранной валюте. Какие риски должен разглядеть юрист

Экономический кризис. Можно ли оспорить договоры с валютной оговоркой



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.