Deadlock: корпоративное соглашение как способ избежать конфликта

2323
Понятие deadlock обозначает конфликтную ситуацию, когда учредители юридического лица корпоративного типа, обладающие равным количеством голосов, не могут договориться между собой.

Корпоративный договор может сработать как способ избежать возникновения подобной ситуации: такой договор позволяет заранее определить права и обязанности участников.

Зарубежная практика предотвращения deadlock-a

В англо-американских правовых системах такие соглашения нередко предоставляют дополнительные голоса одному участнику, устанавливают право решающего голоса председателя совета директоров, назначенного одной из сторон договора.

Договор может предусматривать создание сторонами специального выборного органа для урегулирования разногласий «dispute review panel», использование процедуры медиации, привлечение независимого эксперта.

На случай, если deadlock не удастся урегулировать и одному из участников придется покинуть общество, в договоре устанавливают специальные последствия. В частности, сторонам предоставляют право требовать принятия решения о ликвидации общества, право требовать продажи акций другой стороны договора («put/call option»), принудительного выкупа акций другой стороны договора в соответствии с процедурой выкупа, регламентированной договором.

См. также Что включить в корпоративный договор

Shotgun-условия

Shotgun-условия – это способы выхода из ситуации, которые можно закрепить в корпоративном соглашении. Международная практика к ним относит следующие договоренности:

  • «Русская рулетка» (russian roulette): при возникновении тупиковой ситуации каждый из участников корпоративного договора имеет право направить другому участнику предложение о выкупе половины уставного капитала с указанием цены. Другой участник может либо продать свою долю по названной цене, либо потребовать, чтобы по той же самой цене доля была приобретена у него.
  • «Техасская перестрелка» (texas shoot-out): каждая из сторон направляет независимому медиатору запечатанное предложение цены, по которой она готова приобрести долю другой стороны. Конверты вскрываются одновременно, после чего выигрывает заявка с наибольшей ценой. Лицо, подавшее такую заявку, обязано купить, а другая сторона – продать свои акции по указанной цене.
  • «Голландский аукцион» (dutch auction): стороны в предложениях указывают минимальную цену, за которую они готовы продать свою долю в компании. Сторона, предложившая наибольшую цену, получает право выкупить долю другой стороны по цене, указанной в ее предложении.

Стоит отметить, что большинство правовых систем стран континентальной Европы заимствовали подобные инструменты (shotgun provisions), успешно применяемые в странах англо-американского права. Так, в 2009 году Суд апелляционной инстанции в Вене утвердил правомерность включения «deadlock clause» (оговорка о дедлоке) в устав закрытого общества и в реестр компаний. Сторона определила выкупную цену акций без учета коммерческой или балансовой стоимости. При этом стороны предусмотрели право участнику B самому приобрести акции A, если он находит такую выкупную цену слишком низкой. Как указал суд, такой механизм основывается на системе «сдержек и противовесов», препятствуя А получить несправедливые преимущества (Appeals Court of Vienna, 20.4.2009 – 28 R 53/09h, GesRZ 2009, 376).

Во всех странах условием применения таких механизмов является честность и добросовестность. Как отмечено в одном из решений, принятом судьей Истребуком (Judge Easterbook), возможность того, что стоимость, названная стороной, может оказаться как ценой покупки, так и ценой продажи, заставляет инициатора процедуры действовать честно (295 F.3d 666. John F. VALINOTE, v. Stephen R. BALLIS. №. 01-3768).

Презюмируется, что все участники общества обладают доступом к необходимой информации, материальными средствами и готовы приобрести доли друг друга. Если участник, который инициирует применение такого инструмента, входит в состав органов управления, он должен раскрыть другому участнику имеющуюся у него информацию об обществе, о ценности доли участия.

Из практики. Обязательство о раскрытии информации сформулировал в 2002 году один из судов в США. Участник, который владел долей 50 процентов и одновременно был руководителем общества, приобрел такую же долю другого участника. Среди активов, которыми владело общество, было здание в Нью-Йорке. Спустя две недели после приобретения доли участник общества, он же руководитель, продал это здание по цене, которая на 250 процентов превышала покупную стоимость доли участия. Суд констатировал, что управляющий участник нарушил свои фидуциарные права, поскольку ему следовало информировать продавца акций о подлинной ценности активов общества.

Система «сдержек и противовесов» действует не во всех случаях применения Shotgun–условий. В частности, в ситуации, когда сторона B, которая получает предложение о покупке акций, но не обладает активами, которые позволят ей приобрести долю стороны А, имеет место злоупотребление правом. В таком случае сторона А может занизить выкупную стоимость. Компании A и B обладают неравными возможностями, чем пользуется А.

Из практики. Практика борьбы с подобными злоупотреблениями, сложившаяся в США, весьма неоднозначна. Так, в одном из решений суд Техаса установил, что сторона А предложила выкупить акции В по цене ниже рыночной стоимости, зная, что B нуждается в средствах. Суд отменил продажу акций участником B (Johnson v. Buck, 540 S.W.2d 393, 411 (Tex. App. 1976)). Напротив, в похожей ситуации суд Миннесоты не усмотрел нарушения фидуциарных обязанностей. По мнению суда, сложно представить, как предложение приобрести акции, сделанное в соответствии с корпоративным соглашением, может нарушить фидуциарные обязанности (Larken Minnesota, Inc. v. Wray, 881 F.Supp. 1413, 1421 (D.Minn.1995)).

Согласно решению суда Огайо, ведение переговоров на условиях корпоративного соглашения нарушает фидуциарные обязанности, если целью участника является получение несправедливых преимуществ (Schaefer v. RMS Realty, 741 N.E. 2d 155, 175 f. (Ohio Ct. App. 2000)).

Несколько иначе подходят к схожим ситуациям наука и практика ФРГ. По мнению специалистов, в отсутствие специального соглашения трудно доказать, что на стороне А лежит обязанность заявить справедливую цену. Такие фидуциарные обязанности чрезмерны. Однако средства защиты можно использовать, если существует большой разрыв между предложенной ценой и действительной стоимостью акций. Занижение цены стороной А, которая знает о финансовых трудностях стороны B, может привести к применению судом принципа добросовестности.

Российская практика применения Shotgun–условий

Российская конструкция корпоративных соглашений допускает закрепление более узкого спектра условий, чем английская. Их предметом является порядок осуществления уже возникших корпоративных прав (ст. 67.2 ГК РФ). Следовательно, условия о предоставлении одному из участников дополнительного голоса, о создании специального выборного органа будут признаваться недействительными. В то же время опцион, условия принудительного выкупа акций (долей) при наступлении дедлока вполне можно установить в таких соглашениях. Стороны могут договориться о применении в случае конфликта Shotgun–условий.

Плюсы и минусы Shotgun–условий

Преимущества Shotgun–условий

1) Этот механизм простой и удобный, если подробно прописать его в корпоративном договоре;

2) в отличие от переговорного процесса, где остаются противоборствующие стороны, сторона запускает процедуру выкупа акций (доли) в одностороннем порядке;

3) можно определить справедливую цену доли участия, поскольку в будущем предлагающая сторона может оказаться как продавцом, так и покупателем;

4) экономический эффект процедуры: не требуется участие внешнего оценщика.

Недостатки Shotgun–условий

1) Нельзя предсказать результат, поскольку при намерении продать долю и выйти из общества сторона конфликта может оказаться единоличным владельцем;

2) возникает угроза для бизнеса, если общество покидает участник, обладающий ноу-хау, деловой репутацией или активом, необходимым для работы общества.

Чтобы успешно применять институт корпоративного договора для преодоления дедлоков, участникам нужно заранее включать в соглашение условия, которые предусматривают обязанность при наступлении определенных обстоятельств приобрести или произвести отчуждение доли в уставном капитале общества (акции). В договоре также могут найти закрепление условия о «перестрелке», об опционе.

Возникает вопрос, что делать в ситуации, когда «условия перестрелки» закреплены в корпоративном соглашении, но при наступлении дедлока один из участников отказывается фигурировать в «розыгрыше» участия в обществе. На первый взгляд, невозможно требовать принудительного исполнения обязательств, возникших из корпоративного соглашения. Действительно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных корпоративным договором, можно требовать взыскания убытков, уплаты неустойки. Между тем в случае с «перестрелкой» нет препятствий на основе установленного в соглашении способа осуществить принудительный выкуп доли участия в обществе в суде.

Читайте на тему



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.