Верховный суд о расходах на представителей. Что учесть в 2016 году

8696
По вопросу взыскания расходов на представителя Верховный суд РФ в 2015 году сформировал новые позиции.

См. также

По правилам ГПК РФ и АПК РФ расходы на представителей возмещаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Это подтверждают и судьи (постановление АС Северо-Западного округа от 10.04.15 № Ф07-1183/2015 по делу № А56-32259/2014апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.15 по делу № 33-15006). Стоит отметить, что длительное время суды не признавали разумность больших затрат о возмещении расходов на привлеченных юристов. А к вопросам о возмещении расходов третьих лиц и «гонорара успеха» подходили крайне неоднозначно. Но в этом году Верховный суд вынес два значимых определения: о расходах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (определение от 03.09.15 № 304-КГ14-7509), и «гонораре успеха» (определение от 26.02.15 № 309-ЭС14-3167 по делу № А60-11353/2013).

Рассмотрение первого дела 

Так, в первом деле Верховный суд назвал два условия для возмещения расходов третьего лица:

  • судебный акт вынесен фактически в защиту интересов третьего лица;
  • третье лицо активно реализовало свои процессуальные права (например, участие представителя в судебных заседаниях, заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу, представление отзыва на исковое заявление и т.д.).

Ранее неоднозначная практика складывалась из-за различного толкования пункта 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 (далее – информационное письмо № 121). Одни судьи поясняли, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, могут рассчитывать на компенсацию расходов только в случае предъявления и удовлетворения полностью или частично их апелляционной (кассационной) жалобы. А заинтересованность в исходе дела не может быть основанием для возмещения судебных издержек (постановления Президиума ВАС РФ от 22.06.10 № 11839/09АС Московского округа от 01.04.15 по делу № А40-48756/12). Другие же считали, что такие лица имеют право на возмещение расходов. И это не зависит от подачи и удовлетворения жалобы. Главное, что судебный акт вынесен в пользу той стороны, на которой они выступали, и они занимали активную позицию в деле (постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.09.14 по делу № А53-19183/2013определение Верховного суда РФ от 04.09.14 № 310-ЭС14-1255 по делу № А14-3436/2013).

Стоит добавить, что из буквального толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что подать заявление о возмещении расходов на представителя может только сторона по делу (истец либо ответчик), но не третьи лица.

Тем не менее в гражданском процессе третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, имеют возможность заявить о возмещении не судебных расходов, а убытков в сумме расходов на представителя, если они произведены для восстановления нарушенного права (определения Верховного суда РФ от 04.06.13 № 66-КГ13-5Конституционного суда РФ от 29.09.11 № 1150-О-О).

Таким образом, по АПК РФ существует возможность для третьих лиц взыскать расходы на представителя при вышеназванных условиях, а по ГПК РФ есть та же возможность, но в рамках отдельного иска об убытках.

Рассмотрение второго дела

По второму делу Верховный суд пришел к выводу, что «гонорар успеха» не может быть возмещен стороне, в пользу которой принят судебный акт, в составе судебных расходов. Таким образом, часть гонорара представителя по договору на оказание юридических услуг, которая является его премией, не может быть взыскана в качестве судебных расходов с проигравшей стороны. Ранее выносились неоднозначные решения судов о «гонораре успеха». Так, Конституционный суд РФ в постановлении от 23.01.07 № 1-П фактически поставил «гонорар успеха» вне закона.

В то же время в пункте 6 информационного письма № 121 говорилось о возможности возмещения расходов, например, только в случае положительного решения в пользу доверителя, но также с учетом разумных пределов. А в постановлении от 04.02.14 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 Президиум ВАС РФ подтвердил свою позицию, указав, что суд вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель в судебном процессе (знание законодательства и судебной практики, международно-правовых тенденций по спорному вопросу, а также владение научными доктринами).

Читать полностью

Расходы на представителя. Как взыскать всю сумму?

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов»

Компании грозит суд. Как строить отношения с представителем, чтобы суд не снизил выплаченный гонорар



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.