Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Что делать если у доверенного лица отсутствуют полномочия

1583
Проблема отсутствия полномочий доверенного лица в крупных сделках и сделках с заинтересованностью в разъяснениях 25-го Пленума ВС РФ

Рассмотрим преимущества новых условий применения статей главы 10 «Представительство. Доверенность» ГК РФ, рекомендованных Постановлением Пленума ВС РФ от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

См. также

Какие разъяснения Пленум отменил, а какие оставил в силе

В условиях отсутствия у доверенного лица полномочий должна использоваться ст. 183, а не 168, как было написано в разъяснении ВАС, посвященном теме представительства, принятом Пленумом ВАС в 1998 г. (Постановление № 9). 25-й Пленум отменил это разъяснение Высшего арбитражного суда.

В Постановлении 25-го Пленума был сохранен ряд предложений Пленума ВАС 2014 года (Постановление от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариваниванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»).

В частности из него взято положение о том, что пункт 3 ст. 182 является общей нормой для всех конфликтов интересов, которое вытесняется специальными нормами о сделках с заинтересованностью – ст. 183.

Осталось в силе и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации». Однако от некоторых положений перечисленных документов 25-й Пленум отказался.

Сделку совершил лжепредставитель

Например, очень позитивным кажется разъяснение в п. 124, означающее прямой отказ от п. 6 Информписьма ВАС № 57. Например, что делать, если лжепредставитель совершает сделку? Кодекс говорит о том, что он считается сам стороной этой сделки, ну а представляемый может одобрить или может отказаться. А что делать, если лжепредставитель заключает сделку, стороной которой он не может быть, например, сделку об изменении или расторжении договора от имени представляемого.  Тоже сказать, что он сторона этой сделки вместо представляемого? Получается несуразица.

Из-за этого противоречия когда-то был сделан неправильный вывод, что эти сделки ничтожные. Получается, что лжепредставитель от имени представляемого заключил договор, потом заключил соглашение об его изменении, а может быть даже и расторжении, при этом представляемый все это одобрял, принимал исполнения, платежки подписывал и т.д. По п.6 старого разъяснения выходило, что первый договор заключен представляемым, поскольку он в последующем одобрил, а последующие были ничтожными, а ничтожные не исцеляются одобрением. Что делать действительно с такими договорами? Вот сделка об изменении договора, ее можно потом одобрить?

Разъяснение, которое содержится в п. 124, – это как раз то, что должно звучать из уст суда. Согласно ему применяются все правила ст. 183, кроме правила, в соответствии с которым соглашение об изменении считается заключенным от имени самого лжепредставителя.

Вопросы, которые Пленум не решил

Но и при этом остаётся ряд неразрешенных вопросов. Действительно непонятно, как оценивать эту сделку до её одобрения представляемым, каков ее статус? Если сделка не ничтожная, то какая тогда? Может ли сам лжепредставитель или вторая сторона отказаться от ее исполнения до одобрения представляемым, что разрешает Кодекс? А почему нет? Другой вопрос: от чего эта сторона тогда отказывается?

То есть разъяснение п. 124 исправляет ту несуразицу, что была раньше, и, с точки зрения практического результата, идет вперед. Но при этом дает почву для размышлений о том, что такое ст. 183 и насколько она сложно устроена, может быть там не единая какая-то конструкция, а просто набор правил, которые помогают выйти из ситуаций, порожденных участием в сделке лжепредставителя.

Необходимо напомнить об изменениях в сделках с заинтересованностью с 1 января 2017 года

Подготовлено по материалам видеолекции

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов»



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.