Заместитель Главы Карелии смог оспорить увольнение по восьми основаниям

163
Летом этого года Глава Республики Карелия принял решение расстаться со своим первым заместителем без объяснения причин. Глава региона посчитал, что увольнение своего подчиненного не нужно чем-то дополнительно мотивировать, но для надежности в трудовой книжке сослался на восемь статей, подтверждающих правомерность такого решения. Суд первой инстанции не нашел нарушений, но вышестоящие суды поддержали опального чиновника. Они указали, что замглавы Республики мог быть уволен без своего согласия только за виновные действия, доказательств совершения которых работодатель не представил.
 Предмет спора: признать увольнение незаконным
Результат: работник восстановлен в должности
Убеждающие аргументы: ни одно из восьми оснований не давало права уволить чиновника
Реквизиты дела: решение Петрозаводского горсуда от 22.08.2013 № 2-6029/3-2013, апелляционное определение ВС Республики Карелия от 25.10.2013 № 33-3449/2013

Фабула дела

Александр Чаженгин является известным политиком в Карелии. Более 20 лет он работал на государственных должностях, избирался депутатом Законодательного Собрания Республики двух созывов, работал в составе трех правительств региона. А в июне 2012 года новый Глава РК Александр Худилайнен назначил его своим первым заместителем по региональной политике. Трудовой договор был заключен на срок полномочий Главы РК. Согласно Закону РК от 05.02.2013 № 1679-ЗРК «О Правительстве Республики Карелия» (далее — Закон № 1679-ЗРК) первый заместитель Главы РК являлся также членом Правительства. Буквально через год после назначения Глава РК решил расстаться со своим заместителем. 19 июня 2013 года он издал указ о досрочном прекращении его полномочий. Примечательно то, что трудовой договор расторгли сразу по восьми основаниям. Работника уволили как руководителя организации по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, как члена коллегиального исполнительного органа по п. 13 ч. 1 ст. 81 и ч. 1 ст. 281 ТК РФ. Кроме того, в качестве причин увольнения в указе были сделаны ссылки на региональное законодательство (п. 10 ч. 1 ст. 51, абз. 1 ч. 2 ст. 54 Конституции РК, ст. 4 , ч. 3 ст. 10, ч. 7 ст. 11 Закона № 1679-ЗРК). Стоит отметить, что фактически они не устанавливали основания увольнения и относились к полномочиям Главы РК по формированию Правительства и назначению своих заместителей. Но, тем не менее, соответствующую запись внесли и в трудовую книжку работника. В соответствии со 279 ТК РФ Чаженгину выплатили компенсацию в размере трех среднемесячных заработков. Работник посчитал такое увольнение политическим, не связанным с его деловыми качествами, и обратился в суд с требованием восстановить его в должности.

Позиция работника: увольнение незаконно ни по одному из приведенных оснований

В суде работник заявил, что увольнение сразу по нескольким основаниям противоречит закону. Запись об увольнении должна вноситься в трудовую книжку в точном соответствии с формулировками закона (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ). Это значит, что при увольнении работодатель может использовать лишь одно из оснований. Такой вывод также подтверждался региональной судебной практикой (определение ВС РК от 22.03.2013 № 33-791/2013).

Кроме этого, не все перечисленные в указе ссылки на нормы законов сами по себе могли являться основаниями для освобождения работника от должности. Первым основанием был назван п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, позволяющий расстаться с руководителем или членом коллегиального исполнительного органа организации только в случаях, предусмотренных трудовым договором. То есть основание увольнения должно быть прописано в тексте трудового договора. Работник пояснил, что его трудовой договор таких сведений не содержал.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ работодатель вправе в любой момент без объяснения причин уволить руководителя организации. Очевидно, что первый заместитель руководителем не является, так как руководящие функции возложены непосредственно на Главу РК.

Незаконным являлось и увольнение по ч. 1 ст. 281 ТК РФ. Эта норма сама по себе не содержит оснований для прекращения трудового договора. Она говорит, что на членов коллегиального исполнительного органа организации, заключивших трудовой договор, могут распространяться особенности регулирования труда, установленные гл. 43 ТК РФ для руководителей. Однако Правительство РК не является коллегиальным исполнительным органом. Такой вывод следует из Конституции РК и Закона № 1679-ЗРК.

Работник подчеркнул, что в ссылках на статьи Конституции РК и Закона № 1679- ЗРК не указаны основания увольнения. Пункт 10 ст. 51 Конституции РК определяет полномочия Главы РК. В частности, он назначает и освобождает от должности своих заместителей. Это значит, что за Главой РК закреплен статус представителя работодателя. Аналогичные полномочия закреплены за любым работодателем в ч. 1 ст. 22 ТК РФ.

В абзаце 1 ч. 2 ст. 54 Конституции РК определен состав Правительства РК, а ст. 4 Закона № 1679-ЗРК устанавливает полномочия Главы РК по формированию Правительства РК. В этих нормах также ничего не сказано о возможности увольнения первого заместителя. Право Главы РК освободить от должности члена Правительства РК, закрепленное ч. 3 ст. 10 Закона № 1679-ЗРК, не означает, что Глава РК вправе в любой момент уволить своего первого заместителя. Увольнение допустимо только в установленных законом случаях. А часть 7 ст. 11 Закона № 1679-ЗРК говорит лишь о согласованных действиях Правительства РК и коллегиальном обсуждении вопросов.

В связи с этим работник считал, что его увольнение является незаконным и просил восстановить в должности.

Позиция работодателя: Глава Республики вправе в любой момент уволить своего заместителя

В суде ответчик возражал против иска и сослался на особый статус работника. Он пояснил, что в соответствии с Конституцией РК и Законом № 1679-ЗРК работник являлся одновременно первым заместителем Главы РК и членом Правительства РК. Поэтому он занимал государственную должность субъекта РФ и его статус носил публично-правовой характер. Поскольку он исполнял полномочия высшего коллегиального исполнительного органа государственной власти Республики, отношения между сторонами существенно отличались по своему характеру от трудовых. Однако само по себе отсутствие специальных норм, непосредственно регулирующих порядок и основания досрочного прекращения полномочий первого заместителя Главы РК и члена Правительства РК, не означает, что увольнение невозможно. Согласно трудовому договору работник мог быть уволен по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством РФ. Правительство РК является коллегиальным органом исполнительной власти. Согласно ч. 1 ст. 281 ТК РФ на члена коллегиального исполнительного органа организации распространяются особенности регулирования труда руководителя организации, установленные гл. 43 ТК РФ. Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, работодатель вправе уволить руководителя организации в любой момент без объяснения причин. Работодатель воспользовался своим правом и освободил работника от должности. Так как увольнение не было связано с виновным поведением, работнику выплатили компенсацию по ст. 279 ТК РФ.

Также работодатель пояснил, что Глава РК наделен полномочиями по формированию и отставке Правительства (ст.ст. 4 и 14 Закона № 1679-ЗРК). Он также вправе назначать и освобождать от должности своих заместителей (п. 10 ст. 51 Конституции РК). Поэтому Глава РК вправе в любой момент не только отправить в отставку все Правительство, но и отдельных его членов.

В связи с изложенным, работодатель просил суд отказать работнику в удовлетворении заявленных требований.

Позиция районного суда: одно из восьми оснований позволяло уволить работника

В августе 2013 года районный суд вынес решение, которым отказал работнику в удовлетворении заявленных требований. При этом суд не согласился с законностью увольнения работника по ст. 281 и п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как члена коллегиального исполнительного органа. Суд пояснил, что Правительство РК в силу ст. 54 Конституции РК и Закона-№1679-ЗРК коллегиальным органом не является.

Суд сослался в своем решении на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда РФ от 10.01.2002 № 10-О. Согласно этой позиции отношения по формированию высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ являются публично-правовыми. В связи с этим нормы, определяющие порядок назначения на должность и освобождения от должности первого заместителя Главы РК, регулируют статус такого органа. Таким образом, п. 10 ч. 1 ст. 51 Конституции РК, позволяющий Главе РК в любой момент освободить от должности своего заместителя, не противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Это объясняется тем, что в данном случае речь идет об особом статусе работника как члена Правительства РК и первого заместителя Главы РК.

Суд обратил внимание сторон, что региональным законодательством РК не установлены основания увольнения лиц, замещающих государственные должности РК. Однако с учетом особого публично-правового статуса первого заместителя Главы РК он пришел к выводу о законности его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Но в то же время суд не дал правовой оценки тому, что фактически работник был уволен сразу по восьми основаниям. Кроме этого, он не посчитал нужным вносить исправления в трудовую книжку, что с учетом вывода этого суда об увольнении работника по одному конкретному основанию представлялось очень странным. Работник с такими выводами был категорически не согласен и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий суд.

Позиция вышестоящих судов: работник мог быть уволен только при совершении виновных действий

Работник обратил внимание апелляции на то, что он не являлся руководителем организации, а занимал должность первого заместителя. Районный суд подтвердил, что Правительство РК коллегиальным органом не является. Поэтому уволить его по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ работодатель был не вправе. По такому основанию можно расторгнуть трудовой договор с руководителем организации.

В октябре 2013 года Верховный суд РК отменил решение районного суда и восстановил работника в должности. Суд согласился с доводами истца и подтвердил, что работник не мог быть уволен не только по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, но и ни по одному из восьми оснований. Суд отметил, что региональное законодательство регулирует вопрос освобождения члена Правительства РК от должности путем выражения недоверия или при наличии виновных действий; член Правительства РК также может добровольно подать в отставку. Однако эти основания не могли быть применены к работнику, так как недоверие ему не выражалось, а в отставку он не подавал. Остальные нормы, обозначенные в указе, не содержали оснований, позволяющих прекратить трудовой договор с лицом, замещающим государственную должность РК.

Работодатель обжаловал апелляционное определение в вышестоящий суд. В своей жалобе он впервые попросил изменить основание увольнения Александра Чаженгина на п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (увольнение в других случаях, установленных законом).

Судья Верховного суда РК вынесла определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Президиум. Она сделала вывод, что Глава РК мог уволить своего заместителя и что суд вправе изменить основание увольнения. Судья отметила, что ссылка в указе Главы РК на нормы Трудового кодекса РФ не нарушает прав работника, так как ему была выплачена компенсация по ст. 279 ТК РФ.

При рассмотрении дела в Президиуме Верховного суда РК работник настаивал, что выплата компенсации по ст. 279 ТК РФ не освобождает Главу РК от ответственности за незаконное увольнение. Также работник продолжал настаивать, что уволить его могли только за виновные действия.

В декабре 2013 года Президиум отклонил доводы работодателя, согласившись с выводами суда апелляционной инстанции. Он подтвердил правомерность решения о восстановлении чиновника на работе.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль