Свежие судебные решения

147

Дело месяца

Верховный Суд разъяснил, что северные доплаты могут входить в состав регионального МРОТ

26 февраля президиум верховного суда РФ опубликовал обзор практики судов общей юрисдикции по рассмотрению в 2010-2012 годах дел, связанных с трудом северян. Рассмотрим кратко самые интересные моменты обзора.

Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места фактического выполнения им работы, а не от места расположения организации, в штате которой он состоит. Поэтому, если головной офис компании расположен в Москве, а филиал в Мурманске, работникам этого структурного подразделения необходимо начислять все полагающиеся надбавки к зарплате. Однако коэффициент и надбавка не начисляются на средний заработок, выплачиваемый работнику за период нахождения в служебной командировке.

Основания увольнения не влияют на исчисление трудового стажа для установления процентной надбавки к заработной плате. Например, если северянин уволен за прогул, его трудовой стаж в северных регионах страны не прервется и не начнет исчисляться заново при новом трудоустройстве.

Работодатель обязан устанавливать сокращенную продолжительность рабочей недели женщинам, работающим в северных районах. Если он этого не сделает, оплачивать их труд сверх нормы нужно будет как за сверхурочную работу.

Районный коэффициент и процентная надбавка к окладу не входит в состав минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82- ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». При этом указанные выплаты могут включаться в состав регионального МРОТ, который устанавливается в субъекте РФ в соответствии с требованиями ст. 133.1 ТК РФ.

Северянину, ушедшему в отпуск с последующим увольнением, компенсация оплаты стоимости проезда к месту отпуска и обратно предоставляется, даже если он возвратился из отпуска после его окончания. Вместе с тем коэффициент к зарплате во всех случаях не обязывает работодателя возмещать проезд к месту отпуска и обратно, если регион не является северным.

 

Источник: Обзор, утвержденный Президиумом ВС РФ 26.02.2014

Охрана труда

Выплаты за гибель сотрудника нельзя взыскать с виновного в аварии лица

Работодатель не смог взыскать компенсацию, выплаченную родственникам погибшего на производстве работника, с начальника участка, виновного в его смерти. Суд пояснил, что согласно колдоговору компенсация выплачивается вне зависимости от причины смерти, а это исключает регрессное взыскание.

Работник погиб при выполнении трудовых обязанностей из-за некомпетентных действий начальника. Приговором суда начальник был признан виновными в причинении смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ). Работодатель, в соответствии с условиями колдоговора, выплатил родственникам погибшего материальную помощь. Затем он подал в суд иск о взыскании с начальника работника выплаченных сумм в порядке регресса (ст. 1081 ГК РФ). Суд разъяснил, что указанные суммы являются дополнительными социальными гарантиями и носят компенсационный характер. Согласно коллективному договору они выплачиваются независимо от причины повреждения здоровья работника на производстве или его смерти. В связи с этим суд пришел к выводу, что их выплата не ставится в зависимость от наличия вины причинителя вреда, что исключает возможность регрессного взыскания. На этом основании суд отказал работодателю в удовлетворении заявленных требований.

Источник: апелляционное определение Саратовского областного суда от 06.02.2014 № 33-270

Увольнение

Публикация фото пациентов может стать причиной увольнения медперсонала

Суд признал законным увольнение медсестры за разглашение врачебной тайны, которое выразилось в публикации фотографий пациентов больницы в социальной сети. Он разъяснил, что этический кодекс медсестры России не допускает разглашения информации о пациентах, в каком бы виде она не хранилась.

Медсестра разместила на персональной странице в социальной сети фотографии пациентов. После поступления жалоб от родственников пациентов работодатель уволил ее по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение врачебной тайны. Не согласившись с увольнением, она обратилась в суд. Она просила учесть, что в ее должностной инструкции не было отражено, что публиковать подобные фотографии нельзя. Суд разъяснил, что медработники не вправе разглашать врачебную тайну (ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ). Сведения о факте обращения гражданина за медпомощью составляют такую тайну. Это установлено ч. 1 ст. 13 названного закона. Согласно должностной инструкции работница должна была трудиться в соответствии с требованиями этического кодекса медсестры России . А кодекс обязывает медсестер выполнять функции по защите конфиденциальной информации о пациентах, в каком бы виде она не хранилась. С учетом этого суд пришел к выводу о законности увольнения.

Источник: апелляционное определение Омского областного суда от 12.02.2014 № 33-649/2014

Решение об увольнении директора должно учитывать интересы организации

Директор школы смог оспорить увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ. суд согласился, что увольнение по приведенному основанию было ничем не обосновано, тогда как директор много лет успешно возглавлял школу.

Администрация города уволила директора школы по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Оспаривая увольнение, директор заявил о злоупотреблении работодателем правом на расторжение трудового договора по приведенному основанию. Он отметил, что претензий к его деятельности у работодателя не было, виновных действий он не совершал. Суд разъяснил, что согласно п. 4.3 постановления Конституционного суда РФ от 15.03.2005 № 3-П при увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ работодатель должен учитывать законные интересы организации. Вместе с тем право на досрочное прекращение трудового договора с руководителем не означает, что работодатель обладает неограниченной свободой при принятии такого решения. Суд пришел к выводу об отсутствии у работодателя реальных причин для увольнения. Расторжение трудового договора противоречило интересам школы, которую работник успешно возглавлял много лет. В результате суд восстановил уволенного директора на работе.

Источник: апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.02.2014 № 33-1503/2014

Совместителя-срочника нельзя уволить при приеме основного работника

Внешний совместитель, принятый по срочному трудовому договору, убедил суд, что работодатель был не вправе уволить его в связи с приемом основного сотрудника. Суд согласился, что увольнять по приведенному основанию можно только тех совместителей, которые приняты по бессрочным договорам.

В связи с трудоустройством основного работника работодатель уволил внешнего совместителя по ст. 288 ТК РФ. Однако совместитель с увольнением не согласился и подал жалобу в районный суд. Он просил учесть, что по приведенному основанию допускается увольнять только тех совместителей, с которыми заключен трудовой договор на неопределенный срок. Так как работодатель заключил с ним срочный трудовой договор, увольнение незаконно. Суд согласился с доводами работника, подтвердив, что при заключении с совместителем срочного трудового договора работодатель лишается права его прекратить по ст. 288 ТК РФ. В результате суд восстановил уволенного совместителя на работе. Работодатель подал на это решение жалобу, однако коллегия судей не нашла оснований для его отмены.

Источник: апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.02.2014 № 33-839/14

Гарантии и компенсации

Пособие, выплаченное беременной, можно возместить независимо от ее стажа в компании

Предприниматель смог убедить суд, что малый стаж работы в компании до ухода в отпуск по беременности и родам не влияет на возможность получения соответствующих пособий. Как следствие, отказ отделения ФСС России от возмещения расходов на выплату указанного пособия является незаконным.

Региональное отделение ФСС России отказалось возместить индивидуальному предпринимателю расходы на выплату работнице пособия по беременности и родам. Фонд посчитал, что действия работодателя были направлены на незаконное получение дохода. В частности, он принял сотрудницу на должность заведующей магазином за 2 месяца до ее ухода в декрет. При этом раньше у предпринимателя такая должность в штатном расписании отсутствовала. Сама сотрудница до трудоустройства 5 лет нигде не работала. Суды трех инстанций указали, что согласно ст. 64 ТК РФ работодатель не вправе отказать женщине в приеме на работу по причине беременности. Таким образом, арбитры посчитали, что ведомство не доказало преднамеренное создание предпринимателем искусственной ситуации в целях получения денежных средств ФСС России. Учитывая это, а также наличие у сотрудницы профильного образования, суды признали действия предпринимателя законными. Фонд подал жалобу в Высший арбитражный суд РФ. Однако высшая инстанция не нашла оснований для удовлетворения его требований.

Источник: определение ВАС РФ от 25.02.2014 № ВАС-1259/14 по делу № А21-11186/2012

Процесс

Суд вправе зачесть пособие только при рассмотрении спора о восстановлении

Суд указал, что требования о зачете выплаченного пособия работодатель должен заявить при рассмотрении спора о восстановлении на работе. Впоследствии иск о взыскании с работника в качестве неосновательного обогащения выплаченных ранее сумм удовлетворен не будет.

В связи с увольнением по сокращению штата, работодатель выплатил работнику выходное пособие. Впоследствии суд признал увольнение незаконным и взыскал в пользу работника заработок за время вынужденного прогула. Поэтому работодатель обратился в суд с требованием о взыскании с работника выплаченных сумм при увольнении в качестве неосновательного обогащения. Он просил учесть, что согласно п. 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 в случае признания увольнения незаконным выходное пособие подлежит зачету при оплате вынужденного прогула. Суд разъяснил, что ст. 137 ТК РФ и ст. 1109 ГК РФ ограничивают случаи взыскания заработной платы и иных выплат при отсутствии недобросовестности работника и счетной ошибки. При рассмотрении спора о восстановлении на работе компания не заявляла требований о зачете выплаченного работнику пособия. Суд отказал работодателю в удовлетворении заявленных требований, так как суд не установил недобросовестности в действиях работника, а также счетной ошибки,

Источник: апелляционное определение Самарского областного суда от 06.02.2014 № 33-1194/2014

Трудовой договор

Наличие вакансии в штатном расписании могут подтвердить трудовые отношения

Cуд установил факт подмены трудовых отношений гражданскими на основании того, что работник фактически трудился по вакантной должности, указанной в штатном расписании компании.

Работник обратился в суд с иском о признании договора возмездного оказания услуг трудовым. Истец считал, что между ним и работодателем сложились именно трудовые отношения. Суд разъяснил, что предметом трудового договора является труд работника. Предметом гражданских договоров — конечный результат труда, где труд — лишь способ выполнения взятых обязательств. Суд установил, что работник фактически исполнял трудовые обязанности, а не выполнял разовую работу. Работник не только подчинялся ПВТР, но и выполнял поручения должностных лиц компании. При этом должность, на которой он трудился, была включена в штатное расписание в период выполнения им работ по договору оказания услуг. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых, а не гражданско-правовых отношений, и удовлетворил требования работника.

Источник: апелляционное определение ВС Республики Коми от 06.02.2014 № 33-515/2014.Вы внимательно прочитали статью? Тогда ответьте на вопрос:Можно ли уволить совместителя в связи с приемом основного сотрудника, если с совместителем заключен срочный трудовой договор?Да, поскольку прием на работу основного работника является специальным основанием увольнения для совместителяНет, в данном случае такое основание увольнения не применимоМожно, если срочный договор был заключен на время отсутствия другого работникаСогласно ст. 288 ТК РФ при приеме основного работника можно уволить только тех совместителей, с которыми заключен трудовой договор на неопределенный срок. Поэтому увольнение совместителя, принятого по срочному трудовому договору, в данном случае недопустимо.


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.