Небрежное отношение к ведению учебной документации стало причиной увольнения

189
За ненадлежащее ведение учебной документации работодатель неоднократно объявлял молодому преподавателю выговоры. Поскольку эти меры не оказали на работника ожидаемого воспитательного воздействия, за очередной эпизод, связанный с оформлением журнала успеваемости учеников, работник был уволен. Работник с увольнением не согласился, заявив, что был наказан несколько раз за один и тот же проступок. Тем не менее суд поддержал работодателя. Увольнение было признано законным, несмотря на утверждение работника, что он являлся молодым специалистом, которого запрещено увольнять по инициативе работодателя.

Истец: работник

Предмет спора:

восстановить на работе; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда

Результат: в удовлетворении требований работника отказано

Реквизиты дела: решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.10.2012 по делу № 2-1915/2012

Фабула дела

В сентябре 2009 года работник был принят на работу в детскую спортивную школу на должность тренера по бодибилдингу. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в течение 2012 года он неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров. Одним из самых частых нарушений был отказ от ведения учебных журналов, что в итоге привело к срыву соревнований. В июле 2012 года работник вновь нарушил порядок заполнения журналов и был уволен. Тренер с увольнением не согласился, поскольку за этот проступок на него уже было наложено взыскание в виде выговора. Работник считал, что его увольнение незаконно и по другой причине. Дело в том, что для него эта работа была первой после окончания вуза, он не достиг возраста 30 лет, поэтому считал, что относился к категории молодых специалистов, которых нельзя увольнять до истечения 3 лет с момента трудоустройства. Работодатель с иском о восстановлении на работе был категорически не согласен.

Работник считал, что был дважды наказан за один и тот же проступок

В ходе судебного заседания было установлено, что обязанности работника заключались в поиске одаренных молодых людей, организации и проведении тренировок, охране здоровья учеников в процессе занятий, производстве учета и анализа результатов работы с обязательным ведением журналов учета групповых занятий. Работник заявил, что работодатель систематически придирался к его работе, препятствовал нормальному течению учебного процесса, поэтому он был вынужден пожаловаться на действия руководства в территориальный представительный орган. Кроме этого, он полагал, что в достаточной степени объяснил руководству причины допущенных нарушений. Так, в связи с нарушением трудовой дисциплины, выразившейся в неявке на работу 30 и 31 мая 2011 года, тренер пояснил, что его ученики сдавали ЕГЭ, а он стремился их поддержать своим присутствием.

Еще один выговор был объявлен в связи с нарушением порядка ведения учебных журналов, выявленным в результате плановой проверки, проводившейся областным департаментом образования. Проверка показала, что тренер на протяжении нескольких месяцев не заполнял журналы, являющиеся документами строгой отчетности, на основании которых работникам спортивной школы начислялась заработная плата. В объяснениях, данных по этому факту, работник пояснил, что неоднократно обращался к методисту, ведавшему журналами, однако каждый раз не заставал того на рабочем месте. Помимо этого, тренер полагал, что не был ознакомлен с правилами заполнения и ведения журналов и что эта процедура не регламентирована локальными актами работодателя. Он считал, что обязанность по проверке и сбору журналов должна возлагаться на работодателя.

Работник ссылался на то, что он молодой специалист

В октябре 2011 года тренер не явился на занятия, в результате чего с него была снята педагогическая нагрузка и вынесено предписание упорядочить расписание занятий. Был назначен куратор, в обязанности которого входил контроль за соблюдением Правил внутреннего распорядка тренером. Однако сам работник свое отсутствие на занятиях объяснил тем, что у него резко ухудшились отношения с руководством спортивной базы, где школа арендовала помещения. Поскольку спортивной школой не было предоставлено иного помещения, он не смог провести занятия. Работник ссылался на то, что в соответствии с российским трудовым законодательством в обязанности работодателя входит обеспечение работника всеми необходимыми условиями труда, в том числе местом для проведения тренировок и спортивным инвентарем.

Работник был не согласен со всеми вынесенными ранее дисциплинарными взысканиями и не оспаривал их только по причине отсутствия юридических знаний. Кроме того, он полагал, что относится к категории молодых специалистов, так как эта работа для него являлась первой после окончания вуза. В соответствии с отраслевым соглашением, заключенным между Министерством спорта Брянской области и Профсоюзом работников физической культуры, молодым специалистам полагалась надбавка в размере 50% от оклада и особый порядок увольнения, с обязательной процедурой согласования увольнения по инициативе работодателя с профсоюзной организацией. Работник получал надбавку к окладу, полагая, что это предусмотрено отраслевым соглашением. А отсутствие согласования его увольнения с профсоюзной организацией считал дополнительным основанием признания его увольнения незаконным.

Уволенный преподаватель был ознакомлен с обязанностью вести учебную документацию

Представитель работодателя в ходе судебного заседания настаивал на том, что работник систематически нарушал Правила внутреннего трудового распорядка. Спортивной школой было представлено в суд большое количество документов, подтверждавших стремление руководства школы выправить поведение тренера. Ему многократно объявлялись выговоры, делались устные замечания, назначался куратор. Однако все эти меры не дали желаемого результата, и работник продолжал грубо нарушать трудовую дисциплину.

Руководство школы представило в качестве доказательства должностную инструкцию тренера, из которой с очевидностью следовала обязанность тренера вести учебные журналы, заполнять их, составлять необходимые программы. Занятия проводились тренером 4 раза в неделю, каждое из занятий должно быть отражено в журнале. На протяжении нескольких месяцев работник не обращался за журналами и не вносил в них записи. Его объяснения, данные по этому факту, не могут быть признаны уважительной причиной для неисполнения должностных обязанностей. Прежде всего, ведение журналов – непосредственная обязанность тренера. О невозможности получить журналы работник обязан был известить руководство спортивной школы, однако он этого не сделал. Работодатель настаивал, что серьезность этого дисциплинарного проступка заключалась в том, что учебные журналы являются не только документами строгой отчетности, но и необходимы для правильной организации учебного процесса.

По поводу объяснения тренера о непроведении занятий в связи с конфликтом с руководителем спортивной базы работодатель также пояснил, что тренер должен был своевременно уведомить об этом руководство спортивной школы. У организации существуют возможности оперативно организовать площадки для тренировок учащихся, поэтому ответственность за срыв этих занятий полностью ложится на тренера.

По утверждению работодателя, работник сорвал школьные соревнования

Серьезным проступком стала неявка тренера на работу в день проведения соревнований среди юношей по бодибилдингу. О проведении соревнований работник был уведомлен за два месяца и назначен судьей на это мероприятие, на что возражений от тренера не поступало. Однако на соревнования он не явился и не выставил своих учеников. В объяснениях по этому факту он указал, что изначально не собирался допускать до участия своих учеников, поскольку для участия в соревнованиях спортсменам необходимо около полугода соблюдать специальную диету. Кроме того, работник планировал выйти на работу по совместительству, нашел подходящее место – фитнес-клуб, где в день соревнований со своими учениками проводил разгрузку оборудования. Эти аргументы руководство компании посчитало неуважительными и приняло решение о вынесении очередного выговора. Кроме того, работодатель сообщил, что своего согласия на работу тренера где-либо в другом месте по совместительству он не давал.

После срыва соревнований выяснилось, что работник вновь не выполнил обязанности по ведению учебных журналов. Более двух месяцев работник не обращался за журналами и не делал в них необходимых записей, несмотря на неоднократные замечания руководства спортивной школы. Этот факт заставил работодателя принять решение об увольнении работника ввиду неоднократного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Кроме того, работодатель был склонен полагать, что работник не был мотивирован на продолжение работы в компании. Он хотел лишь продолжать числиться в штате с тем, чтобы иметь официальный страховой стаж и опыт работы в надежной организации. Исполнять трудовые функции работник намеревался в фитнес-клубе.

Суд не признал работника молодым специалистом

Исследовав все представленные доказательства и выслушав позицию прокурора, полагавшего необходимым оставить исковые требования работника без удовлетворения, суд пришел к следующему выводу. В силу того, что работник не имел направления из вуза и трудоустроился в спортивную школу самостоятельно, он не может считаться молодым специалистом с позиции отраслевого соглашения. Надбавка, выплачиваемая работнику в размере 50% от оклада, не может свидетельствовать о том, что работник являлся молодым специалистом, она лишь подтверждает тот факт, что работодатель был заинтересован в этом работнике. Кроме того, локальные акты школы предусматривали надбавки в размере до 50% оклада, выплата работнику максимального размера доплаты говорит о ложности утверждений тренера о предвзятом к нему отношении со стороны руководства школы. Его увольнение не должно было быть согласовано с профсоюзной организацией, поскольку сам работник в профсоюзе не состоял, в спортивной школе не было образовано профсоюзной «первички».

Суд отметил, что работник не оспаривал вынесенные работодателем приказы о наложении дисциплинарных взысканий. Однако признал их справедливость, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что работник был надлежащим образом ознакомлен со всеми локальными нормативными актами, в том числе и с Правилами внутреннего трудового распорядка, и с должностной инструкцией. Эти документы содержали подробную информацию о порядке действий тренера на случай отсутствия помещения для проведения тренировок, а также правила ведения и заполнения учебных журналов. При этом процедура вынесения дисциплинарных взысканий работодателем была соблюдена.

Работодатель имел все основания для увольнения работника

Суд отметил, что работник не отрицал факт отсутствия у него согласия руководства спортивной школы на работу в какой-либо иной компании по совместительству, несмотря на то, что такое согласие обязательно в силу ст. 348.7 ТК РФ. Кроме того, работник был заблаговременно извещен о предстоящих соревнованиях, действительно сорвал мероприятия, к которым готовились ученики школы.

Относительно правомерности увольнения за очередное нарушение порядка ведения учебных журналов суд однозначно высказался в пользу работодателя. Прежде всего потому, что работник знал об этой обязанности, но сознательно ее игнорировал. Помимо этого, суд признал ошибочным мнение тренера о том, что увольнение за проступок, по которому раньше работодатель ограничился выговором, непропорционально совершенному нарушению, так как систематическое неисполнение этой обязанности было установлено в ходе судебного заседания. А предшествующее отношение тренера к труду характеризовало его как работника лишь отрицательно.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль