Работник не смог доказать наличие задолженности по «вредным» отпускам за советский период

130
При увольнении медицинский работник потребовал от работодателя выплатить ему компенсацию за дополнительные отпуска, начиная еще с советского периода. Работодатель в такой выплате отказал, заявив, что никакой задолженности по отпускам у него перед работником нет. Суд согласился с работником лишь отчасти, указав, что работодатель действительно 5 лет подряд, до 2007 года, не предоставлял работнику дополнительные отпуска за вредные условия труда. В отношении же остальных 20-ти лет суд поддержал работодателя, согласившись с тем, что работник неправильно истолковал законодательство того времени, позволявшее суммировать основной и дополнительные отпуска.
 

Истец: работник

Предмет спора:

взыскать денежную компенсацию за непредоставленные и неиспользованные дополнительные отпуска; взыскать расходы на оплату услуг представителя

Результат: требования работника удовлетворены частично

Реквизиты дела: решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 по делу № 2-6802/12

Фабула дела

Работник был принят на работу в 1981 году на должность врача-хирурга. В 2012 году он принял решение о выходе на пенсию и рассчитывал на получение положенных при увольнении сумм компенсации, в том числе за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска. Он обратился к администрации больницы с просьбой предоставить соответствующую компенсацию, но получил ее исходя из расчета 7 неиспользованных дней. Работник с таким расчетом не согласился и заявил, что у организации имеется задолженность по отпускам за предыдущие периоды, начиная с 1981 года, вплоть до 2007 года. Однако работодатель не признал наличие какой-либо задолженности перед работником по поводу отпусков, объяснив, что дополнительный отпуск за вредные условия труда предоставляется всегда в натуре и денежной компенсацией не заменяется. Также работнику было разъяснено, что дополнительные отпуска предоставляются работникам на основании коллективного договора, действующего в организации. Работник посчитал такие действия работодателя противоречащими нормам трудового законодательства и обратился в суд с требованием выплатить компенсацию за отпуск с 1981 по 2007 годы. В суде работодатель согласился с тем, что с 2002 по 2007 годы дополнительный отпуск работнику действительно не предоставлялся, однако в отношении более ранних периодов заявил, что никаких нарушений прав работника допущено не было, так как все отпуска предоставлялись в соответствии с действовавшим на тот период законодательством. Работник с такой позицией не согласился, полагая, что работодатель неправильно трактует раннее действовавшие нормы.

Дополнительные отпуска предоставлялись только после заключения коллективного договора

Обосновывая свои исковые требования, работник указал, что ответ на его заявление о расчете компенсации сотрудник отдела кадров мотивировала тем, что продолжительность дополнительных отпусков для работников больницы была установлена дополнительным соглашением к коллективному договору в 2007 году. До этого времени дополнительные отпуска работникам не предоставлялись. Работник полагал, что такой порядок противоречит нормам Трудового кодекса РФ, в частности ст. 117 ТК РФ, в соответствии с которой ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск устанавливается работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда, в том числе медицинским работникам. В подтверждение того, что его должность предполагает предоставление дополнительного отпуска за вредные условия труда работник сослался на Перечень должностей и работ, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22. В этом документе содержится должность работника, а именно врач хирургических палат, работа по которой гарантирует предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 12 дней. Таким образом, имелся нормативный акт, регулирующий предоставление дополнительных отпусков, в соответствии с которым отпуска должны были быть предоставлены. Как следствие, размер компенсации, по мнению работника, необходимо было рассчитывать исходя из общего количества неиспользованных дней отпуска за все годы работы, поскольку в этот период уже действовал нормативный акт большей юридической силы, чем коллективный договор. По мнению работника, компенсации подлежали 312 дней дополнительного отпуска, неиспользованного им за годы работы в больнице. По мнению работника, в связи с непредоставлением работодателем полного расчета при увольнении, ему был причинен моральный вред, который он оценил в 50 тыс. руб. и также потребовал взыскать его с работодателя.

За советский период работнику предоставлены дополнительные отпуска полностью

Работодатель частично признал иск работника и согласился с необходимостью пересмотра выплаченной ему суммы, однако настаивал на том, что компенсация должна быть исчислена не за все годы работы, начиная с 1981, а только с 2002 по 2007 годы. В советский период, а также до 2002 года отпуска предоставлялись в соответствии с действовавшим на то время законодательством. Так, работодатель указал, что на основании п. 7 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР еще в 1930 году, ежегодный отпуск до 1968 года составлял 12 рабочих дней. При этом в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 (далее – Список), дополнительный отпуск врачам хирургических отделений предоставлялся также в размере 12 рабочих дней. С января 1968 года минимальная продолжительность отпуска была увеличена с 12 до 15 рабочих дней. Тем не менее согласно разъяснениям Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 01.11.1967 № 9/П-27 и от 01.06.1971 № 5/16 общая продолжительность ежегодного отпуска с учетом дополнительных отпусков не изменялась. Таким образом, по мнению работодателя, дополнительные отпуска, как и прежде, суммировались с отпуском 12 рабочих дней, а не с основным 15-дневным. О том, что общая продолжительность ежегодного отпуска с учетом дополнительного отпуска остается без изменений, было указано также в п. 16 Инструкции по применению Списка, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20.

Также работодатель пояснил, что в 1991 году был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск для всех трудящихся продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на 6-дневную неделю. В то же время ст. 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 19.04.1991 № 1029-1 было установлено, что до принятия нового законодательства об отпусках сохраняется порядок и условия предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных действующим законодательством. Так, например, у работников, пользующихся ежегодным отпуском в 24 рабочих дня и более, продолжительность отпуска не изменяется. При этом, по мнению работодателя, подобный порядок сохранялся вплоть до 2002 года, когда вступил в силу Трудовой кодекс РФ. В подтверждение своих слов он сослался на письмо Минюста от 21.04.1995 № 02-02-311-95, где было указано, что у трудящихся, которые пользовались ежегодным отпуском в 24 рабочих дня и более, продолжительность отпуска не изменяется. По мнению работодателя, на тот момент увеличение отпуска гарантировалось только тем работникам, у которых общая продолжительность отпуска была менее 24 дней.

После принятия Трудового кодекса РФ в 2002 году работникам предприятий устанавливался основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также устанавливалась необходимость суммировать этот отпуск с положенными дополнительными днями отпуска (ст. 115 ТК РФ). Таким образом, работник имел право на ежегодный отпуск общей продолжительностью 24 рабочих дня в период с 1981 по 2002 годы, включая дополнительный отпуск 12 дней, а с 2002 года у работника возникло право на использование 28 календарных дней основного отпуска и 12 дней дополнительного.

Справка из архива Министерства здравоохранения, запрошенная работодателем, помогла подтвердить, что работнику в период с 1981 по 2002 годы были предоставлены ежегодные отпуска продолжительностью 24 рабочих дня, из чего следовало, что его право на дополнительный отпуск было реализовано.

Однако за период с 2002 по 2007 годы работнику, в соответствии с архивной справкой, действительно предоставлялись только основные отпуска продолжительностью 28 календарных дней, что работодателем было признано.

Работодатель не успел выяснить до увольнения вопрос о причитающейся компенсации

В судебном заседании представитель больницы настаивал на том, что в период с 2002 по 2007 годы работник замещал должность руководителя и не мог не знать о возможности использования дополнительных дней отпуска, однако с таким требованием к работодателю не обращался. В заявлении об увольнении работник просил выплатить ему компенсацию за все неиспользованные дни отпуска, однако не указывая при этом, какой именно отпуск он имел в виду и за какой период времени. При этом до даты увольнения работник был извещен о количестве неиспользованных дней дополнительного отпуска, который составил 7,62 дня за 2012 год. Этот документ работник воспринял как расчет общего количества неиспользованных дней отпуска и обратился в суд. При этом представитель пояснил, что организация готова была предоставить и иные сведения по требованию работника. По его мнению, в непредоставлении таких сведений виноват сам работник, поскольку таких требований он не заявлял.

Относительно требований о возмещении морального вреда представитель больницы указал следующее. Поскольку расчет компенсации неиспользованных дней отпуска следовало производить за все годы работы, сотрудникам отдела кадров больницы необходимо было сделать запрос в архив Министерства здравоохранения и получить на него ответ, что потребовало немало времени. В силу этих обстоятельств компенсация неиспользованных дней дополнительного оплачиваемого отпуска не могла быть выплачена работнику в день увольнения. Принимая во внимания все эти факты, представитель больницы настаивал на отсутствии необходимости выплаты работнику компенсации морального вреда, поскольку со стороны работодателя отсуствовали виновные действия.

Суд нашел нарушения в части предоставления отпусков только за 5 лет

Рассмотрев все обстоятельства дела, суд нашел подлежащими удовлетворению требования работника в части, признанной работодателем. Суд принял во внимание ссылки стороны работодателя на нормы советского законодательства, а также данные архивной справки, в соответствии с которыми требования работника о взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска в период с 1982 по 2002 годы были необоснованными. Суд установил, что положенное количество дней дополнительного оплачиваемого отпуска работник в эти годы использовал в полном объеме, составлявшем на тот период в общей сложности 24 дня (12 дней – основной отпуск и столько же – дополнительный).

С требованием о компенсации дней неиспользованного дополнительного отпуска за период с 2002 по 2007 годы суд согласился и обязал больницу выплатить положенную сумму. Количество дней отпуска, подлежащих компенсации, по решению суда составило 83.

Суд не согласился с позицией работодателя, полагавшего, что им не были допущены неправомерные действия, которые могли бы служить основанием для выплаты компенсации морального вреда. Он указал, что довод о необходимости запроса и получения архивной справки из Министерства здравоохранения не может быть признан уважительной причиной совершения нарушения прямой обязанности работодателя по расчету и выплате компенсации. При этом суд пояснил, что российское законодательство содержит однозначное указание на необходимость своевременного расчета с работником, в том числе выплат компенсации неиспользованных дней отпуска. По решению суда компенсация морального вреда составила 4% от суммы, заявленной работником.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль