Договор о материальной ответственности. Какие условия важны для возмещения вреда

194
Должен ли работодатель доказывать вину работника в причинении вреда Какие обстоятельства лишают компанию возможности взыскать ущерб Как будет исчисляться срок на обращение в суд при заключении соглашения о рассрочке платежей

Нередко из-за неправильных действий работодатель теряет право взыскать с работника материальный ущерб. Способствовать этому может нарушение процедуры инвентаризации, несоблюдение условий заключения договора о материальной ответственности, пропуск срока исковой давности и другие факторы. Отдельного внимания заслуживают неочевидные вещи, которые, между тем, являются крайне важными при установлении вины в причинении вреда. Казалось бы, зачем работника-продавца знакомить с нормами федерального законодательства, регулирующего торговые нормы и правила? Между тем их нарушение может обернуться штрафом не только для работника, но и для работодателя. При этом, если работодатель не докажет, что работник был с такими нормами ознакомлен, то не сможет возместить ущерб за его счет. Так же обстоят дела с необеспечением сохранности вверенных работнику ценностей. Экономия на сейфе и видеонаблюдении может привести к большим тратам и невозможности взыскать ущерб.

Передачу ценностей и ответственность за них, необходимо подтвердить подписью работника

По общему правилу, работник отвечает перед работодателем в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Вместе с тем ст. 243 ТК РФ предусматривает ряд случаев, когда работник может быть привлечен и к полной материальной ответственности. К их числу отнесены, например, недостача ценностей, вверенных работнику на основании договора; умышленное причинение ущерба; причинение ущерба в состоянии алкогольного опьянения и др. В то же время, пожалуй, самым распространенным случаем является привлечение работника к полной ответственности на основании соответствующего договора (п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

На законных основаниях заключить договор о полной материальной ответственности можно только с работниками, чьи должности включены в соответствующий перечень (утв. постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85). Обратное будет являться поводом для отказа во взыскании с работника вреда. Еще одним поводом для отказа может послужить то основание, что из договора не усматривается материальная ответственность работника. Например, это возможно, когда договор подготовлен не очень грамотным специалистом, который не руководствовался уже имеющимися типовыми формами. Важно, что простых указаний на то, что сотрудник работает с товарно-материальными ценностями, будет недостаточно, необходимо условие о том, что работнику они вверяются и он за них несет полную материальную ответственность. Так, один из судов, проанализировав договор об ответственности работника, заключил, что из его содержания не усматривается обязанность работника по сохранности вверенных товарно-материальных ценностей (апелляционное определение Смоленского областного суда от 11.09.2012 по делу № 33-2976).

Внимательное отношение к перечисленным обстоятельствам поможет работодателю в случае возникновения спора доказать обоснованность заключения договора о полной ответственности. Если при этом установлен факт недостачи, то отсутствие своей вины должен доказать сам работник (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 (далее – Постановление № 52)).

В то же время распространены ситуации, когда у работодателя нет оснований для заключения со своими работниками договоров о полной материальной ответственности. В этом случае действенным и эффективным инструментом может стать премиальная система оплаты труда. Часть среднего месячного заработка должна составлять премия, выплата которой является правом, а не обязанностью работодателя, о чем необходимо указать в соответствующем локальном акте. В таком случае при возникновении ущерба работодатель будет иметь возможность привлечь виновного работника к дисциплинарной ответственности и лишить премии полностью или частично. Экономия на премии и взыскание с работника среднего месячного заработка позволят работодателю хотя бы частично компенсировать причиненный ущерб.

Отдельно стоит отметить, что договор о полной материальной ответственности не является достаточным основанием для возмещения с работника вреда. Работнику необходимо надлежащим образом передать те ценности, за которые предусмотрена ответственность. Доказательством надлежащей передачи будет служить накладная, передаточный акт, инвентаризационная ведомость, а также другие аналогичные документы. Если работник без возражений расписался за получение соответствующих материальных ценностей, а в дальнейшем их стало меньше, то он может быть привлечен к материальной ответственности за их недостачу (апелляционное определение Пермского краевого суда от 12.02.2013 по делу № 33-1744/2013). В то же время при отсутствии подписи работника в документах о передаче ему ценностей привлечение к материальной ответственности будет незаконным (апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2012 по делу № 33-2114/2012).

Материально ответственный работник должен доказать отсутствие своей вины

Перед тем как взыскать с работника причиненный ущерб, придется установить и доказать ряд обстоятельств. Доказыванию, в частности, подлежит сам факт причинения ущерба и его размер. Кроме того, значение будет иметь наличие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а также обоснованность заключения договора о материальной ответственности (абз. 1 п. 4 Постановления № 52). Но, прежде всего, для правомерного возложения ответственности, действия работника должны содержать признаки вины. Это не значит, что работодателю придется обязательно доказывать умысел работника на причинение ущерба. Умышленное причинение ущерба является отдельным основанием для привлечения к ответственности и будет иметь значение только при отсутствии договора о материальной ответственности (п. 3 ст. 243 ТК РФ). При наличии договора о материальной ответственности работодатель может взыскать вред, если вина была проявлена в форме неосторожности. Значимым будет являться наличие причинно-следственной связи между действиями работника и причиненным ущербом, а не форма вины сама по себе. Если же работник добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, проявил заботливость и осмотрительность (абз. 2 п. 5 Постановления № 52), то основания для привлечения его к материальной ответственности отсутствуют.

Судебная практика. В результате действий работника контрагенту работодателя была отгружена продукция без предоплаты с его стороны. В связи с тем, что контрагент отказался оплачивать произведенную поставку, работодателю были причинены убытки, взыскать которые он решил с работника. Рассмотрев дело, суд указал, что работодатель не представил надлежащих доказательств наличия вины работника в причинении ущерба, а также наличия причинной связи между его поведением и наступившим ущербом. Рассматривая дело, суд также принял во внимание пояснения работника о том, что товар был скоропортящимся и практика отгрузки без предоплаты существовала в организации и ранее. Платежеспособность контрагента никогда сомнений не вызывала. Суд посчитал, что потери работодателя являлись нормальными хозяйственными рисками. На этих основаниях компании было отказано в удовлетворении ее требований, а требования работника были удовлетворены. Вышестоящая инстанция согласилась с такой позицией (апелляционное определение Белгородского областного суда от 11.09.2012 по делу № 33-2751).

Таким образом, наличие вины является обязательным для доказывания условием, при отсутствии которого привлечь работника к ответственности будет невозможно.

Суд учтет, обеспечил ли работодатель условия для сохранности вверенного работнику имущества

При оформлении трудовых отношений с материально ответственным работником желательно очень четко определить круг его должностных обязанностей, а также разъяснить работнику специфику их исполнения. Значение будет иметь документальное ознакомление работника с условиями работы и порядком выполнения обязанностей. Особенно это актуально, когда его работа подразумевает соблюдение различных законодательных норм и правил. В противном случае может сложиться ситуация, когда работодатель не сможет привлечь сотрудника за причиненный вред, несмотря на очевидность его вины.

Судебная практика. Работник магазина продал несовершеннолетнему лицу бутылку пива и пачку сигарет, за что сам работник, а также работодатель были привлечены к административной ответственности. Посчитав уплаченную в бюджет сумму административного штрафа своим реальным ущербом, работодатель обратился в суд с требованием привлечь виновного работника к материальной ответственности. Однако в удовлетворении требований ему было отказано исходя из того, что работнику в должной мере не были разъяснены положения законодательства, регламентирующие реализацию алкогольной продукции и табачных изделий. В частности, суд указал, что с какими-либо локальными актами, разъясняющими установленные ограничения, работник ознакомлен не был. На этом основании суд пришел к выводу, что работодатель не принял все необходимые меры, исключающие возможность его привлечения к административной ответственности. В связи с этим возникновение ущерба имело место не только по вине работника, но и по вине самого работодателя. На этом основании суд отказал работодателю в удовлетворении заявленных им требований (апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.02.2013 г. по делу № 33-843/2013).

Кроме того, целесообразно создать надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику. Отсутствие таких условий также является основанием для освобождения работника от материальной ответственности (абз. 2 п. 5 Постановления № 52, ст. 239 ТК РФ). Так, например, суд отказал работодателю во взыскании ущерба в связи с тем, что, согласно должностной инструкции, в обязанности работника не входила работа с наличностью. Такая работа выполнялась по разовым поручениям. В то же время суд не нашел доказательств, что работодатель инструктировал работника об особенностях работы по сбору денежных средств, их хранения и правилах перевозки. Кроме того, суд указал, что работодатель не обеспечил условия сохранности денежных средств (сейф, охрана и т.д.). На этих основаниях работодателю было отказано в удовлетворении заявленных требований (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.09.2012 по делу № 33-8764/12). Ситуация, при которой возможен допуск посторонних лиц в помещение с товарно-материальными ценностями, также может считаться невыполнением условий хранения вверенного работнику имущества (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.09.2012 № 33-3579/2012). Чтобы указанные обстоятельства не помешали работодателю взыскать с работника причиненный вред, нужно четко обозначить трудовые обязанности и сферу ответственности каждого работника, провести инструктаж и получить подписи об ознакомлении с соответствующими локальными актами. Также будет не лишним принять необходимые в каждой конкретной ситуации меры по защите и охране вверенного работнику имущества (заключение договора с охранным предприятием, приобретение и установка сейфа, установка сигнализации и др.).

Размер ущерба нужно подтвердить результатами инвентаризации

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель формирует соответствующую комиссию. Это требование является существенным, поскольку без его соблюдения привлечение работника к материальной ответственности будет неправомерным. Но только лишь факта создания комиссии недостаточно для законного привлечения работника к ответственности. Сама инвентаризация также должна быть проведена без нарушений. Типичными нарушениями является ее проведение в период, когда работник уже не работал, а также неуведомление работника о проведении инвентаризации (апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.02.2013 по делу № 33-3792/13). Также нарушениями признаются определение ущерба в отсутствие материально ответственных лиц и отсутствие в акте инвентаризации подписей членов комиссии (апелляционное определение Вологодского областного суда от 03.09.2012 № 33-3089/2012). О проведении инвентаризации работнику следует сообщить под подпись (например, ознакомить его с приказом о формировании комиссии для проведения инвентаризации с указанием даты, времени и места ее проведения). При невозможности уведомить работника лично сообщить такую информацию можно и другими способами (электронная почта, телеграмма, курьерская доставка). Поскольку конкретных форм уведомления закон не устанавливает, то решение о том, надлежащее оно или нет, остается на усмотрение суда.

При проведении самой инвентаризации будет правильным руководствоваться Методическими указаниями, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, которые устанавливают строгие требования к порядку ее проведения (далее – Указания). Так, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания ее результатов недействительными (п. 2.3 Указаний). К недействительности результатов также может привести отсутствие при проверке материально ответственного лица (п. 2.8 Указаний). При нарушении работодателем порядка проведения инвентаризации составленный по ее результатам акт скорее всего не будет принят судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства. Также работодателю не стоит подтверждать результаты аттестации с помощью свидетельских показаний. В данном случае такие показания надлежащим доказательством являться не будут, поскольку факт причинения ущерба должен доказываться определенными средствами доказывания, а именно документами, составленными по результатам проведения инвентаризации (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2013 № 33-10619). Суды также указывают, что без проведения качественной инвентаризации, то есть правильного подсчета и установления фактического остатка, а также без корректного ведения бухгалтерского учета нельзя достоверно установить действительный размер причиненного ущерба (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.07.2013 по делу № 33-8656/2013).

 

Срок для взыскания исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб, но не сделал этого

Формально из содержания ст. 392 ТК РФ прямо следует, что годичный срок исковой давности начинает течь с момента обнаружения ущерба. Однако данную правовую норму следует применять во взаимосвязи с ч. 4 ст. 248 ТК РФ, которая предусматривает следующие правила. По соглашению сторон трудового договора допускается добровольное возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае если позже работник отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Продолжительность соглашения о рассрочке законом не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба может быть заключено на срок и более одного года. При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. Поэтому возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя с момента обнаружения нарушения своего права на возмещение ущерба. То есть с момента, когда работник должен был произвести, но не произвел очередной платеж (определение Верховного суда РФ от 30.07.2010 № 48-В10-5).

Соглашение о возмещении поможет взыскать ущерб в случае увольнения

Для того чтобы взыскание ущерба было признано правомерным, работодателю целесообразно составить как можно больше письменных доказательств вины работника в причинении вреда. Причем представлять такие доказательства стоит, даже если работник сам не отрицает свою вину и готов добровольно возместить ущерб. Результаты инвентаризации будут не лишними и при наличии согласия о добровольном возмещении вреда. Помимо акта инвентаризации важно получить письменные объяснения работника по факту случившегося. В случае отказа или уклонения от объяснений составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ). При необходимости работодатель может назначить служебное расследование для выяснения всех причин случившегося, а также для проверки доводов работника, изложенных им в своих объяснениях. По результатам расследования составляется акт. Его достоверность подтвердят подписи членов комиссии, которые проводили инвентаризацию. Зафиксировав ущерб и получив объяснения с работника, работодатель также может провести с ним переговоры с целью получить письменное обязательство возместить ущерб в полном объеме. Такой документ будет дополнительным доказательством, подтверждающим его вину (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.07.2013 по делу № 33-64112013).



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.