Сокращение пенсионера. Как право на пенсию влияет на получение выплат от работодателя

161
Обязан ли работодатель сохранять средний за работок за пенсионером Наличие каких особых обстоятельств необходимо для выдачи работнику справки Центром занятости Может ли работодатель обжаловать решение госорганов о дополнительных выплатах пенсионеру

Увольнение по сокращению штата с финансовой точки зрения является довольно затратным мероприятием. Вполне закономерно, что многие работодатели стараются сократить количество тех выплат, которые положены работникам в рамках такой процедуры. Особенно тогда, когда обязанность по их выплате представляется несколько сомнительной. Такая ситуация возникает в отношении пенсионеров. С одной стороны, Трудовой кодекс РФ не выделяет их как особую категорию работников. С другой стороны, наличие у таких работников права на пенсию многими компаниями было истолковано как невозможность претендовать на сохранение среднего заработка по решению службы занятости. Как показывает практика, единого мнения по данному вопросу нет и у судов.

Средний за работок по решению службы занятости сохраняется за любым работником

Трудовой кодекс РФ предусматривает положение о сохранении за сокращенным работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (ч. 2 ст. 178). Решение по этой выплате принимает служба занятости населения. Она вправе принять такое решение в следующих случаях:

обращения работника в службу занятости в двухнедельный срок после увольнения; нетрудоустройства такого работника службой занятости; признания исключительности нетрудоустройства работника.

Однако трудовым законодательством никак не обозначено отсутствие права на такую выплату у пенсионеров по старости.

При этом данная выплата является мерой социальной защиты безработных граждан. Определение понятия «безработный» содержится в п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости). Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют заработка, зарегистрированы в службе занятости в целях поиска работы и готовы приступить к ней. Согласно п. 3 ст. 3 этого закона граждане, которым назначена трудовая пенсия по старости, безработными признаны быть не могут. Этим, в частности, и оперируют многие работодатели в случае возникновения спора с работником. Но пенсионеры и не претендуют на статус безработного и могут регистрироваться в службе занятости как ищущие подходящую работу. На практике органы службы занятости выдают соответствующие справки всем, кому не смогли подобрать подходящую работу. Сложившаяся судебная практика согласуется с письмом Роструда от 13.09.2005 № 1539-6-2, в котором приводится толкование понятия «уволенный работник», используемого в редакциях ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ. Этому понятию соответствует любое физическое лицо, у которого до расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ) имели место трудовые отношения с определенным работодателем. При этом было отмечено, что у органов службы занятости нет достаточных оснований для принятия в отношении пенсионеров решений об отказе в сохранении за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 178 ТК РФ и выдачи пенсионерам соответствующих документов (справок).

В письме Роструда от 28.12.2005 № 2191-6-2 разъясняется, что непринятие решения о регистрации пенсионера в качестве безработного не означает, что он теряет право на получение услуг по содействию в трудоустройстве. Это соответствует смыслу ч. 4 ст. 3 Закона о занятости, где установлено, что повторное обращение в органы службы занятости может последовать для решения вопроса о признании гражданина безработным, а пенсионеры изначально на это не претендуют. В письме говорится, что фактически (при соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения) любой случай нетрудоустройства работника через службу занятости в течение 3-х месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца.

Эта позиция нашла отражение и в судебных решениях.

Судебная практика. Судом признаны несостоятельными доводы работодателя о том, что бывший работник получает пенсию и не нуждается в дополнительной социальной защите, при том что пенсия не может обеспечить уровень дохода, который он имел до увольнения. Суд указал, что поскольку законом не определено понятие «исключительный случай», следовательно, в каждом конкретном случае решение принимает именно орган службы занятости населения, в обязанность которых не входит указание на обстоятельства исключительности. В решении суда сказано также, что невозможность содействовать в трудоустройстве гражданина, своевременно обратившегося в службу занятости населения, уже само по себе является исключительным обстоятельством для выплаты ему среднего заработка за третий месяц (решение Кировского районного суда г. Перми от 11.08.2011 по делу № 2-1718/2011).

В данном деле суд признал исключительным случаем возраст пенсионера, в силу которого поиск подходящей работы был затруднителен.

При рассмотрении исков сокращенных работников суды также учитывают принцип равноправия, вне зависимости от того, являются они пенсионерами или нет.

Судебная практика. Работница обратилась к бывшему работодателю с заявленим о выплате ей сохраненного среднего заработка за третий месяц. Однако работодатель произвести такую выплату отказался, поскольку она является пенсионеркой и, следовательно, не имеет права на получение указанных выплат. Не согласившись с таким решением, она обратилась в суд. Две судебные инстанции встали на сторону работницы. Они указали, что ст. 178 Трудового кодекса РФ устанавливает гарантии и компенсации работникам, уволенным из организаций, которыми могут быть и лица, достигшие пенсионного возраста. Такие лица (пенсионеры) являются субъектами трудовых правоотношений, на которых распространяются положения Трудового кодекса РФ, в том числе предоставление установленных п.п. 1, 2 ст. 178 ТК РФ гарантий и компенсаций (определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 № 33-1908).

Суд решил, что действие ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ распространяется на любых бывших работников, вне зависимости от того, выплачивается им пенсия или нет. Аналогичные выводы содержат и решения других судов (см. напр., определения Московского городского суда от 12.10.2010 по делу № 33-31795, Пермского краевого суда от 16.12.2010 по делу № 33-10881, Ленинградского областного суда от 22.07.2010 по делу № 33-3545/2010; справка Кемеровского областного суда от 06.10.2010 № 01-07/26-666).

Проблемы возникают с применением в отношении пенсионеров не только ст. 178 Трудового кодекса РФ, но и ст. 318. Данная норма закрепляет аналогичные гарантии для работников, но более широко (сохранение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы). По мнению Роструда, такие гарантии распространяются и на пенсионеров (письмо Роструда от 11.02.2010 № 594-ТЗ). Красноярский краевой суд ранее также пришел к подобному выводу (Письмо от 31.03.2006 № 1-08/1100).

Для сохранения за пенсионером среднего заработка нужны весомые аргументы

В судебной практике имеют место решения судов, которые отказали работникам в выплате, но заняли некую промежуточную позицию, признавая, с одной стороны, право на получение данной выплаты, с другой, – требуя более весомых доказательств исключительности случаев ее предоставления.

Судебная практика. Суд указал, что работник является пенсионером и не может быть признан безработным в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона о занятости. Он определил, что наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для соответствия положениям ч. 2 ст. 178 ТК РФ (решение Советского районного суда г. Волгограда от 05.05. 2011 по делу № 2-1418/2011).

Аналогичное определение вынес и Московский областной суд (определение от 10.08.2010 по делу № 33-15396/2010). Суд пришел к заключению, что лица, ежемесячно получающие пенсию, лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, но при этом не лишены права на выплату.

Противоречивость судебной практики связана с недоработкой правовых норм. Само понятие исключительности позволяет полагать наличие таких обстоятельств, которых нет у большинства других лиц. Некоторые суды выносят решения в пользу работодателей, поскольку перечисленные выше ситуации не являются исключением из правил.

Судебная практика. Суд, рассмотрев иск работодателя о признании незаконным решения службы занятости о сохранении среднего заработка, пришел к выводу, что возможность сохранения среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения предусмотрена ч. 2 ст. 178 ТК РФ не во всех, а только в исключительных случаях. Право на эту выплату не может быть основано исключительно на том, что бывшая работница в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в службу занятости населения г. Волгограда и не была трудоустроена. Указанные обстоятельства не могут быть рассмотрены в качестве исключительных. Суд отменил решение службы занятости в отношении пенсионерки по старости (решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21.12.2011 по делу № 2 -60/2012).

Суд решил, что при отсутствии исключительных случаев применению подлежат только положения ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ. В этой ситуации нетрудоустройство пенсионера службой занятости было признано нормальной практикой.

Судебная практика. Работодатель обратился в суд с требованием признать незаконным решение службы занятости о сохранении за пенсионером среднего заработка. По мнению компании, не было никаких оснований признавать случай нетрудоустройства исключительным, так как работник имеет право на пенсию, а значит, имеет средства к существованию. Однако суд встал на сторону работника. Он отметил, что не имеется никаких оснований предполагать, что решение, принимаемое органом службы занятости заведомо незаконно. Законом, а равно иными нормативными актами также не предусмотрена обязанность органа службы занятости указывать в решении основания для вывода об исключительности конкретного случая (решение Пуровского районного суда ЯМАО (район Крайнего Севера) от 15.04.2011 по делу № 2-284/2011ПО).

В данной ситуации суд защитил интересы работника и признал правомерность действий службы занятости, подтвердив таким образом, что службе занятости нет необходимости, в соответствии с действующим Трудовым кодексом РФ, оправдывать основания выдачи справок, а также обосновывать исключительность случаев. Тем не менее по данному вопросу существует и диаметрально противоположное мнение, отраженное в решении суда.

Судебная практика. Работодатель обратился в суд с заявлением о признании недействительной справки Центра занятости населения о сохранении за работником среднего заработка за третий месяц. По мнению компании, справка была выдана работнику-пенсионеру, который, в силу закона, не может быть признан безработным и поэтому не имеет права на сохранение среднего заработка. Также в справке не было указано, по какой причине данный случай нетрудостройства является исключительным. Суд вынес решение в пользу компании. Он отметил, что справка, в которой не указаны основания для вывода об исключительности случаев, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ и на рушает экономические права истца, поскольку незаконно возлагает на него обязанность выплаты уволенному работнику-пенсионеру денежных средств (решение Арбитражного суда Волгоградской области 02.03.2007 по делу № А12-941/07-С22).

Суд принял такую позицию, хотя форма документа, в котором должно быть отражено решение службы занятости, не установлена, и на практике оформляется в виде справки в соответствии с инструкциями по оформлению документов. Этот пробел в правовом регулировании порядка сокращения работников является, порой, причиной необоснованных расходов работодателя, поскольку фактически освобождает работников учреждения, составляющего документ, от необходимости обоснования исключительности в каждом конкретном случае.

Споры о пособии при увольнении – компетенция суда общей юрисдикции

До некоторого времени вопрос подсудности дел об оспаривании решений службы занятости о признании незаконными действий и недействительной справки, выданной бывшему работнику (пенсионеру), о сохранении за ним среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения по сокращению штата, оставался открытым. Большинство работодателей обращалось в арбитражные суды в порядке, установленном ст. 198 АПК РФ.

Окончательную точку в данном вопросе поставил Высший арбитражный суд РФ. В определении от 19.11.2007 № 11725/07 Президиум ВАС РФ указал, что субъектами возникших правоотношений является работодатель и работник. Выступая работодателем, Общество или индивидуальный предприниматель выполняют в отношении бывшего работника функции и обязанности, предусмотренные законодательством о труде, а, следовательно, выступают не в качестве субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности и не в связи с осуществлением этой деятельности, а субъектом трудовых правоотношений. По определению Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2007 № А12-18844 данные виды споров не подведомственны арбитражному суду.

Таким образом, при получении подобного рода справок работодателю необходимо обращаться в суд общей юрисдикции по месту нахождения органа службы занятости (ответчика по делу) с привлечением бывшего работника в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ). Правовым основанием для обращения в суд общей юрисдикции являются нормы гл. 25 ГПК РФ, а именно – требования о признании незаконными действий органа службы занятости по выдаче справки о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения по сокращению штата.

Законодательство не содержит норм, ограничивающих трудовые права пенсионеров

Итак, с одной стороны, источником средств к существованию для пенсионеров является трудовая пенсия. При обращении в суд с иском о признании незаконным решения органов службы занятости позиция работодателей основывается на том факте, что это лицо является пенсионером по старости, и не может быть зарегистрировано в установленном порядке в качестве безработного, а, следовательно, на него не должны распространяться положения Порядка о регистрации безработных граждан.

С другой стороны, законодательство не содержит норм, ограничивающих права лиц пенсионного возраста, по сравнению с иными категориями граждан, при осуществлении ими права на труд и, в частности, при увольнении их по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Лица, достигшие пенсионного возраста и состоящие в трудовых от ношениях с работодателем, являются субъектами трудовых правоотношений, на которых распространяются положения трудового законодательства, включая предоставление установленных гарантий и компенсаций в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ. Законодатель не связывает возможность получения среднего заработка за третий месяц после увольнения с признанием лица безработным в установленном порядке. В данном случае юридическое значение имеет факт обращения в службу занятости в двухнедельный срок после увольнения и факт непредоставления работы. Любой случай нетрудоустройства работника через службу занятости в течение трех месяцев со дня увольнения может быть признан исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником, в том числе, имеющим право на пенсионное обеспечение, средний месячный заработок в течение третьего месяца.

Как видно из приведенной практики, позиция судов в данном вопросе неоднозначна. Единственным средством защиты экономических интересов работодателя является обращение в суд, но, как видно из рассмотренных примеров, результат может быть как положительным, так и отрицательным. Несмотря на имеющиеся разъяснения профильных ведомств, суды встают как на сторону работников, так и работодателей. Возможно, если подобные споры в порядке обжалования дойдут до Верховного суда, он сможет обозначить правильное направление в их решении. В настоящее же время стоит соизмерять сумму выплаты с суммой, которую предприятие может потерять на судебных издержках и при апелляции, в случае неудачного исхода дела.

Справка о сохранении заработка, выданная пенсионеру, нарушает экономические интересы работодателя

Напомним, что решение о выплате бывшему работнику среднего месячного заработка за третий месяц принимает служба занятости населения. Основанием для выплаты среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения для работодателя является документ, выданный органом службы занятости.

Суды рассматривают и правомерность оснований решения, выданного службой занятости.

 

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль