• Главная страница
  • » Статьи
  • » Использование имущества работника в служебных целях. Когда компания должна возместить причиненный ущерб

Использование имущества работника в служебных целях. Когда компания должна возместить причиненный ущерб

644
Обязан ли работодатель возмещать ущерб, если соглашение об использовании его имущества не заключалось Должен ли работодатель нести ответственность за хищение третьими лицами имущества работника Какие доказательства могут подтвердить рыночную стоимость имущества

Использование имущества работника в служебных целях. Когда компания должна возместить причиненный ущерб
Россол Сергей Викторович, корпоративный консультант Адвокатской конторы «Калинин и Партнеры»

Практика использования имущества работника в служебных целях довольно распространена во многих компаниях. Очень часто сотрудники выполняют рабочие поездки на собственных автомобилях или работают на личных компьютерах в офисе. В таких ситуациях у работодателя возникает обязанность обеспечить сохранность такого имущества. При этом иногда работники считают, что компания должна нести ответственность и в том случае, если утеряно или повреждено их личное имущество, о нахождении которого на территории организации работодатель даже не подозревал. С такой позицией сложно согласиться, тем не менее иногда работникам удается доказать свою правоту в суде. Отсутствие письменных документов об использовании имущества сотрудника не всегда позволяет работодателю выиграть спор. Однако если компания докажет отсутствие своей вины в причинении ущерба, есть вероятность отстоять свои права в споре с работником.

Доказывать размер причиненного ущерба придется работнику

На практике споры о возмещении ущерба, причиненного имуществу работника, не являются очень распространенными. Как правило, в процессе трудовой деятельности, если возникают вопросы, связанные с использованием имущества работника, то их всегда удается решить с помощью переговоров. Однако если причиненный ущерб значителен и работник прекратил уже трудовые отношения, то велика вероятность, что он потребует возмещения в судебном порядке. Тут возникает очень много практических сложностей с точки зрения права. В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, обязана возмещать такой ущерб в полном объеме. Аналогичное требование содержит и ст. 235 Трудового кодекса РФ, где закреплено дополнительное указание на то, что размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. С этим положением возникает одна из трудностей, поскольку трудовое законодательство не устанавливает, что понимается под рыночной стоимостью имущества, и как ее вычислить в целях определения размера материального ущерба, подлежащего взысканию с работодателя. Многие специалисты считают, что в данном случае по аналогии можно применить положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно ст. 3 данного документа рыночная стоимость – это наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Однако следует отметить, что Трудовой кодекс РФ не содержит ссылок на возможности применения других отраслей права, не устанавливает органы или юридические лица, которые наделялись бы полномочиями по определению рыночной стоимости имущества, и не приводит документов, подтверждающих рыночную стоимость. Отсутствуют также разъяснения и на уровне Верховного суда РФ. В такой ситуации суд может принять любые доказательства, подтверждающие рыночную стоимость имущества работника, которые посчитает достоверными. Доказательствами могут послужить сведения из средств массовой информации о стоимости аналогичных товаров, справки от организаций-производителей и т. д. Рыночную цену также может определить профессиональный оценщик. При этом следует помнить, что доказывать размер ущерба, в силу ст. 233 ТК РФ, придется работнику.

Работодатель должен возместить ущерб, даже если не было соглашения об использовании имущества

Как следует из ст. 1 Трудового кодекса РФ, в сферу задач трудового законодательства входят трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения. При этом под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (ст. 15 ТК РФ). Положения данной статьи позволяют говорить о том, что работодатель отвечает только за вред, причиненный имуществу именно в рамках таких отношений. На наш взгляд, можно выделить всего два таких случая. Первый, когда личное имущество работника используется им при выполнении трудовой функции, и второй, когда такое имущество оказалось в сфере деятельности работодателя только по причине выполнения работником своих обязанностей.

Работодатель может по целому ряду причин предпочесть использовать имущество работника в своей хозяйственной деятельности. Наиболее распространенными случаями является использование автомобиля или компьютерной техники. Однако это также могут быть и собственные инструменты работника, что часто встречается, например, у надомников. Здесь важно учесть следующие нюансы. Если компания использует в служебных целях автомобиль работника, то во время поездок за рулем должен находиться тот сотрудник, которому он принадлежит. Это также относится к использованию ноутбука – на нем должен работать тот работник, чьей собственностью он является. За использование данного имущества работодатель должен выплатить сотруднику денежную компенсацию. При этом выплаты должны состоять из следующих сумм:

компенсации за использование имущества, размер которой определен соглашением сторон; компенсации за износ (амортизацию), размер которой определяется в соответствии с утвержденными нормами; возмещения фактических расходов на использование имущества.

Использование собственного имущества сотрудником в интересах компании должно быть закреплено в письменной форме. Она может выражаться в составлении приложения к трудовому договору или отдельного соглашения. Если такое согласшение отсутствует, то любое использование работником его имущества можно расценить как его личную инициативу.

Судебная практика.

Работница обратилась в суд с требованием взыскать с работодателя расходы за использование личного имущества. В судебном заседании она пояснила, что использовала свой личный автомобиль в служебных целях с согласия работодателя, однако работодатель никак не компенсировал понесенные ею расходы. Суд отказал работнице в удовлетворении иска. Он отметил, что в соответствии с трудовым договором работник, по согласованию с работодателем, вправе использовать свой личный автотранспорт и работодателем будут возмещаться расходы, связанные с его использованием. Однако согласно письму МНС России от 02.06.2004 № 04-2-06/41 основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили для служебных поездок, является приказ руководителя предприятия, организации и учреждения, в котором устанавливаются размеры этой компенсации. Истицей не представлено доказательств того, что подобный приказ издавался, либо иное согласование имело место (определение Московского областного суда от 26.08.2010 по делу № 33-16575).

Однако нужно отметить, что встречается и иная позиция, когда в силу фактических обстоятельств суд признавал факт использования автомобиля в служебных целях с согласия работодателя без оформления соответствующих документов.

Судебная практика.

Работница, занимавшая должность регионального торгового представителя, обратилась в суд с требованием о выплате ей компенсации за использование личного транспортного средства в служебных целях. Работодатель против этого возражал, заявив, что соглашение о возмещении расходов в связи с использованием личного транспорта в служебных целях между сторонами в письменном виде не заключалось. Тем не менее суд встал на сторону работницы. Он указал, что согласно должностной инструкции регионального торгового представителя последний должен иметь специальные навыки по вождению автотранспортом и иметь права категории «В». Помимо этого, она должна была лично посещать каждого клиента, согласно маршруту, а также вести постоянный поиск новых клиентов. Допрошенные в суде свидетели также подтвердили, что работница использовала свой личный автомобиль в служебных целях. При этом представленные в суд доказательства (кассовые чеки, выдаваемые автозаправочными станциями, произвольный расчет амортизации) суд не признал допустимыми. Расходы за использование автомобиля в размере 1200 руб. за каждый месяц были взысканы с работодателя на основании постановления Правительства РФ от 08.02.2002 № 92 (определение Московского городского суда от 30.11.2010 по делу № 33-37107).

В отношении использования компьютерной техники возникают аналогичные последствия. Если в суде будет установлен факт использования с согласия работодателя имущества работника, то в случае его утраты или повреждения по вине компании, последняя должна будет возместить причиненный ущерб.

Судебная практика.

В связи с тем, что работодатель не предоставил работнице служебный компьютер, она приобрела за свой счет и принесла на работу ноутбук. Спустя две недели, компьютер был похищен. Работница потребовала с работодателя возместить стоимость утраченного имущества, однако работодатель отказал ей в этом, поскольку никакого соглашения об использовании имущества работника компанией не заключалось. Суд первой инстанции встал на сторону работницы, но вышестоящий суд вынес решение в пользу работодателя. Надзорная инстанция не согласилась с таким выводом и также поддержала работницу. Она указала, что ноутбук использовался истицей с согласия и ведома работодателя, что подтверждено материалами дела. Директор компании знал об использовании истицей личного компьютера в служебном кабинете, где он оставался на хранение по окончании рабочего дня, и против этого не возражал. Следовательно, в данном случае использование имущества работника в интересах работодателя являлось правомерным. При этом надзорная инстанция подчеркнула, что в целях возмещения ущерба, причиненного имуществу работника, письменная форма договора законом не предусмотрена (постановление президиума Приморского краевого суда от 17.06.2008 № 44г-137).

Как видим, не всегда отсутствие документов об использовании имущества работника позволяет работодателю выиграть спор. Работник может привести и иными доказательства использования своего имущества в интересах компании.

Компания не несет ответственности за имущество работника, которое не используется в работе

Другой категорией подобных споров являются случаи, когда имущество работника находится на территории работодателя не для использования его в работе. Например, сотрудник собирается после работы на рыбалку, привозит и оставляет в своем кабинете дорогостоящие рыбацкие принадлежности. Несет ли за них ответственность работодатель? На этот вопрос следует ответить отрицательно. Ведь данное имущество оказалось на территории работодателя помимо его воли, оно не используется и не может быть использовано работником для выполнения своей трудовой функции, а, соответственно, и отношения, которые возникают при его утрате или повреждении, выходят за пределы трудовых отношений с работником.

Судебная практика.

Работник обратился в суд с требованием к работодателю о возмещении ущерба, причиненного пропажей денежных средств. В судебном заседании работник пояснил, что на своем рабочем месте он обнаружил вскрытие выдвижных ящиков тумбочки стола и отсутствие принадлежащих ему денег. В связи с этим он направил работодателю докладную записку с требованием возместить пропавшую сумму. Однако работодатель в возмещении причиненного ущерба отказал. Суд встал на сторону компании и указал, что работодатель отвечает за сохранность не всего имущества работника, а только того, сохранность которого он обязан обеспечить. В связи с чем подлежит возмещению лишь ущерб, вызванный утратой имущества работника, которое использовалось им с согласия работодателя в производственных целях. Личные денежные средства работника к такому имуществу не относятся (определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу № 33-22649).

Полагаем необходимым привести другой пример, когда работодатель вправе не возмещать ущерб, если он возник в результате действий самого работника. Из содержания ст. 233 Трудового кодекса РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, если он возник в результате виновного противоправного поведения, следует, что ее положения распространяются не только на работника, но и на работодателя.

Судебная практика.

Работница обратилась с иском к работодателю о возмещении материального вреда в связи с пропажей норковой шубы стоимостью 110 тыс. руб. В обоснование своих требований она указала, что из помещения магазина, в котором она работает в должности продавца-консультанта, была украдена принадлежащая ей норковая шуба. В момент кражи шуба находилась в шкафу в торговом зале, так как другого места для хранения одежды продавцов-консультантов, по мнению работницы, в магазине не было предусмотрено. Суд не нашел оснований для удовлетворения требований работницы. Он отметил, что для хранения принадлежащей работнице верхней одежды, она использовала выставочную мебель в торговом зале, предназначенную для продажи. При этом для верхней одежды сотрудников оборудованы шкафы, установленные в помещениях офиса и отдела по рекламациям. Однако данными шкафами для хранения личных вещей истица не пользовалась, используя мебель в торговом зале. Суд также подчеркнул, что по поводу недопустимости хранения личных вещей в мебели, размещенной в торговом зале, работнице неоднократно делались замечания (определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу № 33-13024).

Таким образом, отсутствие вины работодателя в возникновении ущерба является основанием для отказа в удовлетворении требований работника.

Работник может потребовать возмещения ущерба и после увольнения

Необходимо помнить, что при возмещении ущерба должен соблюдаться определенный порядок, причем, как и все отношения в рамках взаимоотношений работник-работодатель, он должен сопровождаться фиксацией каждого действия сторон. Более того, следует понимать, что для работодателя такие документы послужат еще и оправданием перед фискальными органами о законности произведенных выплат. Поэтому, прежде всего, должно быть составлено соглашение о компенсации работнику за использование его имущества. В нем также должен быть определен размер компенсации. В случае причинения ущерба имуществу работника, первое, что он должен сделать, – это написать заявление с требованием его возместить. Следует отметить, что ст. 235 Трудового кодекса РФ не установлено, в течение какого срока со дня обнаружения ущерба работник должен обратиться к работодателю с заявлением. Поэтому можно предположить, что подать такое заявление можно в любое время, в том числе и после расторжения трудового договора. Однако работник должен понимать, что чем больше времени пройдет с момента причинения ущерба, тем сложнее доказать сам факт его причинения.

После получения докладной записки от работника, работодателю необходимо установить следующее:

был ли сам факт причинения ущерба; есть ли причинно-следственная связь между ущербом и выполнением работником своих трудовых обязанностей; нет ли вины самого работника в возникновении ущерба.

Наиболее приемлемым способом соблюсти процедуру в данном случае, на наш взгляд, будет создание комиссии из сотрудников работодателя, которым поручить разрешение этих вопросов. Разумно привлечь к работе комиссии и самого работника. По итогам комиссии может быть составлен соответствующий акт или протокол ее заседания, в котором они и будут изложены.

Следует также помнить, что нормами ст. 235 Трудового кодекса РФ время, отведенное для решения этих задач, ограничено десятью днями. После их истечения, если решение работодателя не устроило сотрудника или ответ не был получен, он вправе обратиться в суд для разрешения индивидуального спора. В соответствии в ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Данная норма означает, что если работник после получения ответа работодателя обратиться в суд позднее установленного трехмесячного срока, то он не сможет защитить свои права. В то же время встречается мнение, согласно которому возмещение ущерба в рамках данных отношений возможно в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, поскольку Трудовой кодекс РФ не регламентирует срок на обращение в суд по данной категории споров. Однако с такой точкой зрения сложно согласиться. Ведь спор о возмещении ущерба в рамках ст. 235 ТК РФ возникает из трудовых отношений, имеет все признаки индивидуального трудового спора и, следовательно, рассматриваться он должен в пределах сроков, установленных трудовым, а не гражданским законодательством.

Использование имущества работника в служебных целях. Когда компания должна возместить причиненный ущерб
Абрамова Марина Владимировна, исполнительный директор правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

Меры по обеспечению сохранности имущества работника следует прописать в локальных актах компании

В соответствии с ч. 2 ст. 235 ТК РФ ущерб, причиненный имуществу работника, может быть возмещен в натуре. С письменного согласия работника организация может передать ему равноценное по стоимости имущество взамен утраченного по вине работодателя. Если возмещение в натуре не полностью погашает нанесенный работнику ущерб, он может требовать выплаты непогашенной суммы в денежном эквиваленте. Кроме того, необходимо помнить, что размер ущерба определяется по рыночным ценам на момент реального получения работником его возмещения. В связи с этим работник имеет право потребовать индексации суммы ущерба, если повышение его рыночной стоимости произошло до того, как ущерб был погашен работодателем. Чтобы избежать материальной ответственности за личные вещи работника, которые тот хранит на рабочем месте, но не использует для исполнения трудовой функции, работодатель обязан доказать в суде, что предпринял все необходимые меры для обеспечения сохранности имущества своего сотрудника. В локальных нормативных актах организации должна быть закреплена обязанность работника хранить верхнюю одежду, деньги и другие материальные средства в специально отведенных для этого местах (охраняемом гардеробе, запирающихся шкафах). Работодатель должен письменно предупредить своих сотрудников о запрете хранить личные вещи и материальные ценности на рабочем месте во внерабочее время, а также о том, что в течение рабочего дня ответственность за оставленные без присмотра личные вещи они несут сами. Правильнее всего будет включить описание мер по обеспечению сохранности имущества работника на рабочем месте в Правила внутреннего трудового распорядка организации.

 

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль