Профсоюзный контроль за условиями труда. Как не допустить злоупотреблений инспекторов

205
Должен ли работодатель впускать на территорию организации профсоюзного инспектора, если он не предъявил специальное удостоверение Какие санкции может применить профсоюзный инспектор к работодателю за несоблюдение норм охраны труда Распространяются ли на уполномоченного по охране труда гарантии от увольнения, если он избран с нарушением установленной процедуры

Профсоюзный контроль за условиями труда. Как не допустить злоупотреблений инспекторов
Иванова Анна Андреевна, руководитель практики трудового права АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Профсоюзный контроль за условиями труда. Как не допустить злоупотреблений инспекторов
Леонова Анна Александровна, стажер адвоката АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Обеспечить безопасные условия работы на предприятии – обязанность работодателя. Для этого в компаниях создаются специальные отделы, которые занимаются охраной труда. При этом профессиональные союзы также довольно активно участвуют в обеспечении безопасных условий работы. Например, они могут избирать своих инспекторов по охране труда и наделять их достаточно широкими полномочиями. Такие лица, в частности, могут направлять работодателям представления об устранении выявленных нарушений, а в отдельных случаях даже требовать приостановки производства из-за несоблюдения правовых норм. Члены первичной профсоюзной организации также могут следить за безопасностью на работе. Для этого им нужно получить статус уполномоченного по охране труда. Такой статус дает им довольно важное преимущество – работодатель не вправе их увольнять без согласия профсоюза. Однако, к сожалению, на практике работники часто злоупотребляют данной гарантией и являются уполномоченными лишь формально. Чтобы пресечь недобросовестные действия со стороны профсоюзов, работодателю следует знать правила, которые представители профсоюзной организации, должны соблюдать.

Работодатель вправе запретить проход на свою территорию профсоюзного инспектора при отсутствии соответствующих документов

Профсоюзный инспектор и уполномоченный по охране труда обладают схожими полномочиями при осуществлении контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства и охраны труда (ст. 370 ТК РФ). Однако, с точки зрения объема предоставляемых им гарантий, их статусы различаются. Прежде всего, следует понимать, что в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее – Закон о профсоюзах) профсоюзные инспекторы являются членами создаваемой в профсоюзе инспекции труда. Данные инспекции создаются в целях профсоюзного контроля. Деятельность профсоюзных инспекторов по охране труда регулируется Трудовым кодексом РФ, а также внутренними документами профсоюза. Требования к профсоюзным инспекторам труда закреплены в специальных положениях профсоюза и предусматривают: выборность инспектора, стаж его работы, наличие специальных навыков и знаний, наличие специального удостоверения, требования к предоставлению отчетности и т. д. При этом необходимо помнить, что правом на создание таких инспекций наделены, во-первых, общероссийские профсоюзы и их объединения и, во-вторых, межрегиональное или территориальное объединение (ассоциация) организаций профсоюзов. Действующие на территории субъекта РФ профсоюзные инспекторы могут посещать любых работодателей, у которых работают члены профсоюза. Работодатель не может отказать таким инспекторам в проходе на территорию организации для выполнения своих обязанностей. Однако нужно учитывать одно важное условие – порядок посещения организации должен быть установлен документами профсоюза. Поэтому работодатель вправе запросить документы, регламентирующие деятельность инспекции труда и порядок посещения организации. В случае отсутствия таких документов, профсоюзному инспектору в посещении организации может быть отказано.

Судебная практика.

Председатель первичной профсоюзной организации обратился к работодателю с заявлением о предоставлении возможности посещения рабочего места члена профсоюза, для проверки соблюдения работодателем требований трудового законодательства в части обеспечения работника безопасными условиями труда. В удовлетворении данной просьбы ему было отказано. Прокуратура не нашла оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Суд согласился с позицией работодателя и прокурора, указав следующее. Председатель первичной профсоюзной организации не доказал, что является лицом, имеющим право на осуществление контроля за состоянием охраны труда и посещение рабочего места члена профсоюза. Им не было предъявлено соответствующих документов, подтверждающих его полномочия. Таким образом, в удовлетворении исковых требований было отказано (определение Свердловского областного суда от 02.02.2012 по делу № 33-1313/2012).

Следует отметить, что профсоюзный инспектор, как и государственная инспекция труда, имеет право посещать территорию работодателя либо в рамках плановой проверки, либо инициированной по заявлению работника. Как правило, работодатель должен быть извещен о проведении проверки заранее или накануне ее проведения. Также следует иметь в виду, что если в организации нет членов соответствующего профсоюза, работодатель вправе не допустить на ее территорию профсоюзных инспекторов.

Профсоюзные инспекторы вправе проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников. Однако порядок проведения такой экспертизы законодателем не предусмотрен. В связи с этим можно сделать вывод о том, что результаты такой экспертизы будут иметь для работодателя рекомендательный характер. При этом стоит отметить, что невыполнение рекомендаций экспертизы не освобождает работодателя от ответственности за несоблюдение обязательных требований по созданию безопасных условий труда.

Профсоюзный инспектор не может привлечь работодателя к ответственности за неисполнение выданного предписания

Одним из основных полномочий инспекторов является защита прав членов профсоюза по вопросам возмещения причиненного на производстве вреда. Статьей 11 Закона о профсоюзах предусмотрено право профсоюзов представлять и защищать социально-трудовые права и интересы работников. Следует обратить внимание на то, что профсоюзы могут представлять интересы своих членов, а также других сотрудников, но только в случае, если профсоюз объединяет большинство работников или какой-либо сотрудник наделил профсоюз правом представлять его интересы. Одним из полномочий инспекторов является предъявление требований о приостановке работ. Нужно отметить, что приостановление деятельности предусмотрено ст. 5.27 КоАП РФ, однако подобное решение может быть принято только судом (ст. 3.12 КоАП РФ). Поэтому такое требование профсоюзного инспектора по охране труда имеет, скорее, рекомендательный характер. В случае, если работники считают, что условия труда угрожают их жизни и здоровью, то согласно ст.ст. 379 и 380 ТК РФ они могут прибегнуть к самозащите своих прав, отказавшись от выполнения работы и известив об этом в письменной форме своего работодателя.

Профсоюзные инспекторы могут направить представления об устранении нарушений. Однако следует иметь в виду, что профсоюзный инспектор не может привлечь компанию к административной ответственности и требовать выполнения предписания в установленный срок. В этой связи предписания профсоюза носят ознакомительный характер. Обязанность исполнения предписаний сохранена только за государственным инспектором труда (ГИТ). Однако нельзя забывать, что обязательность предписаний профсоюза может быть установлена коллективным договором. В такой ситуации профсоюзный инспектор может требовать исполнения его предписаний, тогда отказ работодателя от их исполнения может быть расценен как нарушение условий коллективного договора. Если же такое условие в договоре не закреплено, то данные предписания для работодателя – не более чем рекомендация. Но в любом случае работодатели обязаны в недельный срок со дня получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить в соответствующий профсоюзный орган о результатах рассмотрения данного требования и принятых мерах (ч. 2 ст. 370 ТК РФ). При этом фактически работодатель должен сообщить лишь информацию о том, было ли рассмотрено требование профсоюзного инспектора об устранении нарушений, а также о том, какие меры приняты. Никаких реальных рычагов привлечения работодателя к ответственности профсоюзным инспектором в законодательстве не предусмотрено.

Следует помнить также о том, что профсоюзный инспектор может обратиться в трудовую инспекцию или суд с требованием о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении трудового законодательства. Однако такое право не является исключительным: любой работник вне зависимости от членства в профсоюзе и наличия статуса профсоюзного инспектора может обратиться в соответствующие органы. При этом к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ может быть привлечено только должностное лицо, а не любой работник, на которого была подана жалоба. Только инспекторы ГИТ вправе определять, к кому применить административную ответственность, и является ли работник должностным лицом, имеющим организационно-распорядительные функции в компании. Таким образом, можно сделать вывод о том, что представления и обращения, адресованные работодателю, носят, скорее, рекомендательный характер.

Работодатель не вправе уволить уполномоченного по охране труда без согласия профсоюза

Первичная профсоюзная организация (которая действует на конкретном предприятии) не вправе создавать профсоюзную инспекцию. Однако она вправе избрать уполномоченных по охране труда. Такие лица должны быть работниками конкретной организации и, соответственно, их состав утверждается в данной организации коллективом работников. В целях контроля за соблюдением трудового законодательства и правил по охране труда они так же, как и профсоюзные инспекторы, могут проверять соблюдение требований охраны труда и вносить обязательные предложения об устранении выявленных нарушений (ч. 8 ст. 370 ТК РФ). Уполномоченные по охране труда могут принимать участие в расследовании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Требование об участии представителя выборного профсоюзного органа в комиссии по расследованию несчастных случаев также закреплено в ч. 1 ст. 229 ТК РФ. В связи с этим, если член профсоюза одновременно является уполномоченным по охране труда, то работодатель сразу выполняет требования и ст. 229, и ст. 370 Трудового кодекса РФ. При этом гарантии для уполномоченного по охране труда также закреплены в трудовом законодательстве и равнозначны гарантиям рядового члена профсоюза. В связи с этим особый интерес представляет п. 4 ст. 25 Закона о профсоюзах, согласно которому привлечение к дисциплинарной ответственности, перевод на другую работу или увольнение по инициативе работодателя уполномоченных профсоюза по охране труда возможно только с предварительного согласия профсоюзного органа первичной профсоюзной организации. Стоит отметить, что упомянутые гарантии в трудовом законодательстве не закреплены. Законодатель не разъясняет, каким образом следует поступить работодателю, если уполномоченный по охране труда не прошел испытательный срок, показал неудовлетворительные показатели по результатам аттестации или совершил прогул, а профсоюз не согласовывает прекращение трудовых отношений. С одной стороны, работодатель может оспорить отказ профсоюза на увольнение такого работника в суде. Но на практике довольно часто возникают ситуации, когда работник злоупотребляет своим правом, являясь уполномоченным по охране труда лишь формально. Поэтому, прежде всего, необходимо выяснить, соответствует ли статус уполномоченного по охране труда законодательным требованиям.

Если уполномоченный по охране труда был избран с нарушениями, то гарантии при увольнении на него не распространяются

Требования, предъявляемые к уполномоченным по охране труда, детализированы в постановлении Минтруда РФ от 08.04.1994 № 30 «Об утверждении Рекомендаций по организации работы уполномоченного (доверенного) лица по охране труда профессионального союза или трудового коллектива» (далее – Рекомендации). Согласно данному документу должность уполномоченного по охране труда является выборной и носит временный характер. При этом в обязанности уполномоченного по охране труда входит предоставление периодических отчетов, он несет ответственность за выполнение возложенных на него функций и т. д.

Таким образом, если работник имеет номинальную должность уполномоченного по охране труда и пользуется предусмотренными законодательством гарантиями не в целях защиты прав и интересов членов профсоюза, то деятельность такого уполномоченного нельзя признать законной, так как она противоречит принципам существования профсоюза, является злоупотреблением правом и ущемляет законные права работодателя. Данный вывод также подтверждается судебной практикой.

Судебная практика.

Работница, которая являлась уполномоченной по охране труда, была уволена на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом. По ее мнению, увольнение является незаконным, так как оно могло произойти только с согласия первичной профсоюзной организации. Однако суды первой и второй инстанций отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на то, что истица не предоставила доказательств соответствия требованиям, предъявляемым Рекомендациями к уполномоченному по охране труда. В частности, было отмечено, что работница не предоставила доказательств того, что она была избрана на данную должность на общем собрании трудового коллектива (определение Свердловского областного суда от 20.09.2011 № 33-11517/2011).

Если же у работодателя нет сомнений по поводу полномочий данного работника, то ему следует запрашивать согласие первичной профсоюзной организации. В такой ситуации необходимо будет соблюсти процедуру запроса мотивированного мнения профсоюза. Поскольку в самом Законе о профсоюзах она не содержится, то следует обратиться к Трудовому кодексу РФ, а именно к ст. 373, в соответствии с которой профсоюз должен дать свое мотивированное мнение по поводу увольнения в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов, которые стали основанием для принятия решения о расторжении трудового договора. Если такое мнение в семидневный срок представлено не будет, то работодатель может его не учитывать. Однако если профсоюз в отведенные законом сроки не даст согласие на увольнение, то фактически работодатель лишен возможности уволить уполномоченного по охране труда. Но здесь следует учитывать, что профсоюз должен мотивировать свое мнение и его отказ должен быть связан именно с тем, что работодатель преследует работника за его профсоюзную деятельность. Как указано в определении Конституционного суда РФ от 04.12.2003 № 421-О, работодатель вправе обратиться в суд с признанием отказа профсоюзного органа незаконным, и если суд признает его таковым, он будет вправе уволить работника. Таким образом, даже в случае отказа профсоюзного органа работодатель имеет возможность уволить данного работника. Однако осуществить это будет возможно только после получения судебной оценки позиции профсоюза в данном споре.

Профсоюзный контроль за условиями труда. Как не допустить злоупотреблений инспекторов
Бердинских Иван Викторович, юрист московского офиса международной юридической фирмы Baker & McKenzie

Участие профсоюзного инспектора в дополнительном расследовании несчастного случая не является обязательным

В соответствии с ч. 6 ст. 370 Трудового кодекса РФ и п. 2 ст. 20 Закона о профсоюзах инспекции профсоюзов по охране труда вправе участвовать в расследовании несчастных случаев на производстве. При этом согласно ст. 229 Трудового кодекса РФ при расследовании несчастного случая работодатель включает в состав комиссии по расследованию представителя выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченного по охране труда. Таким образом, если на предприятии создана первичная профсоюзная организация, то при расследовании несчастного случая на производстве в обычном порядке участие представителей профсоюза является обязательным. При ее отсутствии в комиссию по расследованию включается представитель иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Вопрос об участии представителя профсоюза в расследовании сокрытого несчастного случая либо при проведении дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда урегулирован отдельно в ст. 229.3 Трудового кодекса РФ. Согласно этой норме дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда. Данная формулировка является на практике предметом спора о том, следует все-таки или нет включать в обязательном порядке представителя профсоюза в комиссию по дополнительному расследованию несчастного случая. Судебная практика подтверждает, что данный вопрос может решаться государственным инспектором труда, проводящим дополнительное расследование, по своему усмотрению. Так, Пермский краевой суд отменил решение нижестоящего районного суда, признавшего существенным нарушением процедуры проведение дополнительного расследования несчастного случая без участия представителя профсоюза (кассационное определение от 22.08.2011 по делу № 33-8343). В мотивировочной части данного определения указано, что привлечение и участие в дополнительном расследовании профсоюзного инспектора труда не является обязательным, так как ст. 229.3 Трудового кодекса РФ предусматривает лишь право государственного инспектора труда привлекать к дополнительному расследованию несчастного случая других лиц, но не его обязанность. Однако следует иметь в виду, что обязанность работодателя обеспечивать участие представителей профсоюза в расследовании всех без исключения несчастных случаев на производстве предусмотрена в большинстве отраслевых соглашений (например, Отраслевом соглашении по организациям недропользования РФ на 2011–2013 гг., Отраслевом соглашении по организациям химической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности РФ на 2012–2014 гг.).

Согласно данным Федерации независимых профсоюзов России (http://www.fnpr.ru/n/241/7067.html) профсоюзы активно пользуются своим правом на участие в расследовании несчастных случае на производстве, и с участием технических инспекторов труда только лишь ФНПР в 2011 г. было расследовано свыше 4,3 тысяч несчастных случаев.

 



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.