Подсудность трудовых споров. Как правильно определить компетентный суд

735
В каких случаях иск может быть подан по месту нахождения филиала компании Нужно ли указывать наименование конкретного суда в случае договорной подсудности Когда иск может быть направлен в суд по месту исполнения договора

Нарушение правил определения подсудности зачастую служит основанием для возвращения искового заявления или передачи дела на рассмотрение другого суда (п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). Неисполнение судом первой инстанции данных норм может повлечь отмену судебного постановления (п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13). Следовательно, неправильный выбор суда общей юрисдикции, имеющего полномочия на рассмотрение того или иного гражданского дела, возникшего из трудовых отношений, скорее всего, потребует от компании временных и материальных затрат, а иногда и вовсе может привести к пропуску срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Выходом из ситуации может стать установление договорной подсудности. Однако здесь следует иметь в виду некоторые нюансы, связанные с указанием в договоре или соглашении конкретного суда, который будет рассматривать возникшие между сторонами разногласия.

Дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому суду

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе в сфере наемного труда. Конституционное право на судебную защиту предполагает также рассмотрение конкретного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В учебной литературе подсудность гражданских дел предлагается рассматривать в двух аспектах, что позволяет определить названное понятие как распределение на основании норм гражданского процессуального права всех дел, разрешать которые компетентны суды общей юрисдикции, между различными судами данной системы судебных органов. Таким образом, стороны трудовых отношений, опираясь на положения о подсудности, способны установить конкретный суд общей юрисдикции, полномочный рассмотреть их обращение по первой инстанции.

Как известно, систему судов общей юрисдикции составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов РФ. К первой группе относятся: Верховный суд РФ; верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов; районные суды, городские суды, межрайонные суды; военные суды; специализированные суды; ко второй – мировые суды.

Каждый из перечисленных органов может выступать в качестве суда первой инстанции при рассмотрении гражданских дел. Помимо этого, юрисдикция судов распространяется на ограниченную территорию. Соответственно, определение судебного органа, к компетенции которого относится разрешение конкретного гражданского дела, предполагает выяснение следующих обстоятельств: во-первых, суд какого уровня системы судов общей юрисдикции полномочен совершать процессуальные действия по делу и, во-вторых, допустимо ли их осуществление данным судом исходя из его пространственной сферы деятельности. Иными словами, необходимо определить родовую и территориальную подсудность дела.

С точки зрения родовой подсудности дел, возникающих в сфере наемного труда, отметим следующее. Содержание ст.ст. 23, 24, 26, 27 ГПК РФ позволяет предположить, что основная масса требований о защите нарушенных трудовых прав разрешается районными и приравненными к ним судами. Такое суждение обусловлено тем, что компетенция названных судов определена по остаточному принципу, а суды иных уровней системы судов общей юрисдикции рассматривают ограниченное число заявлений, предметом которых могут выступать трудовые права.

Так, к ведению мирового судьи отнесены лишь две категории дел: о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании начисленных, но не выплаченных заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока предоставления указанных выплат (п. 1 ч. 1 ст. 23; абз. 7 и 9 ст. 122 ГПК РФ). Хотя в науке трудового права высказана точка зрения о том, что судебный приказ может быть выдан также по другим требованиям, основанным на условиях коллективного договора, соглашения, трудового договора.

В то же время верховные суды республик и равные им по уровню суды рассматривают по первой инстанции дела по спорам, возникающим из трудовых отношений, если в них затрагиваются вопросы, связанные с государственной тайной (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ). К родовой подсудности данных судов отнесено и разрешение заявлений о признании забастовки незаконной (ч. 4 ст. 413 ТК РФ).

Верховный суд РФ вовсе не участвует в урегулировании трудовых разногласий в качестве суда первой инстанции (ст. 27 ГПК РФ).

Итак, главным судебным органом по рассмотрению и разрешению конфликтов между субъектами трудовых отношений законодательство называет районный и приравненный к нему суд. Но судебная практика не разделяет подобного вывода. Так, в 2011 году более 70 процентов заявлений о защите трудовых прав, по результатам рассмотрения которых принято судебное постановление, разрешено мировыми судьями.

Отметим, что в названных гражданских делах не разрешался спор о праве в сфере наемного труда, тогда как в большинстве случаев решение данного вопроса, действительно, отдано на откуп районному и приравненному к нему суду.

Работник может подать иск по месту нахождения филиала организации

Распределение дел между судами одного уровня системы судов общей юрисдикции с учетом территории, на которую распространяется их юрисдикция, связано с использованием правил территориальной подсудности. В литературе обычно выделяют общую, договорную, альтернативную, исключительную подсудность, а также подсудность по связи дел.

По общему правилу, которое действует, в том числе, при подаче заявления о защите трудовых прав, иск предъявляется по месту жительства или месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в учредительных документах организации (п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ). Полагаем, что сведения о месте жительства работника и месте нахождения работодателя следует отражать в трудовом договоре, это будет способствовать правильному определению территориальной подсудности дела в случае передачи разногласий на разрешение суда.

Возможность сторон трудовых отношений по использованию правил альтернативной подсудности появилась относительно недавно: в 2009 году Верховный суд РФ высказал мнение о том, что ч. 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ применима при обращении с заявлениями о защите трудовых прав (обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1-й квартал 2009 года). Отметим, что на сегодняшний день подобная практика получила довольно широкое распространение.

Судебная практика.

Работница обратилась в районный суд г. Ижевска с требованием о восстановлении на работе. Суд направил дело по подсудности в городской суд г. Чайковский Пермского края, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ этот населенный пункт являлся местом нахождения работодателя. Не согласившись с подобным решением суда, работница подала частную жалобу на определение о направлении дела по подсудности в другой суд. Вышестоящий суд признал, что направление дела по подсудности было основано на неправильном понимании норм закона. Он указал, что в силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Из материалов дела усматривается, что истица исполняла свои трудовые обязанности в Устиновском районе г. Ижевска. Место исполнения трудовых обязанностей истца указано в трудовом договоре.

Суд отметил, что при таких обстоятельствах направление дела для рассмотрения в городской суд г. Чайковский Пермского края нельзя признать законным. Таким образом, изначально иск был подан с соблюдением правил подсудности (определение ВС Удмуртской Республики от 01.02.2012 по делу № 33-274).

Аналогичные выводы содержатся и в других судебных решениях (см., например: апелляционные определения Вологодского областного суда от 23.03.2012 № 33-1095/2012, Смоленского областного суда от 10.05.2012 по делу № 33-1342, Новгородского областного суда от 16.05.2012 по делу № 2-1788-33-768, Брянского областного суда от 31.05.2012 по делу № 33-1721(2012), ВС Республики Хакасия от 15.05.2012 по делу № 33-9232012 и др.). Таким образом, работник вправе обратиться в суд с заявлением о защите трудовых прав не только по месту нахождения работодателя, но и по месту нахождения его филиала или представительства, либо по месту исполнения трудового договора. Право на обращение в суд по месту исполнения трудового договора принадлежит также и работодателю.

Место исполнения договора подтверждается как его текстом, так и иными доказательствами

Отметим, что в силу ст. 55 (абз. 3 п. 3) Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы указываются в учредительных документах создавшего их юридического лица. При этом сведения о месте нахождения филиала или представительства, для работы в котором принимается работник, должны быть обязательно включены и в содержание трудового договора (п. 1 ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Следовательно, у работника, который выполняет трудовую функцию в филиале или представительстве организации, вряд ли могут возникнуть трудности при предъявлении заявления о защите трудовых прав в суд по месту нахождения указанных обособленных подразделений, поскольку информация об их месте нахождения доступна, и норма ч. 2 ст. 29 ГПК РФ не требует особого понимания в связи с необходимостью применения положений трудового законодательства.

Иначе обстоит дело с обращением в суд по месту исполнения трудового договора. В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Буквальное толкование приведенной нормы позволяет констатировать, что отсутствие соответствующего указания в трудовом договоре препятствует подаче заявления о защите трудовых прав по месту его исполнения. Такой подход, увы, транслируется некоторыми судебными органами.

Судебная практика.

Работник обратился в суд с требованием о восстановлении на работе. По подсудности дело было передано в другой суд. Не согласившись с подобным решением, он подал частную жалобу, в которой указал, что местом исполнения договора является г. Ярославль и фактически работодатель находится в этом городе. Однако, рассмотрев жалобу, вышестоящая инстанция признала действия суда правомерными. Она указала, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, указанным в учредительных документах, по которому возможно осуществление почтовой (курьерской) связи с юридическим лицом. Суд отметил, что филиалов и обособленных подразделений работодатель ни в г. Ярославле, ни в Ярославской области не имеет. При этом в трудовом договоре с работником также не имеется сведений о месте его исполнения. В связи с этим в удовлетворении частной жалобы работника было отказано (апелляционное определение Ярославского областного суда от 10.05.2012 по делу № 33-2289/2012)

Кроме того, п. 1 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ относит место работы к числу обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор. В силу ст.ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений лежит на работодателе. Соответственно, ее неисполнение работодателем не может ограничивать право работника на обращение в суд по месту выполнения трудовой функции. Такая точка зрения также находит свое подтверждение в судебной практике.

Судебная практика.

Работодатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил признать незаконным решение суда первой инстанции об обязании выдать дубликат трудовой книжки, оплатить время вынужденного прогула и компенсировать причиненный моральный вред. Также он заявил, что суд допустил нарушение конституционного права сторон на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно по территориальному признаку, и норм гражданского процессуального закона об определении подсудности дела. Работодатель указал, что в г. Костроме компания не имеет обособленного подразделения, обладающего признаками, перечисленными в ст. 55 ГК РФ. Зарегистрированное в г. Костроме обособленное подразделение ответчика не является представительством или филиалом, в связи с чем районный суд не вправе был рассматривать иск. Однако апелляционная инстанция нашла этот довод несостоятельным. Она указала, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. С учетом фактических обстоятельств дела, суд нашел доказанным факт исполнения трудовой функции в обособленном подразделении ответчика в г. Костроме. Он отметил, что неуказание работодателем в трудовых соглашениях, в нарушение требований ст. 57 ТК РФ, места работы и местонахождения обособленного подразделения, в котором истица работала, не может ограничивать право работника на предъявление иска к работодателю по месту исполнения ею трудового договора (апелляционное определение Костромского областного суда от 28.03.2012 по делу № 33-396А).

Таким образом, как нам представляется, отсутствие в трудовом договоре сведений о месте его исполнения не должно препятствовать работнику обратиться в суд по месту фактического осуществления трудовых обязанностей, если данное обстоятельство подтверждается иными средствами доказывания.

Территориальная подсудность может быть изменена соглашением сторон

Напомним, что выбор между несколькими судами при использовании правил альтернативной подсудности не зависит от усмотрения ответчика и принадлежит лишь истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ). При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ допускает возможность изменения территориальной подсудности данного дела до принятия его судом к своему производству по соглашению сторон (ст. 32 ГПК РФ). Однако установленная ст.ст. 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса РФ подсудность, не может быть изменена соглашением сторон. В практике правовой регламентации трудовых отношений такие соглашения встречаются (см.: определение Московского городского суда от 14.06.2011 по делу № 33-16078, апелляционное определение Ярославского областного суда от 10.05.2012 по делу № 33-2461/12).

Таким образом, работник и работодатель вправе предусмотреть в трудовом договоре или в отдельном соглашении условие об изменении территориальной подсудности споров, которые возникли или могут возникнуть из данного договора.

В судебной практике встречаются случаи, когда сторонам трудовых отношений было отказано в рассмотрении дела в соответствии с подсудностью, определенной в соглашении, так как в нем не указан конкретный суд, в котором оно подлежит разрешению (определения Московского городского суда от 14.10.2010 по делу № 33-32206, от 24.05.2011 по делу № 33-15465). С этим выводом вряд ли можно согласиться, поскольку ст. 32 ГПК РФ не содержит такого требования.

Поэтому полагаем, что работник и работодатель вправе определить в соответствующем соглашении как конкретный суд, который будет полномочен разрешить их разногласия, так и ограничиться закреплением правил предъявления заявления. Например, стороны трудовых отношений могут договориться о том, что требование заявляется в суд по месту жительства работника или месту нахождения работодателя, тем самым предоставив друг другу право самостоятельно выбирать конкретный судебный орган. Наконец, в ст. 31 ГПК РФ выделен особый вид территориальной подсудности – подсудность нескольких связанных между собой дел. Основанием для применения правил данного вида подсудности является наличие такой связи дел, которая позволяет объединить их для совместного рассмотрения.

Субъектам трудовых отношений рекомендуется обратить особое внимание на правила предъявления встречного иска, который подается в суд по месту рассмотрения первоначального заявления (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ). Иные положения приведенной статьи едва ли могут представлять для них какой-либо интерес.

Хочется надеяться, что рассмотренные в настоящей статье правила реализации норм о подсудности дел по заявлениям о защите трудовых прав помогут участникам трудовых отношений урегулировать их наилучшим образом и сэкономить свои силы и средства на обращение за разрешением конфликтной ситуации в суд. Безусловно, лучше, если трудовые споры в компании не будут возникать вовсе. А в случае их появления – будут разрешаться на условиях компромисса, а не судебных органов.

В настоящее время суд является основным органом по разрешению трудовых споров

В настоящее время суд является основным органом по разрешению трудовых споров

Большинство разногласий, возникающих по трудовым отношениям, получает свое разрешение посредством государственного вмешательства. Это может быть обращение в контрольные (надзорные) органы или суд.
В докладе Федеральной службы по труду и занятости России отмечается, что в течение 2011 года в госинспекции труда поступило и рассмотрено почти 267 тысяч жалоб, заявлений и иных обращений граждан, работодателям выдано около 129,4 тысяч обязательных для исполнения предписаний.
По сведениям Судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2011 году в производство судов общей юрисдикции поступило 712 790 гражданских дел, связанных с защитой нарушенных прав в сфере наемного труда; с вынесением решения (судебного приказа) рассмотрено 635 142 заявления.
Однако официальная информация о количестве трудовых конфликтов, которые были урегулированы за аналогичный период времени с использованием альтернативных (негосударственных) способов, отсутствует, что, видимо, только подтверждает заявленный в начале статьи тезис. Хотя зарубежная практика признает наиболее предпочтительными для разрешения споров в сфере наемного труда институты, обеспечивающие при рассмотрении разногласий согласование интересов спорящих сторон. Ученые, исследующие проблемы правосудия, замечают, что в мире огромное количество конфликтов разрешается третейскими судами, а также трудовыми судами, образованными работодателями и профсоюзами на паритетных началах.
Пока же приведенная статистика, к сожалению, свидетельствует о том, что основная роль в рассмотрении и разрешении разногласий субъектов трудовых отношений, по-прежнему, принадлежит судам общей юрисдикции. Медиация, посредничество и другие способы мирного разрешения конфликтов, свойственные гражданскому обществу, еще чужды отечественному правовому сознанию.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль