Правовые новости

110

Расширен круг лиц, которых запрещено увольнять по инициативе компании

В Трудовой кодекс РФ внесены поправки, в соответствии с которыми гарантии, запрещающие увольнение по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виновными действиями работника, будут распространены также и на других лиц. Таким образом, устанавливается запрет на увольнение родителей (иных законных представителей ребенка), являющихся единственными кормильцами детей-инвалидов в возрасте до 18 лет, либо являющихся единственными кормильцами детей в возрасте до 3 лет в семьях, воспитывающих трех и более малолетних детей, при условии, что другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях (Федеральный закон от 12.11.2012 № 188-ФЗ).

Правовые новости
Ирина Александровна Костян,
профессор кафедры трудового права
МГУ им. М. В. Ломоносова, адвокат,
д. ю. н.

Комментарий эксперта

Основанием для внесения изменений в рассматриваемую норму послужило постановление Конституционного суда РФ от 15.12.2011 № 28-П. Конституционный суд пришел к заключению о наличии веских оснований для обеспечения мужчинам, обремененным семейными обязанностями, равных с женщинами возможностей в реализации конституционного права на труд. Тем не менее законодатели не ограничились предоставлением специальной (дополнительной) гарантии права на труд исключительно отцам детей. Это означает, что предусмотренные ст. 261 ТК РФ запреты на увольнение теперь касаются весьма широкого круга лиц. Норма, сформулированная в новой редакции, на практике, скорее всего, вызовет ряд вопросов, которые необходимо будет решать. Прежде всего, непонятно, какие документы подтвердят наличие условий, при которых запрещается увольнять указанных выше работников. Также не совсем ясно, каким образом работодатель должен будет получать информацию, необходимую ему для принятия соответствующего решения и проведения мероприятий по высвобождению работников согласно требованиям закона. Особого внимания заслуживает вопрос, на каком этапе это условие будет иметь значение, – на стадии уведомления работников о предстоящем увольнении или на стадии прекращения с работником трудового договора. На практике наверняка возникнет еще ряд вопросов, урегулировать которые предстоит уже в ходе применения трудового законодательства. Практика применения трудового права, как правило, формируется судами общей юрисдикции, что сопряжено с рисками, в том числе в виде материальных потерь. Нельзя не заметить, что указанные гарантии окажутся тяжелым бременем не только для работодателя, который будет вынужден далеко не всегда оставлять на работе необходимых ему работников. В случае сокращения штата работников компании данная гарантия значительно снижает возможность продолжать трудиться для остальных работников, которые не относятся к указанной категории.

Компаниям может грозить ответственность за дискриминационные условия, содержащиеся в объявлениях о вакансиях

Минтруд России подготовил законопроект, согласно которому распространение информации о вакантных рабочих местах, содержащей ограничения дискриминационного характера, будет наказываться административным штрафом. В частности, работодатель не вправе указывать информацию, содержащую ограничения по полу, семейному положению, возрасту, месту жительства и т. д. Ведомство предлагает наказывать юридические лица за указание подобных сведений штрафом в размере от 10 до 15 тыс. руб.

Правовые новости
Снежана Георгиевна Пенцова,
руководитель практики трудового права
кадрового холдинга «Анкор»

Комментарий эксперта

Данная законодательная инициатива не является новшеством. В настоящее время законодательство содержит аналогичные нормы. В частности, Трудовой кодекс РФ запрещает дискриминацию в сфере труда (ст. 3), а также запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора (ст. 64). Так, в ст. 64 ТК РФ указано, что какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Аналогичные по смыслу нормы закреплены в Конституции РФ. Более того, еще в 1961 году СССР была ратифицирована Конвенция МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий. Касательно ответственности, она также закреплена действующим трудовым законодательством: в Кодексе РФ об административных правонарушениях указана ответственность за нарушение трудового законодательства, в Трудовом кодексе РФ предусмотрена возможность возмещения морального вреда лицу, которому было необоснованно отказано в приеме на работу. Основное отличие подготовленного законопроекта состоит в том, что ответственность будет наступать за сам факт размещения дискриминационного условия в объявлении о вакансии.

На мой взгляд, здесь и кроятся основные сложности. Например, каким образом и кто будет доказывать, что вакансия размещена конкретной компанией? Имело ли лицо, разместившее данную вакансию, право на это или действовало за рамками своих полномочий? Если не имело, то как быть в этом случае? Как воспринимать вакансии, размещенные кадровыми агентствами, не являющимися работодателями? Кто будет иметь право обращаться с заявлениями о нарушении закона? Как нам представляется, внесения новой статьи в действующий закон недостаточно для того, чтобы вся эта правовая конструкция функционировала. Для понимания того, будет ли работать эта норма, необходимо предусмотреть весь механизм ее реализации. Также отметим, что некоторые запреты обойти будет достаточно просто. Например, в объявлении о вакансии можно указать требование о наличии большого опыта работы, что фактически будет означать, что необходим кандидат определенного возраста.

ВС РФ сократил перечень должностных лиц, имеющих вправо инициировать проверки по соблюдению работодателем миграционного законодательства

Верховный суд РФ признал незаконным наделение начальников структурных подразделений территориальных органов ФМС России и их заместителей, осуществляющих деятельность по линии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции, полномочиями по изданию распоряжений о проведении проверок по соблюдению правил привлечения работодателями иностранных работников. Подобное полномочие содержится в п. 28 Административного регламента, утвержденного совместным приказом МВД России и ФМС России от 30.04.2009 № 338/97. Суд указал, что с момента вступления решения в законную силу этот пункт в данной части не применяется (решение ВС РФ от 10.10.2012 № АКПИ12-1203).

Правовые новости
Александр Михайлович Брянцев,
юрист корпоративного департамента
Levine Bridge

Комментарий эксперта

Сокращение круга должностных лиц, уполномоченных на издание распоряжений о проведении миграционных проверок, можно признать явным успехом в продолжительной борьбе предпринимателей за отстаивание собственных прав. Необоснованное расширение круга должностных лиц способствовало ущемлению прав организаций при проведении миграционных проверок практически на протяжении четырех лет. Базовым документом в области проведения государственных проверок является Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее – Закон № 294-ФЗ), на основании которого был издан Административный регламент проверок ФМС России, содержащий положение, необоснованно расширяющее круг лиц, уполномоченных на издание распоряжений о проведении миграционных проверок.

Так, Законом № 294-ФЗ установлено, что полномочиями на издание распоряжения о проведении проверки наделены руководители, заместители руководителей органов государственного контроля и надзора. В то же время указанный Административный регламент проверок ФМС, помимо перечисленных лиц, наделяет указанными полномочиями еще и начальников структурных подразделений территориальных органов ФМС России и их заместителей, осуществляющих деятельность по линии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции. Поскольку данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу с 10.11.2012, то теперь данными полномочиями наделены только начальники территориальных органов ФМС России и их заместители, то есть те лица, которые наделены этим правом в соответствии с Законом № 294-ФЗ. Учитывая сказанное выше, миграционные проверки, проводимые по распоряжениям отныне неуполномоченных лиц, подлежат обжалованию на основании указанного решения Верховного суда РФ. Так, представитель организации во время вручения распоряжения о проведении проверки должен убедиться, что распоряжение издано уполномоченным лицом. Во всех иных случаях организация вправе не впускать проверяющих и впоследствии обжаловать результаты проведенной проверки. В свою очередь отметим, что подобные споры предпринимателей с контролирующими органами, в результате которых издаются подобные судебные решения, позволяют постепенно выравнивать баланс деловых интересов государства и бизнеса.

ВС РФ отменил решение о признании недействующими советских инструкций относительно вредных условий труда

Апелляционная коллегия Верховного суда РФ рассмотрела жалобу заместителя Генерального прокурора РФ на определение Верховного суда РФ от 04.04.2012 № АКПИ 12-317, согласно которому списки вредных производств и профессий, дающих право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, были признаны недействующими. Суд первой инстанции мотивировал свою позицию тем, что такой спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, посчитав, что оспариваемые документы не порождают правовых последствий. Апелляционная коллегия не согласилась с такими выводами, поскольку в отсутствие нового правового акта, регулирующего порядок установления дополнительных гарантий работникам, занятым на вредных производствах, не исключается возможность применения указанных Списков. Дело направлено на новое рассмотрение по существу заявленных требований (определение ВС РФ от 01.11.2012 № АПЛ 12-651).

Правовые новости
Людмила Исламовна Белых,
юрист ОАО «Монди СЛПК»

Комментарий эксперта

В России сложилась противоречивая судебная практика применения указанных Списков. Должности и производства, поименованные в Списках, признаются вредными вне зависимости от результатов аттестации. С принятием Трудового кодекса РФ и постановления Правительства от 20.11.2008 № 870 такой порядок был изменен и определено, что вредные факторы должны устанавливаться результатами аттестации рабочего места. Кроме того, указанное постановление обязало Минздравсоцразвития России разработать порядок назначения дополнительных отпусков и других компенсаций в зависимости от класса условий труда, что до настоящего времени не было выполнено. Из-за отсутствия этого документа суды применяют Списки вне зависимости от результатов аттестации и условий труда работников, что, по нашему мнению, не соответствует интересам работодателей, так как их применение влечет за собой необоснованный рост затрат, уменьшение оборотных средств, увеличение себестоимости производимой продукции и, как следствие, снижение ее конкурентоспособности. Также их применение невыгодно и работникам, поскольку, при наличии вредных факторов, установленных в ходе аттестации рабочих мест, дополнительные гарантии не предоставляются в силу отсутствия в Списке. Данные акты также не отвечают и интересам государства, поскольку при росте у предприятий производственных затрат, снижении конкурентоспособности выпускаемой ими продукции уменьшается сумма налоговых поступлений, ухудшается инвестиционный климат.

Таким образом, поводом для обращения компании в Верховный суд РФ стало отсутствие единообразия в правоприменительной практике относительно предоставления компенсаций за вредные условия труда. Оспариваемые нормы, противоречащие изданным позднее актам, нарушают права работодателей, необоснованно возлагая обязанность предоставления компенсаций за вредность в силу включения профессии в упомянутый Список, в то время как вредные условия труда на рабочем месте реально отсутствуют. Представители компании намерены и впредь отстаивать свою позицию в судебном порядке при возникновении подобных споров.

 



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.