Согласие работника на сверхурочную работу планированию не подлежит

123
На предприятии был заведен порядок заблаговременно составлять график сверхурочных работ для водителей. Однако последним это не нравилось, поэтому они обратились в ГИТ. Предписание ГИТ с запретом привлекать водителей к сверхурочным работам работодатель обжаловал, поскольку считал, что оно в принципе не позволяет использовать нормы ст. 99 ТК РФ. Но и первая, и вторая инстанции признали формулировку ГИТ законной.

Истец: работодатель
Предмет спора:
– признать отдельные пункты предписания ГИТ незаконными
Источник: кассационное определение Верховного Суда Республики Карелия от 13.04.2010
Результат: исковые требования удовлетворены частично

Работодатель: ГИТ превысил полномочия

В конце 2010 г. водители ООО «Д» подали жалобы на своего работодателя в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия (далее – Гострудинспекция). По итогам проверки Гострудинспекция вынесла предписание. Работодатель решил обжаловать только два его пункта. Первый из них устанавливал обязанность ООО «Д» внести в трудовые книжки работников-водителей квалификацию (классность) их профессии. Другой – запрет привлекать водителей к работе за пределами нормального числа рабочих часов за учетный период.

Единой тарифной сеткой ООО «Д», которая является приложением к коллективному договору на 2008–2010 гг., и штатным расписанием организации разграничение квалификации этой категории работников по классам (категориям) не установлено. Тарифно-квалификационные характеристики профессии «водитель»1 также не предусматривают классов квалификации или категорий, дающих право на управление тем или иным видом транспорта. При внесении записей в трудовые книжки работодатель надлежащим образом исполнил требования пункта 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек.

Согласно ст. 104 ТК РФ и п. 5.2.10 коллективного договора на предприятии при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится его суммированный учет. Для водителей ООО «Д» учетным периодом был установлен календарный месяц. Исходя из этого предписание Гострудинспекция ограничивает, в первую очередь, право водителей на выполнение с их личного согласия сверхурочных работ.

Из заявления работодателя:
«Пункт четвертый выданного предписания запрещает привлекать водителей к сверхурочной работе в любых случаях, даже если сами они согласны ее выполнять».

ГИТ: буква закона соблюдена полностью

Представитель Гострудинспекции с заявленными требованиями не согласился. В соответствии с распоряжением руководителя с 14.12.2009 по 31.12.2009 на основе нескольких заявлений работников ООО «Д» госинспекторы труда провели на предприятии проверку. Среди прочих нарушений трудового законодательства было зафиксировано, что работодатель не вносит в трудовые книжки сведения о квалификации (классности) водителей управления автомобильного транспорта ООО «Д», как того требует п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек.

Из предписания гострудинспекции:
«п. 2 – внести в трудовые книжки водителей управления автомобильным транспортом Общества записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указаниями их квалификации (классности);

п. 4 – в соответствии с частью 1 статьи 99 ТК РФ не привлекать водителей Общества к работе за пределами нормального числа рабочих часов за учетный период – один месяц».

Кроме того, в организации было принято заблаговременно составлять графики сверхурочных работ для данной категории работников на весь год вперед.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ Гострудинспекция выдала предписание: устранить выявленные нарушения законодательства и не допускать их в дальнейшем. В своих действиях сотрудники Гострудинспекции руководствовались исключительно нормами законодательства и полномочия не превышали.

Первая инстанция: работодатель прав, но не во всем

Суд частично удовлетворил исковые требования ООО «Д».

Так, пункт о внесении дополнительных записей в трудовую книжку водителей был признан незаконным. В обоснование своей позиции суд ссылается на ст. 57 ТК РФ, п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек и на действующие в организации локальные нормативные акты: единую тарифную сетку, штатное расписание рабочих управления автомобильного транспорта, регламент о порядке установления надбавок за профессиональное мастерство и классность. Утвержденные постановлением Министерства труда России от 10.11.1992 № 31 тарифно-квалификационные характеристики профессии «водитель» такого разграничения не предусматривают, а принятые в ООО «Д» надбавки за классность носят стимулирующий характер. То есть каких-либо оснований вносить в трудовые книжки сведения о классности нет. Следовательно, пункт предписания Гострудинспекции, обязывающий это делать, незаконен и применению не подлежит.

В удовлетворении остальной части иска – об отмене требования Гострудинспекции не привлекать водителей ООО «Д» к сверхурочной работе – суд работодателю отказал.

Вторая инстанция: требуется согласие для каждого случая

В своей кассационной жалобе работодатель настаивал на признании незаконным запрета Гострудинспекции привлекать водителей ООО «Д» к сверхурочной работе. Основной довод остался прежним – ст. 99 ТК РФ и коллективный договор организации дают такое право сторонам трудовых отношений. Используемая в предписании формулировка необоснованно лишает их юридически гарантированной возможности. Тем самым Гострудинспекция, по сути, отменяет норму закона, хотя делать это не вправе. Иными словами, первая инстанция не изучила обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применила нормы материального права.

Работодатель просит принять к сведению, что в ООО «Д» надлежащим образом организован и ведется учет времени, фактически отработанного каждым работником. Водители управления автомобильного транспорта ООО «Д» привлекаются к сверхурочным работам исключительно после получения их письменного согласия. Однако Верховный Суд Республики Карелия оставил в силе вывод по второму обжалуемому пункту – о сверхурочной работе на предприятии. Как следует из материалов дела, ООО «Д» неоднократно привлекало своих работников к выполнению трудовых обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. При этом их сверхурочную работу руководство планировало практически на год вперед, о чем запрашивалось письменное согласие водителей. Такой порядок организации рабочего времени противоречит ст. 99 ТК РФ, по смыслу которой указанное согласие должно быть получено непосредственно перед каждым случаем привлечения к сверхурочной работе.

Из кассационного определения:
«Доводы кассатора не влияют на постановленное судебное решение, поскольку в судебном заседании они уже заявлялись, судом исследовались и оценивались при вынесении судебного решения».

 

Комментарии экспертов

Согласие работника на сверхурочную работу планированию не подлежит Маляр Вероника Алексеевна,
адвокат АБ Санкт-Петербурга «Гестион»

Согласна с позицией работодателя по данному делу: формулировка предписания Гострудинспекции о запрете сверхурочных работ некорректна и незаконна, поэтому подлежит отмене.

В соответствии с п. 23 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15, работодатель вправе привлекать указанную категорию работников к сверхурочной работе. Но он, конечно, должен учитывать нормы ст. 99 ТК РФ.

При суммированном учете рабочего времени сверхурочная работа в течение рабочего дня (смены) вместе с работой по графику не должна превышать 12 часов. Исключение из этого правила составляют случаи, предусмотренные подп. 1 и 3 ч. 2 ст. 99 ТК РФ. Сверхурочные работы не могут превышать для каждого водителя четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Применяя ст. 99 ТК РФ, работодатели должны понимать, что выполнение работником за пределами продолжительности рабочего времени должностных обязанностей, не входящих в его трудовую функцию, не будет признаваться сверхурочной работой. Ее также необходимо отличать от понятия ненормированного рабочего дня.

Одного упоминания в трудовом договоре о согласии работника на сверхурочную работу недостаточно. Руководитель организации обязан каждый раз издавать соответствующий приказ (распоряжение), предварительно получив письменное согласие работника. При этом такая работа не должна носить систематический характер, а происходить время от времени (эпизодически)1. Кунах Татьяна Евгеньевна,адвокат АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»Согласна с позицией кассационной инстанции. По общему правилу привлечение работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, установленных ч. 2, 4 ст. 99 ТК РФ и предполагающих непредвиденность их возникновения. Нормальная продолжительность рабочего времени определена ст. 91 ТК РФ.

Если установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и т. д.) не превышала нормального числа рабочих часов (ч. 1 ст. 104 ТК РФ).

Иными словами, переработка в одни дни должна компенсироваться уменьшением количества рабочих часов в другие. При этом график работы составляется на учетный период таким образом, чтобы суммарная продолжительность рабочего времени каждого работника в указанном периоде соответствовала нормальной.

Следовательно, в случае применения суммированного учета рабочего времени водителей привлекать их к сверхурочной работе можно только при незапланированной производственной необходимости и с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 99 ТК РФ и Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15.2Как показывает анализ судебной практики, суды придают большое значение правильному учету рабочего времени и надлежащему оформлению соответствующих документов (см. также определение Московского городского суда от 15.06.2010 г. по делу № 33-17174/2010).

_________________________
1 См.: письмо Федеральной службы по труду и занятости от 07.06.2008 № 1316-6-1.

2 Продолжительность сверхурочной работы установлена не более 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год для каждого работника.__________________________________________________1 Утверждена постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003 № 69.
_________________________

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль