Работодатель не обязан предоставлять отпуск для преддипломной практики

335
Проигнорировав предложение руководителя пройти преддипломную практику по месту работы, сотрудник потребовал предоставить ему с этой целью дополнительный отпуск. Несмотря на отказ работодателя, он перестал ходить на работу, будучи уверенным, что на это у него есть уважительная причина. Первая и кассационная инстанции поддержали работодателя, который уволил его за прогул с соблюдением всех требований ТК РФ.

Истец: работник
Предмет спора:
– признать незаконным увольнение;
– восстановить на работе;
– взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда;
– предоставить отпуск в связи с обучением
Результат: 04.05.2010 суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, 30.07.2010 коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда оставила решение первой инстанции в силе

Сергей Артищев1 с 18.08.2008 работал ведущим специалистом по сетевым технологиям и коммуникациям в филиале ООО «Автотор Холдинг». 02.02.2010 он представил своему руководителю заявление, в котором просил о дополнительном отпуске с 1 по 28 февраля 2010 г. для прохождения преддипломной практики на основании справки-вызова учебного заведения – Калининградского технического университета (КГТУ). Несмотря на отказ руководства, работник посчитал, что имеет право на такой отпуск, и отправился проходить преддипломную практику на другом предприятии. Выйдя на работу 17.02.2010, по требованию работодателя он представил ему письменные объяснения причин своего отсутствия на рабочем месте в указанные дни. Однако 18.02.2010 его уволили по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул).

Артищев не согласился с таким решением работодателя и обратился с иском в Октябрьский районный суд Калининграда.

Позиция истца: причина отсутствия на работе уважительная

В ходе судебного заседания истец уточнил свои требования: он просил суд обязать работодателя предоставить ему дополнительный неоплачиваемый отпуск с 01 по 28 февраля 2010 г. и дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов – с 1 марта по 30 июня 2010 г.

Представитель истца настаивал, что в силу ст. 173 ТК РФ работодатель обязан предоставить неоплачиваемый отпуск работнику с 01.02.2010, поскольку у него имелась справка-вызов из учебного заведения. Таким образом, работник отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам – проходил преддипломную практику на другом предприятии. Об этом он сообщил работодателю 2 февраля посредством заявления о предоставлении отпуска и 17 февраля в объяснительной записке. Поэтому работодатель не мог его уволить за прогул – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Позиция ответчика: работник ушел в отпуск самовольно

Ответчик исковые требования не признал: справка-вызов из ВУЗа от 01.02.2010 не дает работнику права уйти в дополнительный отпуск для прохождения преддипломной практики, а ТК РФ не обязывает работодателя предоставлять его ему. Работник покинул рабочее место, зная, что работодатель не давал согласия на отпуск. Помимо представления заявления от 02.02.2010 и справки-вызова от 01.02.2010, истец не предпринимал иных мер для получения отпуска. Кроме того, он мог попросить очередной оплачиваемый отпуск или отпуск за свой счет, либо решить вопрос о прохождении практики на своем предприятии без отрыва от основной работы, но не сделал этого. Непосредственный руководитель истца подтвердил, что просил его согласовать вопрос о прохождении практики по месту работы с руководителем направления практики, но работник отказался.

В связи с отсутствием Артищева на работе были приостановлены подключение и настройка оборудования, для выполнения его обязанностей пришлось срочно направлять другого работника. Так прокомментировал в суде руководитель филиала, где работал истец, последствия его самовольного ухода в отпуск.

Позиция суда первой инстанции: увольнение законно

Суд Октябрьского района Калининграда постановил, что Сергей Артищев неправомерно самовольно ушел в дополнительный отпуск с 01.02.2010, не получив на то согласия работодателя.

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, совмещающим работу с обучением в ВУЗе, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых госэкзаменов продолжительностью 4 месяца и для сдачи итоговых госэкзаменов – 1 месяц. Аналогичные гарантии предусмотрены и ст. 17 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». В указанных нормах не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять отпуск для прохождения преддипломной практики. Более того, она не установлена и локальными нормативными актами ООО «Автотор Холдинг».

Кроме того, изучив представленные ответчиком акты и докладные записки, уведомления истца о необходимости явиться для дачи пояснений о причинах отсутствия, а также объяснительную записку последнего, суд пришел к выводу, что работодатель принял достаточные меры для выяснения причин отсутствия работника на рабочем месте и правильно расценил их как неуважительные. При этом суд учел, что работодатель длительное время пытался урегулировать ситуацию и решение об увольнении работника принял только 18.02.2010, несмотря на то, что прогул начался с 03.02.2010.

Следовательно, увольнение истца правомерно и оснований для его восстановления в прежней должности нет.

Позиция кассационного суда: решение районного суда обоснованно

В кассационной жалобе истец ссылался на то, что упоминаемая в ст. 173 ТК РФ «подготовка и защита выпускной квалификационной работы и сдача итоговых государственных экзаменов» включает и преддипломную практику. К тому же обучение в ВУЗе является уважительной причиной, поэтому ответчик мог на основании ст. 128 ТК РФ предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы.

Однако коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда подчеркнула в своем определении, что «отказывая в удовлетворении исковых требований Сергея Артищева, суд обоснованно исходил из того, что увольнение по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может быть произведено за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный)». В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя». Но в рассматриваемой ситуации указанных обстоятельств не было.

Комментарий эксперта

Работодатель не обязан предоставлять отпуск для преддипломной практики Казакова Галина Владимировна,
адвокат, доцент кафедры гражданского права и процесса РГУ им. И. Канта, канд. юрид. наук

Несовершенством юридической техники можно объяснить тот факт, что под отпуском понимается не только время отдыха, но и иной период времени, который работник использует не для отдыха. Для определения отпуска главное, что работник освобожден от работы. Как правило, дополнительные отпуска призваны компенсировать работникам труд в условиях, отличающихся от нормальных. Но работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются отпуска иного характера, так называемые «учебные», которые также относятся к дополнительным.

Перечень оснований дополнительных отпусков является открытым, и работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут расширить его. Порядок и условия предоставления таких отпусков определяют коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимают с учетом мнения профсоюза (ч. 2 ст. 116 ТК РФ).

Подавая заявление о дополнительном отпуске в связи с преддипломной практикой, Артищев должен был убедиться в том, что работодатель обязан его предоставить. В судебном заседании установлено, что в ООО «Автотор Холдинг» локальные нормативные акты, предусматривающие соответствующую обязанность работодателя, не принимались. Следовательно, ответчик имел право отказать работнику в его просьбе.

Безусловно, ошибкой Сергея Артищева было то, что заявление о предоставлении дополнительного отпуска с 01.02.2010 он подал только 02.02.2010, когда фактически уже перестал выходить на работу. Самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) – одна из разновидностей прогула, за который может последовать увольнение по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Работодатель обоснованно признал причину неявки работника на работу, о которой он узнал из его объяснения, затребованного в соответствии со ст. 193 ТК РФ, неуважительной. Очевидно, работник был уверен в обратном. Но согласно ст. 15, 21 и 57 ТК РФ он обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать дисциплину труда.

В данном случае продолжительность прогула не является существенным обстоятельством: отсутствие на работе в течение одного рабочего дня (смены) без уважительных причин позволяет работодателю уволить работника. Тем не менее, суд принял во внимание добросовестное поведение работодателя, который предлагал работнику решить вопрос о прохождении преддипломной практики по месту работы. Таким образом, состав дисциплинарного проступка налицо: работник нарушил установленные правила ухода в отпуск, самовольно оставив работу в ситуации, когда работодатель не имел обязанности его предоставлять. Артищев должен был предвидеть возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности. Взыскание в виде увольнения за прогул является соразмерным правонарушению, разумным и справедливым.

_________________________
1 Имена и фирменные наименования сторон дела изменены.
_________________________

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль