Необоснованное решение главного бухгалтера: увольнение без последствий

243
• В каких случаях решение главного бухгалтера суд признает необоснованным• Как доказать причинно-следственную связь между принятым главным бухгалтером решением и наступившими последствиями• При каких обстоятельствах за противоправные действия главного бухгалтера нельзя уволить по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Главный бухгалтер является одной из ключевых фигур в деятельности каждой организации. Именно от уровня его профессионализма, как правило, зависит успех всего производства. Поэтому в ТК РФ среди общих оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя есть и специальное – принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Основание для увольнения

Из содержания п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что применить указанное основание возможно при одновременном наличии:
– необоснованного решения, которое принял главный бухгалтер в процессе осуществления своей трудовой функции;
– ущерба имуществу организации (нарушение сохранности, неправомерное использование данного имущества, необходимость для работодателя произвести затраты и т.д.);
– причинно-следственной связи между принятым решением и ущербом имуществу организации.

Остановимся на каждом из них подробнее.

Необоснованность решения. При расторжении трудового договора с главным бухгалтером по п. 9 ч.1 ст. 81 ТК РФ перед работодателем возникает вопрос: какое решение можно считать необоснованным. Законодательство не содержит соответствующих критериев. Как следствие, указанное понятие имеет оценочный характер и определяется в каждой конкретной ситуации по-разному. Так, необоснованным можно назвать решение, принятое с нарушением требований действующего законодательства. Применительно к главному бухгалтеру, это, в первую очередь, несоблюдение требований налогового законодательства в части ведения налоговой и бухгалтерской отчетности.

Пример из практики.
Если главный бухгалтер представил в территориальный налоговый орган налоговую декларацию с опозданием либо нарушил порядок ее представления, то на организацию налагается штраф в размере, установленном ст. 118, 119 НК РФ, а сам главный бухгалтер привлекается к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ. Следовательно, его увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет законным.

Необоснованным можно признать решение, которое было принято при ненадлежащей оценке имеющихся данных. Например, главный бухгалтер распорядился перечислить аванс по договору подряда, хотя стороны его не подписывали и, как следствие, возникла дебиторская задолженность, которую невозможно будет востребовать. В связи с этим рекомендуется прописать в должностной инструкции работника, что он вправе не исполнять указание директора об осуществлении платежа, если это сопровождается нарушением закона, – т. е. подчеркнуть самостоятельность принятия им решения. В противном случае ответственности главного бухгалтера за его необоснованные действия, повлекшие причинение работодателю ущерба, по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не наступает.

Пример из практики1.
ООО «М» выставило муниципальному предприятию счет на оплату оборудования. Согласно резолюции директора главный бухгалтер перечислил указанную в документе сумму. Ни он, ни руководитель предприятия договор купли-продажи не видели и не запрашивали, сведения о существовании ООО «М» не проверяли. После оплаты оборудование на предприятие не поступало. Ущерб составил 300 000 руб. Работодатель счел действия главного бухгалтера подпадающими под п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете и своей должностной инструкцией он обязан проверять все документы по сделке, запрашивать их при необходимости у контрагента. Этого главный бухгалтер не сделал, как и не воспользовался возможностью не выполнять рискованное распоряжение руководителя. Но суд признал увольнение незаконным: необоснованное решение, причинившее ущерб предприятию, принял непосредственно директор, а не главный бухгалтер. Работник лишь исполнил указание своего руководителя, о чем свидетельствуют резолюции на выставленном счете.

Исходя из судебной практики, рекомендуется при решении вопроса об обоснованности решения главного бухгалтера ссылаться также на принципы добросовестности исполнения им своих трудовых обязанностей.

Ущерб имуществу организации. Для увольнения главного бухгалтера по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо установить факт прямого действительного ущерба имуществу организации. Согласно ст. 238 ТК РФ к нему следует отнести:
– реальное уменьшение наличного имущества работодателя;
– ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за его сохранность);
– необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, уволить главного бухгалтера за упущенную выгоду нельзя. Отметим, что для увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необоснованное решение всегда должно приниматься главным бухгалтером, хотя сам ущерб может причинить другое лицо.

Работодатель вправе также воспользоваться указанным правовым основанием для увольнения, если принятое работником решение только создало риск наступления перечисленных выше неблагоприятных последствий, хотя организация их и не претерпела. Для этого следует доказать факт принятия необоснованного решения, выяснить, как оно могло быть реализовано, при каких обстоятельствах приостановлено его выполнение, а также размер возможного ущерба.

Причинно-следственная связь. Само по себе необоснованное решение, как, впрочем, и ущерб организации, не могут свидетельствовать о том, что прекращение трудовых отношений с главным бухгалтером по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законно. Для применения этого основания работодателю следует доказать причинно-следственную связь между указанными двумя фактами. И она должна быть очевидна.

Для успешного разрешения дела работодателю нужно подтвердить:
– хронологию событий: действия главного бухгалтера предшествуют наступлению ущерба организации либо появлению возможности его наступления;
– неотвратимость последствий: такие действия на практике всегда приводят к наступлению ущерба (появлению соответствующей возможности);
– прогнозируемость ситуации: при воздержании от их совершения риск причинения ущерба не возник;
– устойчивость причинно-следственной связи: в период между действиями главного бухгалтера и неблагоприятными последствиями третьи лица не оказывали дополнительное влияние на развитие ситуации своими действиями или бездействием либо оно незначительно.

Для расторжения договора по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо наличие всех этих условий. Отсутствие хотя бы одного из них исключает расторжение трудового договора с главным бухгалтером по рассматриваемому основанию.

Пример из практики2.
Главный бухгалтер Н. произвела перерасчет зарплаты М., так как посчитала, что перед этим работником у предприятия имеется задолженность. Суд признал увольнение по п. 9 ч.1 ст. 81 ТК РФ обоснованным. Так, согласно уставу предприятия руководство его текущей деятельностью осуществляет генеральный директор. Должностная инструкция главного бухгалтера устанавливает, что в случае разногласий между ним и руководителем организации по вопросам хозяйственных операций, документы по ним принимаются к исполнению только с письменного распоряжения последнего. Таким образом, работник без предварительного разрешения ответственного лица произвел платеж, необходимость которого документально не подтверждается.

Порядок увольнения

В соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение работника по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания. Из этого следует, что, с одной стороны, работодатель вправе ограничиться замечанием или выговором, с другой, – он обязан соблюсти порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Отметим, при малейшем нарушении процедуры увольнения в случае возникновения спора работник сможет восстановиться на своем рабочем месте, что приведет к дополнительным убыткам работодателя.

Срок привлечения к ответственности. Уволить по указанному основанию можно в течение одного календарного месяца со дня обнаружения проступка и шести месяцев со дня его совершения. И это не учитывая период болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на учет мнения представительного органа работников. По результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки срок увеличен до двух лет со дня принятия главным бухгалтером необоснованного решения, повлекшего ущерб для работодателя.

Обнаружение проступка. Факт принятия необоснованного решения, повлекшего ущерб имуществу организации, устанавливается, как правило, в ходе инвентаризации, аудиторских или налоговых проверок. На основании соответствующих отчетов, заключений и проч. работодатель начинает служебную проверку.

Все выводы, сделанные в процессе исследования обстоятельств принятия главным бухгалтером необоснованного решения, должны быть письменно оформлены и документально подтверждены (к примеру, платежными ведомостями, счетами, квитанциями, письменными резолюциями, докладными записками и проч.).

Запрос объяснений. По итогам служебной проверки в соответствии со ст. 193 ТК РФ работодатель обязан затребовать от главного бухгалтера письменное объяснение3. В запросе достаточно указать только интересующие факты, хотя ознакомление с заключением в целом желательно. Если по истечении двух рабочих дней работник не представит своих объяснений, то работодатель составляет об этом акт. Отказ их давать не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.Принятие кадрового решения. До составления приказа об увольнении рекомендуется издать приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Форма такого приказа законодательно не установлена. Поэтому в нем следует в полной мере отразить все основания для применения указанного взыскания и конкретизировать, в чем выразился дисциплинарный проступок работника.Далее издается приказ об увольнении по форме № Т-8, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1, с указанием реквизитов предшествующего документа.

 

Законность увольнения главного бухгалтера не зависит от наличия его вины

Увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарным проступком. В то же время определить «принятие необоснованного решения» как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, на мой взгляд, нельзя. Это, прежде всего, совершение лицом определенного действия – проявление акта его воли, – влекущее те или иные последствия, затрагивающие гражданско-правовые отношения работодателя. Федеральные законы, регулирующие деятельность юридических лиц, прямо обязывают единоличный исполнительный орган вести дела юридического лица добросовестно и разумно. Следовательно, по аналогии необоснованным можно назвать решение, противоречащее принципу добросовестности и разумности, но это не означает, что оно неправильное, противозаконное или виновное. Исходя из этого наличие вины работника, являющейся субъективной стороной дисциплинарного проступка, определить затруднительно.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суды обязаны учитывать, наступил ли ущерб именно в результате принятия такого решения и можно ли было его избежать, приняв иное. Следовательно, работодатель, отстаивая законность увольнения главного бухгалтера, должен доказать не наличие вины работника, а сам факт проявления воли работника, его негативные последствия и наличие причинной связи между ними.

 

Критерии необоснованности принятого главным бухгалтером решения

Увольнение главного бухгалтера достаточно затруднительно, даже учитывая дополнительные основания для расторжения с ним трудового договора, предусмотренные ТК РФ. Применяя п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель вынужден исходить из оценочных категорий: он не определяет ни сам термин «необоснованное решение», ни критерии для признания решения таковым. Сложности его использования на практике связаны еще и с тем, что с постоянными изменениями экономической ситуации меняются факторы и условия, на которых основывалось принятие того или иного решения.
Среди критериев необоснованности можно назвать следующие:
– не учтены имеющиеся и (или) представленные сведения;
– решение основано на неполных, неточных, недостаточных данных;
– не предприняты действия, направленные на получение необходимой информации, которые обычно совершаются при схожих обстоятельствах;
– проигнорированы те или иные данные, в том числе о повышенных рисках;
– не осуществлены необходимые предварительные мероприятия, консультации и (или) анализ.
При этом следует помнить, что необоснованность решения связывается законодателем с наступлением негативных последствий – причинением ущерба имуществу организации. Решений, повлекших нарушение сохранности имущества или его неправомерное использование, главный бухгалтер, как правило, не принимает. Это прерогатива руководителя. Доказать наступление таких последствий, как указал ВС РФ в п. 48 своего постановления от 17.03.2004 № 2, должен именно работодатель. При их отсутствии необоснованность решений главного бухгалтера не может служить основанием для его увольнения.

_________________________
1 Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 15.04.2009.

2 Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа, дата публикации 18.03.2010.

3 Желательно сделать письменный запрос.
_________________________



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.