Дайджест судебной практики

78

То, что работник игнорирует звонки и не появляется на рабочем месте, не является его отказом давать объяснения (определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 №33-14948)

Менеджер компании написала заявление об увольнении по собственному желанию. После этого взяла из сейфа работодателя, к которому имела доступ, денежную сумму, эквивалентную трехмесячному заработку, свою трудовую книжку и личное дело. По результатам проведенной на следующий день инвентаризации денежных средств в кассе была обнаружена недостача указанной суммы.

Поскольку работница на телефонные звонки не отвечала, в последующие дни на работу не выходила, работодатель составил соответствующий акт, расценив, что данные действия следует считать отказом или уклонением ее от представления объяснений по факту недостачи.

Однако и первая, и кассационная инстанции пришли к выводу, что данный акт подтверждает лишь то, что работник не был извещен работодателем о необходимости дать такие объяснения. Тем самым работодатель не исполнил требования ст. 247 ТК РФ. Согласно норме закона он обязан установить причину возникновения ущерба, в противном случае работодатель лишается возможности взыскать его с работника. Исходя из этого обе инстанции отказали работодателю в удовлетворении иска.

Работник не обязан обращаться к работодателю за получением денег при увольнении (определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 по делу № 33-15549)

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск работника о взыскании с его бывшего работодателя заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты периода временной нетрудоспособности (решение от 13.09.2010). В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал факта наличия указанной задолженности, однако вину в задержке выплаты не признал. Работодатель обжаловал решение районного суда, но Санкт-Петербургский городской суд согласился с выводами первой инстанции. Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Если в указанный день он не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным требования о расчете. При этом Трудовой кодекс не предусматривает его обязанности обращаться к работодателю за получением денежных средств. Напротив, это последний должен выполнить все предусмотренные ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ действия в отношении работника.Работодателем нельзя признать собственника магазина, который определен как место исполнения трудовых обязанностей (определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 по делу № 33-112)

Истица полагала, что числится в штате ООО «И», поскольку работала в магазине, собственником которого оно является. Однако с ней никто трудовой договор не подписывал, записей в трудовую книжку не вносил. После уведомления руководства ООО «Ф», чьи поручения она выполняла, о своей беременности ее устно известили об увольнении. Калининский районный суд Санкт-Петербурга (решение от 20.10.2010) в иске отказал, поскольку он предъявлен ненадлежащему ответчику. Так, в штатном расписании ООО «И» отсутствуют должности «продавец», «кассир-оператор». Согласно договору между ответчиком и ООО «Ф» работники последнего на объектах ООО «И» будут выполнять роль продавцов и мерчандайзеров. Таким образом, трудовые отношения фактически существуют между истцом и ООО «Ф». Кассационная инстанция оставила решение в этой части без изменений, однако дело вернула для рассмотрения по существу, чтобы районный суд смог разрешить спор между работником и его действительным работодателем. Истица неверно истолковала законодательство и произвела подмену понятий «трудовые отношения» и «место исполнения трудовых обязанностей». В то же время ее действия подтвердили интерес к продолжению работы. Юридическое основание такого судебного постановления – заявление истицы о привлечении в качестве соответчика ООО «Ф» и отсутствие на него реакции первой инстанции.

ТК РФ позволяет взыскивать моральный вред с работодателя при любом нарушении прав работника (определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2011 по делу № 33-328)

Работник подал в суд иск о взыскании с бывшего работодателя задолженности по зарплате, компенсации за ее задержку и морального вреда. Первая инстанция удовлетворила только последнее требование, в остальной части иска было отказано. Работодатель обжаловал судебное решение в части. Однако вторая инстанция оставила в силе постановления районного суда. Согласно материалам дела зарплата в указанный работником период ему не выдавалась, в остальное время – перечислялась один раз в месяц, а не дважды, как это установлено трудовым договором. При увольнении причитающиеся денежные средства также не выплачивались. То есть факт нарушения трудовых прав истца полностью доказан. На основании этого суды пришли к выводу, что в связи с незаконными действиями работодателяон объективно претерпел нравственные страдания по поводу отсутствия у него средств к существованию. Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что с работодателя следует взыскать требуемые истцом 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль